iSolen.se sa:

Hur gör de/ni, som säljer filmer till media, med spridningstillståndet? Det tar ju några dagar innan man får klartecken och då är ju händelsen över.

Klicka för att se resterande...

erdeljan sa:

Undrar det samma. Verkar som folk publicerar utan tillåtelse!

Klicka för att se resterande...

PeterWem sa:

Folk publicerar utan tillåtelse, korrekt. Får man med horisonten är det i princip tillståndspliktigt. En rättshaverists våta dröm att anmäla.

Klicka för att se resterande...

iSolen.se sa:

Horisontregeln är väl ändå borta men spridningsregeln finns kvar fast med lantmäteriet som "part".

Klicka för att se resterande...

erdeljan sa:

Tack för svar, den läste jag redan på din hemsida idag (trevlig sida förresten!)

Tänkte bara högt om man säger så

Klicka för att se resterande...

PeterWem sa:

Med horisont menar jag att man inte kan gå efter undantagen, exempelvis Golfbana med tillhörande byggnader och anläggningar eller Bostadsbyggnad med tillhörande tomtmark och anläggningar. De faller så fort man får med horisonten.

Tackar för det. Det som där inte står är ett fall från i somras där en brandman anmälde en nyhetsfotograf. Fallet lades ned eftersom polisen inte gick efter anmälarens önskan som gällde spridningstillstånd. I stället tyckte polisen olaga integritetsintrång var en bättre kategori. Det föll som en sten. Drönarfotografen förstod nog aldrig vilken tur denne haft att "fel" förundersökningsledare satt där då. Ska man försöka sig på någonting liknande som brandmannen får man se till att man skickar in sin anmälan skriftlig.

Klicka för att se resterande...

iSolen.se sa:

Ok, försvarsmakten pratade nämligen om horisont förut så det blir lätt sammanblandat då.

Klicka för att se resterande...

PeterWem sa:

Med horisont menar jag att man inte kan gå efter undantagen, exempelvis Golfbana med tillhörande byggnader och anläggningar eller Bostadsbyggnad med tillhörande tomtmark och anläggningar. De faller så fort man får med horisonten.

Klicka för att se resterande...

kiwi sa:

Det här med horisonten var nytt för mig. Var hittar man föreskrifterna om detta?


/ Kiwi

Klicka för att se resterande...

gunnargren sa:

Det man också ska tänka på med spridningstillståndet är att även om du fått godkänt för en plats en gång, så måste du söka spridningstillstånd igen om du vill sprida material en annan gång.

Klicka för att se resterande...

SportSkjutaren sa:

Var har Du fått det där ifrån? Det stämmer inte.

Har pratat med en av LM:s handläggare om det på telefon.
Dels För att försäkra mig om att jag kan ansöka om tillstånd åt andra, dels för att försäkra mig om att bilderna kan användas till flera ändamål.
Enligt handläggaren ifråga gäller ett tillstånd för spridning ”tills vidare”, och utan begränsning i vem som får ”sprida” bilderna när de väl är godkända.
(Syftet med lagstiftningen är ju att säkerställa att bilderna inte innehåller sådant som är känsligt för totalförsvaret, och det ändras ju inte när bilden väl är godkänd för spridning).

Klicka för att se resterande...

Behöver jag ansöka om spridningstillstånd även om jag fotograferat på samma plats tidigare och fått ett godkänt spridningstillstånd?
Ja, spridningstillståndet gäller för det material du har ansökt för, inte för platsen i fråga.

Det är inte bara byggnader och andra anläggningar som kan vara känsliga för Sveriges totalförsvar, även aktivitet och/eller tillfälliga anläggningar kan anses vara känsliga.

Klicka för att se resterande...

SportSkjutaren sa:

Var har Du fått det där ifrån? Det stämmer inte.

Har pratat med en av LM:s handläggare om det på telefon.
Dels För att försäkra mig om att jag kan ansöka om tillstånd åt andra, dels för att försäkra mig om att bilderna kan användas till flera ändamål.
Enligt handläggaren ifråga gäller ett tillstånd för spridning ”tills vidare”, och utan begränsning i vem som får ”sprida” bilderna när de väl är godkända.
(Syftet med lagstiftningen är ju att säkerställa att bilderna inte innehåller sådant som är känsligt för totalförsvaret, och det ändras ju inte när bilden väl är godkänd för spridning).

Klicka för att se resterande...

gunnargren sa:

Edit: Ser att mitt svar kan misstolkas. Godkännandet gäller ett visst material, inte platsen i sig. Så har du fått godkänt en gång, och flyger på exakt samma ställe så måste du ändå söka nytt tillstånd för det material då det är vid ett annat tillfälle.

Klicka för att se resterande...

PeterWem sa:

...
En annan grej med spridningstillstånd är att spridningstillstånd är allmän handling och att envar kan utbegära sådana. Om någon fått med horisonten på en nyhetsbild och man känner att rättshaveristen i en bubblar upp kan man först utbegära alla spridningstillstånd som utfärdats inom ett område och tid. Saknar drönarföraren spridningstillstånd är det ett vidöppet mål, speciellt om förfarandet tidigare har upprepats så att det inte är ringa.

Klicka för att se resterande...

PeterWem sa:

"Det är också viktigt att tänka på att undantaget bara gäller för området. Kommer det med
vybilder som sträcker sig utanför området blir dessa tillståndspliktiga även om luftfarkosten
befinner sig inom området."


Från Lantmäteriets "Information om föreskrifter kopplade till ny lag och
förordning om skydd för geografisk information."


Därav att jag skrev i princip. Får man till en horisontbild uppfyller man inte undantagen.

Klicka för att se resterande...

SportSkjutaren sa:

Jag vill börja med att påpeka att jag personligen är mycket noga med att söka spridningstillstånd. Och "rekommenderar" alla andra att göra detsamma.

Med det sagt, så skulle det skulle faktiskt vara välgörande med ett ordentligt prejudikat gällande bilder ämnade att publiceras i grundlagsskyddade medier.

Orsaken är att rättsläget, i brist på ett prejudikat. Inte är helt glasklart vad det gäller bilder som tas med syftet att publiceras i ovanstående typer av medier.

Det närmaste vi kan komma ett prejudikat i frågan. Är domen från HD, som gäller när en av Dagen nyheters fotografer fotograferade ett skyddsobjekt med fotoförbud.
Enligt domen från HD, som ju är ett prejudikat.
Så väger anskaffarfriheten i TF (Tryckfrihetsförordningen) tyngre än skyddslagen.

Det är fullt rimligt, men inte helt glasklart, att samma sak för gälla för lagen om skydd av geografisk information i förhållande till TF.

Enda sättet att få ordentlig klarhet i det här, så långt jag kan förstå saken.
Är ytterligare ett prejudikat.

Domen gällande DN och Skydsobjektet finns här:
http://www.hogstadomstolen.se/Domstolar/hogstadomstolen/Avgoranden/2015/2015-06-05 Ö 338-15 Beslut.pdf

Klicka för att se resterande...