Allt som finns på nätet är tillgängligt för alla. Det innebär att min fina gatubild, om jag lägger upp den, kan vara mumma för ett t.ex. lands underrättelsetjänst när infogad i dess önskade sammanhang.
Den går också att användas i kommersiellt sammanhang - utan min vetskap.
Det här är saker som händer hela tiden.
GDPR i sig är lag. Men allt det som inte är olagligt är inte rätt att göra! Kanske är det så att gatfoto tillhör en förgången tid. För min del frågar jag alltid innan jag fotar om en eller några personer är tydliga i kompositionen. I det sammanhanget kan jag som Cartier-Bresson få en bra kontakt med personerna och kanske regissera scenen.
Smygfoto av individer är fult oavsett lagar enligt mitt sätt att se. Likaledes de satans hyenor som blockerar räddningspersonalens arbete vid olyckor med sitt fotande.
Du tror inte att underrättelsetjänster hellre använder sig av Googles street view istället för att kolla gatufotografers alster?
Nej, gatufoto tillhör inte en förgången tid – det fotas säkert mer gatufoto idag än det någonsin har gjorts! Förresten, om du frågar om lov och regisserar dina subjekt så det inte gatufoto som du sysslar med. Traditionellt gatufoto brukar handla om oförställda och opåverkade bilder som skildrar oss människor i det offentliga rummet.
Vore intressant att höra hur du bedömer gatufotografer som fotograferar öppet men försöker att undvika att märkas. Är det smygfotande?
