Vad gör en bild?.Varför minns jag Bengt Björkboms ( Tror det var Bengt Björkboms bild).En äldre man och en grabb på väg in i en tobaks affär. Bilden är inte perfekt tekniskt, vad jag kan komma i håg.Jag minns inte heller bilden hur den hundra såg ut.Men den finns där,Varför.?.Vad är styrkan i en bild.?Varför fastnade jag? Visst är väl det märkligt
Skulle vara jättekul om Bengt la ut bilden
Mvh Bengt

En bra bild för dig är en bild som du tycker om, en bild som får just dig att stanna upp och titta lite längre. Det är inte säkert att jag tycker att det är en bra bild däremot...

Är en bild bra för att just en viss fotograf har tagit bilden?

Vilken är en viss fotograf?Jag förstår inte vad du menar

bassa skrev:
Vilken är en viss fotograf?Jag förstår inte vad du menar

Klicka för att se resterande...

Om du ser en bild tagen av en "Känd" fotograf, betyder det att du per automatic gillar den?

Om du ser en vacker bild, blir du besviken om det inte är en "kändis" som har tagit bilden?

Om du ser en "Ful" bild, blir du då förvånad över att det är en "Känd" fotograf som tagit bilden?

Vi är!, även du en viss fotograf. Lägg märke till att jag inte var hundra på att bilden var Bengt Björkboms.Jag bara minns bilden. Och det är märkligt i bland nittiotusen medlemmars bilder,på fotosidan eller hur?

Just den bilden måste ha något som etsat sig fast på din näthinna! En BRA bild kanske!

bassa skrev:
Vi är!, även du en viss fotograf. Lägg märke till att jag inte var hundra på att bilden var Bengt Björkboms.Jag bara minns bilden. Och det är märkligt i bland nittiotusen medlemmars bilder,på fotosidan eller hur?

Klicka för att se resterande...

Det tycker inte jag. Det är ju bilden du minns och den kopplar du till en fotograf, inget konstigt med det. (Bengan är duktig). Själv har jag ett par liknande bilder som jag minns och kan koppla till fotograf, p.g.a. bilden. Det är ju inte så att jag minns fotografen men inte bilden.
Håller med Max ang. det där med kända fotografer.
Visst är HCB duktig. Visst är Strömholm duktig. Men allt de släppt är inte bra, för mig.
Däremot minns jag Tammy Bergströms bild på de pussande grodorna med den vackra ljusa cirkeln som bakgrund. Troligen minns jag den forever. Är hon känd? Tja, på FS kanske. Och i vissa fotokretsar. Men hon är väl ingen storkändis precis. Men duktig är hon!

Förmodligen, Visst är det märkligt,bland alla bilder,Tack för ditt inlägg
/ Bengt

Fotograferna på fotosidan håller enorm hög standard,om man jämför mot tidigare amatörer...
Dels på grund av kamerorna,dels av att vi lär oss ,om bakgrunder,dels av ps, att snygga till.Men just det kanske är en fara att det spontana kommer vid sidan om.Det enkla som tilltalar är det svåra.Arbetarna som på byggetav skyskraporna,sittande på en balk och käkar lunch i New York Är både utfrätt, och inte perfekt skärpa, men ändå en av värdens bästa bilder.Jag tror att att det viktigaste är, att en bild säger något, och inte ständigt kritiseras kliniskt
/ Bentgt

En bra bild för mig är...ja, jag vet inte.
Jag måste först se bilden ett tag och betrakta.

Det är väl lite som med mat:
smaka först & bedöm sedan.

En bra bild för mig är aldrig ett perfekt porträtt eller en vacker modellbild för de dränks av så många andra liknande bilder att man inte kan hålla reda på dem. Man blir också ganska mätt på den typen av bilder. Däremot en bild som visar en speciell händelse fastnar alltid, kanske inte för att den har bästa tekniska kvalitet utan för att den återger att budskap eller ger en en tankeställare. Vissa bilder minns man för att de är kontroversiella och utstuderade för att provicera. Ett effektsökeri om man så vill. Det är inte heller för mig en bra bild bara för att jag kommer ihåg den. En bra bild kan ha många olika kvaliteter som man kan skriva en hel bok om.

Vad är en bra bild?

Här är mina tankar om vad en bra bild är:
Att teoretiskt beskriva hur en bra bild är uppbyggd är egentligen helt omöjligt. Tyvärr så spelar så många faktorer in att det inte riktigt går att förutsäga vad som är en bra bild för den ene eller andre. Motivvalet i sig gör att vissa betraktare älskar en bild medan andra avskyr den och kallar den för hötorgskonst, grindslant eller konstig modern konst, eller kanske säger att de inte förstår vad bilden föreställer.. Vissa betraktare älskar detaljer och naivistiska färger i bilder medan andra bara tar till sig rena grafiska bilder i svartvitt. Betraktarens referenser i livet som t.ex. uppfostran, umgänge, uppväxtort, ålder, kön, vanor, yrke, socialgrupp, hobbies, utbildning, ursprungskultur, sociala närverk, trosuppfattning, omgivningar och nuvarande bostadsort påverkar i hög grad hur vi tolkar och tar till oss en bild. Kort sagt kan man säga att vi gillar en bild mer eller mindre beroende på hur vi associerar och känner igen oss i en bild. Eller som man säger; Skönheten sitter i betraktarens ögon. Och vad är rätt och vad är fel? Ja det är upp till bildskaparen själv såklart! Det enda man kan göra är att vara sann mot sig själv och fotografera det man vill visa för andra för att väcka deras känslor och att försöka göra det med så starka uttrycksmedel som möjligt. Å andra sidan så bör man då också förstå varför andra kanske inte alls gillar ens bilder och motivval eftersom de betraktar dem med andra ögon.
Rätta mig om jag har fel?

En bra bild? Kanske det är en bild som prickar in det där extra precis i den matematiska punkten vi till vardags kallar gyllene snittet eller vad som förr betraktades som fullkomligt harmoniska proportioner. Eller kanske det är en bild som innehåller intressanta linjer, horisontella som ger lugn och harmoni perfekt placerade i tredjedelsregeln eller varför inte i snabba rörelsefrämjande vertikala linjer och kanske till och med korsande intresseväckande linjer. Dessutom kanske bilden är kryddad med kontraster, gammal möter ung, röd möter blå, svart-vit möter färg. Kan detta dessutom kombineras med en fotograf som har ett "namn" så är bilden helt fullständig...

Jag lägger nog min röst på en bild som berättar något, som väcker intresse och som är större än den som höll i kameran!

/Tomas

En bra bild är för många en bild som ser riktig konstig ut eller där man inte förstår vad bilden föreställer eller vad fotografen vill mena med bilden.
För vissa är det när fotografiet inte ser alls ut som ett foto. De som plåtar med dia har inte stor chans bland den gruppen.

Maxieboy skrev:
En bra bild för dig är en bild som du tycker om, en bild som får just dig att stanna upp och titta lite längre. Det är inte säkert att jag tycker att det är en bra bild däremot...

Klicka för att se resterande...

Det här tycker jag är intressant!!
För jag vill hålla med!
Men så ser man vissa bilder här på FS och dess kommenterar och undrar om det är så man skall uppfatta en bild!
Jag tycker att många kritiserar själva bilden/objektet som visas och det tycker jag är lite fel. ÄVEN i dom fall det är "Café" bilder. Som sagt, han som tog den tyckte ju att den var såpass bra (Nöjd med den) så att han ville visa den. Inte vill han höra att det HAN tycker är vackert inte uppskattas av andra. Han vill ju säkerligen få mer kritik (Om finnes ;-) ) på kompositionen/exponeringen.

Jag sitter själv och vill ibland ladda upp en bild som jag tycker är bra, men vågar inte får att jag inte vet om bilden är tillräckligt bra för andra. (Om ni förstår vad jag menar!)
(Alltså om det är en "FS" bild (Vad det nu innebär).

MVH
Martin

Hej!
En synnerligen intressant diskussion, detta... Jag är helt ny på FS (registrerade mig för en knapp timme sedan.. , och jag är även ny på fotografering, har för 3 dagar sedan investerat i en D40, så jag är inte riktigt inne i fotograferadets ädla konst, men jag vet vad jag gillar... precis som de flesta andra, känner jag tillfredställelse när jag ser en bra bild.. Det kan vara en apa fotad av t ex Jan Lindblad, eller en cell fotad av Lennart Nilsson... eller en bild av Nisse nere på hörnet, av festyran nere på puben efter att Liverpool slagit Manchester United... Känslor är för mig vad som talar om ifall bilden är bra...
Det kan ju vara en bild som fotot av när polischefen i Vietnam avrättar den infångade fienden... eller ett foto av en tänd lampa, med rätt typ av exponering etc... och det är så härligt att det inte finns något rätt eller fel!! En bild som är helt fel-exponerad, kan bli så rätt, medan en tekniskt sett perfekt bild kan vara urtråkig...
Nåväl... det blev mer text än mening, men ändå... Spännande ämne...

Jag tror att vi måste värdera och kommentera på olika sätt.Är bilden perfekt,tekniskt?, Vad säger bilden?,.Idealet är naturligt vis båda delarna, som enligt mig faktiskt,kan ses i ,den så kallade Högre skolan.Bilderna där håller en mycket hög klass ,särskilt om man betänker att dom ,som vi andra, faktiskt måste betala för att visa sina bilder.Ganska beundransvärt att,med sådan kunskap ,ligga i ,ständigt förkovra sig,vilket ger resultat,både tekniskt, och bildmässigt.Detta kan jämföras med ,i tidningen Foto,Där vissa, särskilt Norska fotografer,med sin enorma,energi kunskap, år efter år månad efter månad aldrig tycks ge upp, och ligger, ständigt i topp, jag har sett fotografer, från åttiotalet, som månad efter månad kämpar,och vinner ,och tilltalar,våra svenska domare,
Det är riktigt intresse !!.,som är beundransvärt.
Amatör betyder Älskare,Hängiven, om jag inte minns fel. Bara att buga. Av med hatten,Bengt

Jag tycker att det engagerande fotot har en form som intresserar och som visar mot de betydelsebärande element( som oxå måste finnas där ). Många ggr ser du bara den fina formen men just inte så mycket mer och bilden glöms lätt bort. I den bra bilden låter formen m.a.o ögat styra mot innehållsliga "taggar". Ofta kongenialt, men många bra foton chockar med betydelser som betraktaren tidigare inte förknippat med "motivet". Jag har inga bilder att exemplifiera med men tänk t.ex på Dalis skenbart släta bildytor och underliggande, bisarra betydelselager!
När Strömholm fotgraferar en död hund rymmer bilden också frågor om fruktansvärd plåga på en enskild individ, ja t.o.m frågar den mig om medkännande har
någon framtid alls? En pojke som leker i en trälåda tycks framstå som sinnebild för vuxet kontrollbehov i en annan av hans bilder. Ovan talade bengt hanson om N.Y-bilder, jag antar att du avsåg Lewis Hines` Men at work? Tala om bilder där arbetare till synes lättjefullt jonglerar med livet som insats på kusligt höga höjder . Samma bilder nere på trygg mark hade knappst förtjänat uppmärksamheten, eller hur?

Hur är god mat?