Annons

Canon EOS 5Ds/5Ds R

Produkter
(logga in för att koppla)

martinot

Aktiv medlem
Vad har leican jämfört med nya 5 an?????
- halva upplösningen
- en fast 28mm ingen utbytbar lins
Hur kom den ens upp i denna tråd;)
Phool alla vet att du är prylgalen finns det någon kamera som inte lockar dig:)
Håller med dig om utbytbar lins. Hade gärna skaffat en Q om linsen/kamerahuset gick att byta.

Känns inte bra att satsa så mycket pengar på en så fin lins, och inte kunna byta ut kamerahuset emot nytt längre fram.

Annars hade jag personligen kompletterat med en Q (har D610&D750) istället för en 5ds/r.

Hoppas att Leica kommer med en ILC-variant på Q!
 

Flash Gordon

Aktiv medlem
Som vanligt en "no nonsense review" från LuLa.
Som jag hävdat tidigare i denna tråden kommer man knappt se några skillnader om man printar en bild o-croppad från en 5DMKIII och samma bild tagen med 5Ds. Man kan t.o.m croppa en del och ser ändå inte skillnad på normalt betraktningoavstånd så länge man håller sig på storlekar upp till A2.

Så visst kommer jag också köpa en 5Ds R men jag behöver inte ha någon brådska.
För varför skall jag skynda till affären och ställa mig i kön när ändå ingen som köper eller får mina bilder utskrivna i max A2 kommer se någon skillnad om de inte tar fram ett bra förstoringsglas.
De flesta vill förresten inte ha så stora utskrifter för de har inte plats att hänga upp dem.
A4 och max A3 brukar vara mycket vanligare. För de vill ofta ha flera bilder men inte så stora.
Så visst är det kul med en ny kamera men det skall helst ha en praktisk betydelse också.

För alla som älskar att se skillnaden mellan kameror i 1:1 förstoring kan kanske ge en orgasm när de ser skillnaden i upplösning på skärmen. Det kan kanske vara värt att ställa sig i kön för.

Själv väntar jag tills jag kan gå till fotoaffären, köpa min kamera och ta den med mig hem samma dag.
 

stefohl

Aktiv medlem
Som vanligt en "no nonsense review" från LuLa.
Som jag hävdat tidigare i denna tråden kommer man knappt se några skillnader om man printar en bild o-croppad från en 5DMKIII och samma bild tagen med 5Ds. Man kan t.o.m croppa en del och ser ändå inte skillnad på normalt betraktningoavstånd så länge man håller sig på storlekar upp till A2.
Keith Cooper är en vettig testare, relaterar till hur han använder sin utrustning och vad hans kunder kräver. Tyckte om hans kommentar om att det kanske lönar sig bättre att lära sig hur man använder sin grejor istället för att hela tiden köpa nya och "häftigare" kameror och objektiv.

Jag ser så många gånger bilder från fotografer som har de allra bästa grejorna och ändå producerar bilder som är tekniskt mycket sämre än fotografer med "sämre" kameror men som behärskar sin utrustning och sina program.
 

bildterapeuten

Avslutat medlemskap
visst är det väl härligt med en visuell orgasm eller hur Mats Alm?
jag fick den tidigt med d800 serien tillsammans med ett bra objektiv som Otus, sigma 35 och nikon 300/2,8
nu finns det ju fler fördelar med flera pixlar, mindre jaggies, bättre tonalt omfång etc etc
köp du din kamera när den kommer till butiken.
och lycka till
 

bildterapeuten

Avslutat medlemskap
Keith Cooper är en vettig testare, relaterar till hur han använder sin utrustning och vad hans kunder kräver. Tyckte om hans kommentar om att det kanske lönar sig bättre att lära sig hur man använder sin grejor istället för att hela tiden köpa nya och "häftigare" kameror och objektiv.

Jag ser så många gånger bilder från fotografer som har de allra bästa grejorna och ändå producerar bilder som är tekniskt mycket sämre än fotografer med "sämre" kameror men som behärskar sin utrustning och sina program.
som vanligt klokt Stefan
men en bättre kamera = 5ds ger även de som behärskar kamerorna bättre förutsättningar, iaf om man bara använder Canon
 

Flash Gordon

Aktiv medlem
Skälet att jag inte blir så upphetsad är jag fått leka med H5d med både 50 MP och 60 Mp bakstycke och jämfört samma motiv taget med min 5DMKIII.
Efter att skrivit i maxstorlek A2 fullt utnyttjad måste jag skriva på baksidan vilken kamera jag använt på utskriften. För jag själv svårt att se skillnaden utan förstoringsglas.
 

bildterapeuten

Avslutat medlemskap
Skälet att jag inte blir så upphetsad är jag fått leka med H5d med både 50 MP och 60 Mp bakstycke och jämfört samma motiv taget med min 5DMKIII.
Efter att skrivit i maxstorlek A2 fullt utnyttjad måste jag skriva på baksidan vilken kamera jag använt på utskriften. För jag själv svårt att se skillnaden utan förstoringsglas.
jo du har sagt det ett antal gånger, då får du väl lära dig att se efter vissa saker i en bild
lägg fram en bild från Hasselblad 50- 60mp bakstycke och en 5dmk3 så skall jag visa vad du kan se för skillnader, speciellt om jag får fotografera och bildbehandla partiellt skärpa upp och skriva ut.
då kanske du skulle upptäcka vad du kan göra en med en sensor från sony 50mp Hasselblad och vad du inte kan med en Canon 5dmk3
gäller det vanliga turistbilder rakt av kan du lika väl använda en kompakt eller iphone
 

Flash Gordon

Aktiv medlem
jo du har sagt det ett antal gånger, då får du väl lära dig att se efter vissa saker i en bild
lägg fram en bild från Hasselblad 60mp bakstycke och en 5dmk3 så skall jag visa vad du kan se för skillnader, speciellt om jag får fotografera och bildbehandla
Mikael, jag har fotograferat i raw i många herrans år. Jag har hållit på med printa egna bilder sedan början på 90-talet.
Jag kan bedöma utskrifter ganska väl.Fast i en del motiv finns det inte mycket där man ser någon skillnad. I andra motiv finns det.
Så jag är inte säker på att du själv alltid skulle kunna säga vilken kamera som använts.

Anser du dig kunna det så får det stå för dig.
Själv har jag i flera fall svårt. Står man sedan på normalt betraktningavstånd på cirka 1 meter är det nästan hopplöst.
 

bildterapeuten

Avslutat medlemskap
Jo , återigen du har sagt det ett antal gånger
Jag kan dra en liten historia, när Lars Kjellberg och jag testade 5d och 5dmk2 , 12 och 21Mp så kunde vi se stora skillnader, jag skrev ut ett antal stora bilder och ett antal människor fick bedöma utskrifterna från 12 och 21mp, många kunde inte se någon skillnad förrän jag visade vad de skulle titta på.
några månader senare var jag uppe hos Stefan Ohlsson i Stockholm och Stefan hade skrivit ut stora bilder och hade inga problem att se att den ena kameran var 21mp och den andra 12, mina/våra bilder från testen 12 och 21 mp
precis som med musik och Per Gessle så hade han ett mål, att musiken skulle låta bra på en transistor radio,jag gjorde reportage om Per i SAS tidningen för 20år sedan, Pers musik låter ännu bättre på min high end stereo för en massa pengar, man måste kunde höra eller se vad skillnaden är om man har ett jämförelsematerail.
Kan du inte se skillnad på en bild som innehåller ett stort omfång från en 50Mp Sony sensor som sitter i en Hasselblad och din kära 5dmk3 så lyssnar du på transistorradio som Gessle utryckte det och det låter bra
 

Flash Gordon

Aktiv medlem
Jo , återigen du har sagt det ett antal gånger
Jag kan dra en liten historia, när Lars Kjellberg och jag testade 5d och 5dmk2 12 och 21Mp så kunde vi se stora skillnader, jag skrev ut ett antal stora bilder och ett antal människor fick bedöma utskrifterna från 12 och 21mp, många kunde inte se skillnad förrän jag visade vad de skulle titta på
några månader senare var jag uppe hos Stefan Ohlsson i Stockholm och Stefan hade skrivit ut stora bilder och hade inga problem att se att den ena kameran var 21mp och den andra 12
precis som med musik och Per Gessle så hade han ett mål, att musiken skulle låta bra på en transistor radio, gjorde reportage om Per i SAS tidningen för 20år sedan, Pers musik låter ännu bättre på min high end stereo för en massa pengar, man måste kunde höra eller se vad skillnaden är
Nu är det stor skillnad att jämföra 21 MP mot 50 Mp istället för 12 mot 21. Just av det skälet att med 21 MP har du redan så mycket att du ligger runt 240 PPI utan interpolering och med interpoleringen i LR som är mycket bra kan du ledigt skriva ut i 360 PPI med ett mycket gott resultat.
Att sedan en 5Ds ger ändå högre upplösning utan interpolering och man kan lika gärna köra utskriften på 720 PPI med interpolering.
Fast det är inte stor skillnad på 360 PPI och 720 PPI för vi har redan passerat gränsen där ögonen kan se skillnaden. Det får i så fall bli luppen.
Så om du såg skillnaden när upplösningen var lägre var det inte så konstigt. Det bli svårare nu om du inte går upp i utskrifter som är mycket större än A2.
 

bildterapeuten

Avslutat medlemskap
läs nu tidigare inlägg, det finns mer i en bild!
du menar alltså att 21mp skulle vara en ultimat upplösning
glöm det, om några år talar vi om100tals mp
 

Flash Gordon

Aktiv medlem
läs nu tidigare inlägg, det finns mer i en bild!
du menar alltså att 21mp skulle vara en ultimat upplösning
Nej jag menar inte att 21 MP är en optimal upplösning. Frågan är om det fins en sådan.
Och jag ser faktiskt vissa fördelar med en 5Ds R för annars hade jag inte planerat att köpa en.
Vad jag menar är många kommer köpa den här kameran och tro att det kommer revolutionera deras fotografering. Det vet jag redan att det inte kommer göra i mitt fall. Det kommer bli lite bättre än vad jag kan åstadkomma idag. Samt ibland t.o.m märkbart när jag tvingas beskära ordentligt.

Hur du lyckades få in DR även i den här frågan förstår jag inte. Fast visst skulle jag gärna ha en av de bästa Sony sensorerna i min kamera. Fast alla kameror som har det passar så förbannat dåligt till alla de L-objektiv jag har i skåpet.
För det mesta lider jag inte av att det saknas cirka 2 steg dit. Jag klarar mig för det mesta med det jag har tillgång till. Skulle sedan ljusförhållande vara riktigt besvärliga så får det bli HDR. Har en av C funktionerna inställda p det så det tar mig inte mer än någon sekund att slå över dit. Att sedan slå ihop bilderna och behandla dem så de inte ser ut som en HDR tar inte heller mer än några minuter.
Så lider jag mycket att inte ha en Sony sensor istället. Nej jag kan inte påstå att det är något stort problem. Så är 14,5 så mycket bättre än 12. Är det den optimala nivån på DR Mikael? Finns det inte ljussituationer ute i naturen där inte heller det räcker till utan man kan behöva HDR?
 

bildterapeuten

Avslutat medlemskap
Eftersom jag har läst vad du och Ove skriver här på FS så verkar inte en bättre kamera spela någon roll, varför inte använda en kompaktkamera?Varför ödsla energi på bättre kamerahus och objektiv?
DR är ett mått på min high end utrustning, och inte vad jag kan höra på på en transistorradio även om låten är i sig själv bra
dvs om du inte har upptäckt vad avsaknad av ett aa-fiter på en Haselbladsbakstycke 50mp kan ge , DR och detaljåtergivning jmf med en 5dmk3 så ser du ser bilder som om du lyssnar på en transistorradio eller skriver ut dom med samma tonomfång som en transitorradio jmf med en riktig ljudanläggning.
Vi kan alltså börja diskutera vad som är tillräckligt bra och vem som sätter kriterierna vad som är tillräckligt bra
Canon kan ta tillbaka sin 50mp kamera, vi ser ju ändå ingen skillnad jmf med 5dmk3
är det inte så du och Ove resonerar?
Köp en kompakt och var glad eller ännu hellre en 5dmk´3 med massor av bandning och brus på basiso, du/ni ser det ändå inte
 

snap01

Aktiv medlem
Jo , återigen du har sagt det ett antal gånger
Jag kan dra en liten historia, när Lars Kjellberg och jag testade 5d och 5dmk2 , 12 och 21Mp så kunde vi se stora skillnader, jag skrev ut ett antal stora bilder och ett antal människor fick bedöma utskrifterna från 12 och 21mp, många kunde inte se någon skillnad förrän jag visade vad de skulle titta på.
några månader senare var jag uppe hos Stefan Ohlsson i Stockholm och Stefan hade skrivit ut stora bilder och hade inga problem att se att den ena kameran var 21mp och den andra 12, mina/våra bilder från testen 12 och 21 mp
precis som med musik och Per Gessle så hade han ett mål, att musiken skulle låta bra på en transistor radio,jag gjorde reportage om Per i SAS tidningen för 20år sedan, Pers musik låter ännu bättre på min high end stereo för en massa pengar, man måste kunde höra eller se vad skillnaden är om man har ett jämförelsematerail.
Kan du inte se skillnad på en bild som innehåller ett stort omfång från en 50Mp Sony sensor som sitter i en Hasselblad och din kära 5dmk3 så lyssnar du på transistorradio som Gessle utryckte det och det låter bra
ingen nyhet att det var skillnad på 12 och21 på större bilder över A2 o ingen nyhet att du kommer dragandes med att du testat kameror etc med Lars kjellborg det har vi hört otaliga gånger typ lika mycket som det oerhört viktiga DR som måste vara högst jämnt trots att många hävdar att runt 12 brukar vara tillräckligt högt för dom flesta bilder men vem vet du kanske gillar att underexponera alla bilder fett o tror att det blir bäst så.
 

snap01

Aktiv medlem
Eftersom jag har läst vad du och Ove skriver här på FS så verkar inte en bättre kamera spela någon roll, varför inte använda en kompaktkamera?Varför ödsla energi på bättre kamerahus och objektiv?
DR är ett mått på min high end utrustning, och inte vad jag kan höra på på en transistorradio även om låten är i sig själv bra
dvs om du inte har upptäckt vad avsaknad av ett aa-fiter på en Haselbladsbakstycke 50mp kan ge , DR och detaljåtergivning jmf med en 5dmk3 så ser du ser bilder som om du lyssnar på en transistorradio eller skriver ut dom med samma tonomfång som en transitorradio jmf med en riktig ljudanläggning.
Vi kan alltså börja diskutera vad som är tillräckligt bra och vem som sätter kriterierna vad som är tillräckligt bra
Canon kan ta tillbaka sin 50mp kamera, vi ser ju ändå ingen skillnad jmf med 5dmk3
är det inte så du och Ove resonerar?
Köp en kompakt och var glad eller ännu hellre en 5dmk´3 med massor av bandning och brus på basiso, du/ni ser det ändå inte
Har själv gjort test med duktiga fotografer o dom hade väldigt svårt att se skillnad på utskrift i A4 siza mellan D800 o fuji xt-1 med sina futtiga 16 milj pixlar. Du tramsar så mycket med bildskillnader o kommer släpandes jämnt med att jag skulle sagt att man inte skulle se skillnad med iphone osv det är rent sagt löjligt.

På en a4 så är det väldigt svårt att se skillnad mellan vilken dslr som helst som är modern oavsett om den är tagen med D810 eller D7100 däremot kommer det bli större bilder så bör man kunna se skillnad från A3 eller A2 på detaljerna.

Om du nu är så extremt duktig på bildbehandling o hur kameror fungerar varför återspeglar det sig inte på din omsättning? jag som är klåpare omsätter typ 3x snittet av fotografer.
så vi kör det igen när ser du skillnad på en bild som är tagen med tex D810 o D7100 från
webbild 1024 bredd
10x15 print
A4
A3
A2
A1
lennart på fs hade svårt att skillnad på A4 är han klåpare som vi andra då?

Läs nu Mikael nivån på dom flesta nya dslr är så pass hög att skillnaden är inte så stor på en fysisk bild upp till A4 minst däremot mot en iphone så är det skillnad o det beror på att sensorn är pytteliten där typ knappt en lillfingernagel.
Jag välkomnar högre DR mer upplösning sedan hur mycket det syns på en normal bild är en annan fråga.
Om nu skillnaden är så stor varför blir det inte en massflykt från canon Mikael? Eller alla proffs som kör med canon är inte lika duktiga som dig på att förstå high end kameror dom vet inte hur dom ska ta vara på det?

hur kommer det sig att bilder på utställningar inte visar en stor skillnad på vad som är taget med nikon eller canon? eller är det vi som inte kan se men du ser allt eller hur?
Jag skulle kunna omsätta vad jag gör med en sony eller canon utan problem det är ett verktyg kameran för mig ibland får man använda lite olika tekniker för att nå den slutliga produkten (bilden).

Så svara nu när du ser skillnad? får väl testa dig printa ut bilder på min epson 7900 men spelar det någon roll?du skulle säkert ställt bilden bättre o då hade man sett skillnad ;) ungefär son när musik nördarna tävlar om vilken högtalar kabel som är bäst.
 

The_SuedeII

Aktiv medlem
ingen nyhet att det var skillnad på 12 och21 på större bilder över A2 o ingen nyhet att du kommer dragandes med att du testat kameror etc med Lars kjellborg det har vi hört otaliga gånger typ lika mycket som det oerhört viktiga DR som måste vara högst jämnt trots att många hävdar att runt 12 brukar vara tillräckligt högt för dom flesta bilder men vem vet du kanske gillar att underexponera alla bilder fett o tror att det blir bäst så.
...och många väljer att överexponera fett, vilket med digitalsensorer ger utfrätta och fula högdagrar i bilder med kontrastideal tagna från filmtidens femtiotal, men tyvärr utan filmens mjuka uttoningar till högdager - mest för att de tycker "det blir bäst så"... :)

Frågan om upplösning är ganska lätt. Använd dubbelt så många pixlar i infångsten som det du maximalt kan tänkas behöva vid presentationen så har du den marginal du behöver för att undvika de flesta digitala pixelfällorna. Behöver du "bara" 12 MP för att du "bara" publicerar i max 3000x2000 så är det ju bra så...
 

alfin

Aktiv medlem
...och många väljer att överexponera fett, vilket med digitalsensorer ger utfrätta och fula högdagrar i bilder med kontrastideal tagna från filmtidens femtiotal, men tyvärr utan filmens mjuka uttoningar till högdager - mest för att de tycker "det blir bäst så"... :)
Så överexponering och utfrätta högdagrar är alternativet till Sonysensorsyndromet att underexponera 5 steg och justera i efterbehandlingen? Inte vet jag vad för bilder ni tar, men jag har aldrig exponerat på något av dessa sätt och jag tror få som kan fotografera gör det heller. Men det är ju roligt tjafs när man vill dissa en kamera!
 
ANNONS