Hej! Köpte nyss ovannämnda glugg. Har monterat det på mitt E-3 hus med adapter från Fotodiox. Verkar som att bländaren är trasig. Har för dålig erfarenhet av gammal optik men visst ska den blända ner när man vrider på ringen? Oavsett om den är monterad eller inte.

Det syns ingenting, inga bländarlameller, inte mindre ljusöppning/insläpp på något vis. Det verkar inte finnas någon knapp för bländaren, det är bara två knappar på var sida till objektivfattningslåsning endast väl.

Betyder det alltså att bländaren är ur funktion??

Det är som en "spak" i fattningen (högra skåran i bild) som ändrar läge när man vrider på bländarringen, den är väl bara till för att indikera bländarläge till huset?

Daniel Cederberg sa:

Det syns ingenting, inga bländarlameller, inte mindre ljusöppning/insläpp på något vis. Det verkar inte finnas någon knapp för bländaren, det är bara två knappar på var sida till objektivfattningslåsning endast väl.

Klicka för att se resterande...

Det är likadant på mitt Tokina 400/5.6. Inget syns. Däremot så fungerar bländaren perfekt

Daniel Cederberg sa:

Hej! Köpte nyss ovannämnda glugg. Har monterat det på mitt E-3 hus med adapter från Fotodiox. Verkar som att bländaren är trasig. Har för dålig erfarenhet av gammal optik men visst ska den blända ner när man vrider på ringen? Oavsett om den är monterad eller inte.

Det syns ingenting, inga bländarlameller, inte mindre ljusöppning/insläpp på något vis. Det verkar inte finnas någon knapp för bländaren, det är bara två knappar på var sida till objektivfattningslåsning endast väl.

Betyder det alltså att bländaren är ur funktion??

Det är som en "spak" i fattningen (högra skåran i bild) som ändrar läge när man vrider på bländarringen, den är väl bara till för att indikera bländarläge till huset?

Klicka för att se resterande...

Den ena knappen på objektivet är skärpedjupskontrollknappen (phu). Olympus har den orginella lösningen att ha den på objektiven. till skillnad från tex Nikon så bländar inte Olympus objektiv ner när de inte är monterade på kameran. Om du petar på spaken i objektivfattningen så ser du också att objektivet bländar ner till vald bländare.

M

Hej !

Den ena av överföringarna indikerar hur många steg optiken bländats ner,
den följer alltså optikens bländarinställningen, och meddelar detta till kameran.

Den andra överföringen bländar ner optiken till det förvalda läget, på en lämplig kamera ( Olympus OM ) sker detta sker detta samtidigt som spegeln fälls.

På din adapter borde det sitta nått som påverkar denna, på de adaptrar jag har så sitter det en skruv som gör detta.

//MW

oj, hade aldrig räknat med så snabba svar! Tack!

Nu ska vi se här. Den andra överföringen är det en pigg som trycker på i adaptern, se bild. Den hålls intryckt hela tiden när adaptern är monterad.

Har jag adaptern av och trycker på överföringen, då händer ingenting, det är som en ring inuti som rör sig, men ljusöppningen är densamma och inga bländarlameller syns. Det ska det väl ändå göra?

Melker Humala sa:

Den ena knappen på objektivet är skärpedjupskontrollknappen (phu). Olympus har den orginella lösningen att ha den på objektiven. till skillnad från tex Nikon så bländar inte Olympus objektiv ner när de inte är monterade på kameran. Om du petar på spaken i objektivfattningen så ser du också att objektivet bländar ner till vald bländare.

Klicka för att se resterande...

Ja, märkte det, det är skärpedjupskontroll, den trycker på någon inre bländarring som är direkt kopplad till den andra överföringen (som den där adapter-spaken trycker på). MEN... inget händer... det borde blända ner.

fiolmattias: Hur kan din bländare fungera om den inte gör någonting? tittar man genom objektivet ska det ju synas att den bländar ner, eller har jag helt missuppfattat allting?

Om du håller nedbländningsknappen inne skall bländaren öppna/sluta i takt med bländarringen, samma sak gäller naturligtvis om du använder nedbländningsspaken i objektivfästet istället.

Daniel Cederberg sa:

fiolmattias: Hur kan din bländare fungera om den inte gör någonting? tittar man genom objektivet ska det ju synas att den bländar ner, eller har jag helt missuppfattat allting?

Klicka för att se resterande...

Vad har du ställt in för bländare på bländarringen?

Sara: jag har provat lite olika inställningar, men jag har mest provat minsta bländaren f/32. Provat detta med både spak och knapp.

fotat genom objektivet bakifrån, fokus oändligt och f/32. Adaptern på! (alltså, spaken påverkad)

Soligors fasta objektiv brukar vara lättmekade, om du vet vad du gör. Det kan vara t.ex. vara kletiga bländarlameller.

Har du fotat ännnu med objektivet och sett vad 400mm/5.6 går för? Du får ju en rejäl brännviddsförlängning på en (Micro) Four Thirds kamera.

Visserligen brukar gamla filmobjektiv behöva bländas ner ett till två steg, samt i förekommande fall behöva förses med en ströljusminskande baffel.

Knight Palm sa:

Soligors fasta objektiv brukar vara lättmekade, om du vet vad du gör. Det kan vara t.ex. vara kletiga bländarlameller.

Klicka för att se resterande...

okej hmm, jo jag är händig av mig men har aldrig meckat objektiv. Får väl ta och göra det då kanske, får se först om det blir bra resultat med f/5.6 isåfall kanske jag inte ens behöver blända ner, inte för skärpedjupets skull i alla fall.

Knight Palm sa:

Har du fotat ännnu med objektivet och sett vad 400mm/5.6 går för? Du får ju en rejäl brännviddsförlängning på en (Micro) Four Thirds kamera.

Klicka för att se resterande...

Har bara haft det några timmar så jag har inte hunnit tyvärr, tog några testbilder iofs och det vart väl ok. Jag får dubbla brännvidden på min 4/3, har också en 2x telekonv och då blir det motsv 1600 mm! tänkte prova fota månen med det ikväll men det är så molnigt. Bifogar en testbild på en såndär drömfångare, den är ca 6 cm i diameter och det här är fotat på ca 8 meters håll. Ett urklipp ur bilden, helt obehandlad (bara kurvor). Vet inte om fokus hamnade så bra men det är ändå riktigt bra, man ser trådarna i den från det avståndet!

Knight Palm sa:

Visserligen brukar gamla filmobjektiv behöva bländas ner ett till två steg

Klicka för att se resterande...

det är för att det blir bättre skärpa då va? Men om man har en 4/3 med ett objektiv som är avsett för fullformat (småbild). Då borde väl den yta av optiken som används vara mindre än det är tänkt. Alltså att man använder "sweet spot" och slipper kanterna som brukar (?) kunna vara lite oskarpa vid stor bländare. Eller är det inte på det viset kanske?! Det där har jag inte forskat alls i, bara kom att tänka på det. Hoppas du förstod något av det

Slutsats:

Objektivens bländare fungerar inte. Jag trodde verkligen att objektivet var helt bara det att jag gjorde något fel. Det var nämligen så att säljaren skrev att det var i perfekt skick, inga fel och i "near mint condition". Jotack! Tänker kräva kompensering för det här! Undrar om man kan skulle kunna kräva halva summan tillbaka!? Kräva och kräva, "begära" snarare. Usch vad tråkigt, har gjort en hel radda dåliga affärer på sistone. Inte min vecka detta. Men men, bra lärdom.

Tack för alla bra svar! Detta är ett fantastiskt forum!

Nu har jag testat det utomhus om någon vill se. Stod på en platå med stativ och bra utsikt, lite disigt bara. Rätt knepigt att fokusera på de där brännvidderna, körde live-view med 10x förstoring men det skakade ju så våldsamt.

Har förbättrat bilderna lite granna den här gången: drog lite i ljus/temp-reglagen i camera raw, förminskade till 800x600, liite noise ninja, 25% skärpa med nik sharpener samt en sista kurva. Samma behandling på alla bilder.

Bilderna finns här (avståndet till kyrkan är ca 1,3 km fågelvägen)

Så vad sägs om resultatet?

Undrar hur du tog bilden? Spegellåsning fjärrutlösare timer mm.?

Räkan1 sa:

Undrar hur du tog bilden? Spegellåsning fjärrutlösare timer mm.?

Klicka för att se resterande...

aha, visste att jag glömde nåt 3 sek spegellåsning och fjärrkontroll (bildstabilisering på i huset också)

A, nice! Testa utan bildstabilisering. Tyckte att det såg ut som om den var på. Du använde stativ eller?

Räkan1 sa:

A, nice! Testa utan bildstabilisering. Tyckte att det såg ut som om den var på. Du använde stativ eller?

Klicka för att se resterande...

aha, ja jag provade en gång utan men det var lika svårt att fokusera ändå så jag slog på den igen japp, ett stadigt 055 XPRO B med kula, nästa gång ska jag prova utan IS och hänga lite tyngd i mittpelaren. Hur såg du att IS var på? Lite vågigt i bilden eller nåt?

Hehe, nej inte vågigt men tyckte att resultatet va okay, men att det saknades det lilla extra i skärpan. Jag fick ett liknande reulatat men med betydligt mindre zoom. Jag funderade på varför men sedan slog jag av IS och det blev som jag önskade. Lägg gärna upp en bild utan om du orkar.

Daniel Cederberg sa:

Men om man har en 4/3 med ett objektiv som är avsett för fullformat (småbild). Då borde väl den yta av optiken som används vara mindre än det är tänkt. Alltså att man använder "sweet spot" och slipper kanterna som brukar (?) kunna vara lite oskarpa vid stor bländare. Eller är det inte på det viset kanske?! Det där har jag inte forskat alls i, bara kom att tänka på det. Hoppas du förstod något av det

Klicka för att se resterande...

Det stämmer bra att i princip alla objektiv är bättre i mitten än utåt kanterna och att man slipper dessa kanter med en mindre sensor. Nackdelen är att man oftast har fler pixlar på denna yta än vad en kamera med stor sensor skulle ha. Eftersom detta är ekvivalent med högre upplösning så kräver det också mer av linserna i objektivet.

Angående ditt huvudproblem så har jag ingen lösning då jag inte är bekant med objektivfattningen. Men jag skulle kolla runt så du inte missat någon ring/spak samt ta av adaptern, ställa bländarringen på något annat än 5.6 och motionera nedbländningsspaken. Kanske släpper det efter ett litet tag.