Otroligt intressant läsning om hur Canons nya hus och objektiv fokuserar, skrivet av Roger Cicala.
Sista delen med sammanfattning: http://www.lensrentals.com/blog/2012/08/autofocus-reality-part-3b-canon-cameras
Det tycks som 1Dx och 5D Mk3 kan pricka fokus betydligt bättre än de äldre husen, om man använder de nyaste objektiven. Hur långt tillbaka som man få förbättrad noggrannhet är inte helt klarlagt men gissar att det kommer att testas i stugorna. Lär också bli ett incitament att uppgradera till de nya supertele Mk2. Undrar hur det är med mitt 70-200/2,8IS2... där är frågan om det skall dyka upp ett Mk3??

Kul är i alla fall att vi här kan se att skillnaden på 5D Mk2 och Mk3 är större än vad man först kan tro !!!

Ka-ching säger Canons marknadsavdelning

Jag läste lite av de där artiklarna. Undrar om Canon har fått ner kromatisk abberation i de senare objektiven så att det gör att AF-sensorerna har fått en klarare bild att jobba med?

Ibland är det "gammal hederlig" optik, inte bara elektronik som ska till.

Jag tolkar det som att man dels har gått från en öppen reglerloop till en sluten, och sedan förbättrat funktionen hos AF-sensorn. Man kan nu ställa in fokuseringen hos linsen i finare steg, antingen genom den nya STM-tekninken men också genom att ha vinkelgivare som exakt håller koll på hur objektivet är inställt.

Är helt övertygad om att det INTE är mer CA på de nya objektiven, snarare tvärt om!

Har lite svårt att förstå de som säger att detta är ett sätt för Canon att tjäna mera pengar... någonstans måste man kanske göra ett omtag för att få bättre prestanda, och tycker att man lyckats bra. De nya husen och objektiven är alla bakåtkompatibla men ger ännu bättre prestanda om man har nya hus och objektiv tillsammans!

Självklart hade det ju varit än trevligare om man för en ringa peng kunde få sina något äldre EF-objektiv uppgraderade med senaste elektroniken

Nikon har haft closed loop länge. Osäkert när Canon införde det. 1D X och 5D3 har en bredare mätbas i af-punkterna som ger bättre precision. Med ett objektiv med closed loop går det att få motsvarande precision i hur objektiven verkligen fokuserar.

Martin Agfors lärde mig igår att closed loop ansågs ge jobbigt mycket datainformaton på 80-90-talet. På filmtiden var inte heller kravet på exakt fokusering lika stor.

För den som har de nyare teleobjektiven, som EF 70-200/2,8L IS II, och 1DX/5D3 är det att rekmmendera mk III-telekonvertrar för att behålla precisionen.

WebDog sa:

Har lite svårt att förstå de som säger att detta är ett sätt för Canon att tjäna mera pengar... någonstans måste man kanske göra ett omtag för att få bättre prestanda, och tycker att man lyckats bra. De nya husen och objektiven är alla bakåtkompatibla men ger ännu bättre prestanda om man har nya hus och objektiv tillsammans!

Klicka för att se resterande...

Det var väl bara sovjetiska företag som gjorde saker för att inte tjäna mer pengar? Det är väl väldigt uppenbart att Canon utvecklar sina produkter för att ta marknadsandelar och göra en större vinst? Vilket jag ser som positivt, eftersom det driver utvecklingen framåt.

Hoztic sa:

Det var väl bara sovjetiska företag som gjorde saker för att inte tjäna mer pengar? Det är väl väldigt uppenbart att Canon utvecklar sina produkter för att ta marknadsandelar och göra en större vinst? Vilket jag ser som positivt, eftersom det driver utvecklingen framåt.

Klicka för att se resterande...

Missförstå mig rätt... det tycks som en del tycker att Canon skinnar sina kunder genom att införa saker som tvingar fram en uppgradering, eller alternativt ett systembyte...

Självklart skall Canon vara ett vinstdrivande företag som tillåter att tekniken är ledande och att dess användare kan ha den främsta teknologin!

froderberg sa:

..... För den som har de nyare teleobjektiven, som EF 70-200/2,8L IS II, och 1DX/5D3 är det att rekommendera mk III-telekonvertrar för att behålla precisionen.

Klicka för att se resterande...

Det som artikeln visar är att just 70-200/2,8LIS II är mitt i ett generationsskifte... här ser man en viss förbättring av noggrannheten men att 70-300L som kom lite senare har en mindre spridning på fokuseringen. Detta tyder väl på att man just i denna period jobbade på den nya tekniken, och att 70-300:an hann få den förfinade styrningen.. Man kan ju undra hur stor skillnad de skulle vara på ett 70-200 som använder senaste tekniken? Kanske vi får se ett 70-200/2,8LIS III snart??

WebDog sa:

Missförstå mig rätt... det tycks som en del tycker att Canon skinnar sina kunder genom att införa saker som tvingar fram en uppgradering, eller alternativt ett systembyte...

Självklart skall Canon vara ett vinstdrivande företag som tillåter att tekniken är ledande och att dess användare kan ha den främsta teknologin!

Klicka för att se resterande...

Canon har nog haft en väldig massa fokusproblem och dragits med stora kostnader kring garantireparationer på de gamla objektiven och kamerahusen. Så jag tror nog att de har alla skäl att fixa problemen, när det inte håller att låtsas som om problemen inte existerat längre. Äntligen bekräftas väl vad exv. Micke Risedal konstaterade för flera år sedan med sina experiment. Men då var det många som valde att inte lyssna för man ville nog helst inte höra att speciellt många av prestigemodellerna var hårt drabbade av dessa problem. Canon har helt enkelt mörkat detta och jobbat hårt i det tysta för att fixa problemen.

Det har nog snarast varit så att Canon kunnat skinna sina kunder tidigare i ännu högre grad eftersom det ju i princip är nödvändigt med dessa AF-problem att köpa både objektiv och hus från samma ställe om man ska få någon att verkligen ta ansvar för helheten och lösa problemen. Den ängsligheten måste ju varit bingo för Canon.

Om de nya kamerahusen dels har hybrid AF med sluten loop, bättre sensorer och vad det nu är så är det väl bara att hoppas att Sigma och Tamron m.fl. hoppar på tåget och inför liknande indikatorer och precisionsstyrning av objektiven som Canon gjort. Då kanske folk i större grad vågar köpa tredjepartsobjektiv. Ängsliga kunder som sitter i knät på Canon av dessa taskiga skäl är ju annars de bästa kunder man kan få för de kommer ju vara lojala in i döden fast ett antal av de äldre prestigehusen även de fungeat dåligt i detta avseende.

Så jag tycker alla ska vara glada åt att Canon äntligen tagit tag i detta på ett ganska föredömligt sätt rent tekniskt vad det verkar. Canon kunde nog faktiskt inte leva vidare med dessa problem för förr eller senare är det ju någon alltid någon som Micke Risedal eller Roger Cicala som borrar sig enda till botten i problemträsket och då står man till slut där med brallorna nere eller rent av helt utan kläder som kejsaren en gång gjorde trots att de sades vara både nya och existerande. Vi får väl hoppas nu att man följer upp detta och kontinuerligt kollar hur även tredjepartsobjektiven presterar AF-mässigt så att de här konstiga myterna och dimridåerna kan skingras för gott och vi får en lite bättre fungerande marknad med mindre inlåsningseffekter. Det gäller Canon men i lika hög grad andra tillverkares system även om en del kanske haft mindre problem med detta än Canon haft.

Nu finns det uppdateringar till supertelena för just denna förbättring: http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?t=146327

@Sten-Åke

Det är väl skillnad på problemen som fanns kring t.ex. 1d mk III och att konstruera om autofokusen. Det ena är buggfix det andra är utveckling. 1d mk II har fortfarande fantastisk autofokus.

Hur kopplar du detta samman med den här saken? Vad var det Risedal visade och som bevisats i och med det här?