Rommel sa:

1/8000s är också riktigt bra att ha vid extremt soliga dagar och när man fotar med stora bländaröppningar. Ibland räcker det inte ens till och då är det en fördel att pressa ner iso till 50.



/Stefan R. Nilsson

Klicka för att se resterande...

Fast att köra fejkiso på soliga dagar hjälper inte mycket, man bränner fortfarande ut högdagrarna precis lika mycket..

Ett tips om man saknar 1/8000:
Exponera på 1/4000. När halva tiden gått sätter man handen för objektivet och vips har man fått 1/8000. I alla fall enligt farbror Frej:-O

Hur sätter man för handen efter 1/4000s?
Har svårt att röra mig så snabbt med min reumatism



/Stefan R. Nilsson

Tell sa:

Fast att köra fejkiso på soliga dagar hjälper inte mycket, man bränner fortfarande ut högdagrarna precis lika mycket..

Klicka för att se resterande...

Ahhh visste jag inte. Tur man inte kört med den igång då. Då får den användas vid långa slutartider istället.



/Stefan R. Nilsson

Falumas sa:

Sommaren är inte den ljusstarkaste årstiden och snöigasoldagar finns det gott om i Sverige.

Klicka för att se resterande...

Nej, det finns det inte. Under vintern är dagarna korta, och oftast är det molnigt.

Falumas sa:

Fota Baseball, Golf eller Hornussen och försök frysa en sving med 1/4000sek. Baseball fryser du på Schweizisk nivå (som inte är specielt hög) med 1/6400sek men jag brukar använda 1/8000sek. Hornussen fryser du oftast med 1/8000sek.

/Karl

Klicka för att se resterande...

Nu är väl inte direkt D600 den ultimata sportkameran på något annat sätt, så att den saknar 1/8000 är väl rätt ointressant när man tänker på att den bara har 5,5 bps och rätt enkel AF plus att den saknar både en och annan avancerad funktion dessutom?

Är det extrema bländaröppningar i starkt ljus som är målet är det väl bara att sätta på ett ND-filter?

Falumas sa:

Fota Baseball, Golf eller Hornussen och försök frysa en sving med 1/4000sek. Baseball fryser du på Schweizisk nivå (som inte är specielt hög) med 1/6400sek men jag brukar använda 1/8000sek. Hornussen fryser du oftast med 1/8000sek.

Fotar du mest blommor förstår jag precis vad du menar.

/Karl

Klicka för att se resterande...

Men kan man verkligen nyttja 1/8000 i syfte att frysa ett mycket snabbrörligt förlopp som skulle blivit suddigt på tex 1/2000? Jag menar exponeringen tar ju i stort sett lika lång tid på 1/8000 som 1/2000 totalt sett, det är ju bara att ridåslitsen som far förbi över sensorn blir en fjärdedel så bred. Basebollträt blir kanske skarpare, med ser det inte då istället ut som en banan?

Jag måste testa att fota släggkastning nån gång på 1/8000 och se om släggan blir oval. Annars kör jag det med 1/800 och får då gubben hyfsat fryst men klumpen suddig, vilket är avsikten.

/Bengt, óckså kortskärpedjupsmissbrukare i dagsljus som skulle sakna 1/8000 av det skälet.

Behöver du 1/8000? Köp en D800 och sluta gnälla. Tjänar du inte tillräckligt med pengar för att ha råd med en D800? Byt jobb och sluta gnälla. Kan du inte få ett jobb med bättre betalt? Utbilda dig och sluta gnälla. Orkar du inte utbilda dig? Sluta gnälla.

Helmetrock sa:

Nu är väl inte direkt D600 den ultimata sportkameran på något annat sätt, så att den saknar 1/8000 är väl rätt ointressant när man tänker på att den bara har 5,5 bps och rätt enkel AF plus att den saknar både en och annan avancerad funktion dessutom?

Är det extrema bländaröppningar i starkt ljus som är målet är det väl bara att sätta på ett ND-filter?

Klicka för att se resterande...

Det där var intressant! VIlka är de avancerade funktionerna som den saknar? Jag har en D700 idag så jag är väldigt nyfiken på vad jag skulle gå miste om vid ett eventuellt byte.

Makten sa:

Behöver du 1/8000? Köp en D800 och sluta gnälla. Tjänar du inte tillräckligt med pengar för att ha råd med en D800? Byt jobb och sluta gnälla. Kan du inte få ett jobb med bättre betalt? Utbilda dig och sluta gnälla. Orkar du inte utbilda dig? Sluta gnälla.

Klicka för att se resterande...

Sällan jag kommenterar men jag måste ändå göra det nu. Fem plus för texten ovan.

Jag roade mig med att kolla i min Lightroomkatalog som innehåller 16468 bilder hur många av dessa som var tagna på kortare än 1/4000 sekund - det var 311 stycken (1,89% av bilderna). Av dessa var 161 stycken på 1/5000 sekund, 74 på 1/6400 och 76 på 1/8000. För mig är det alltså inte ens en halv procent av bilderna som är tagna på 1/8000. Jag konstaterade också att jag aldrig använt någon av bilderna som är tagna med den kortaste slutartiden ...

För mig skulle nog alltså avsaknaden av 1/8000 sekund på D600 vara ett synnerligen litet problem, och jag tror nog att det är så för de allra flesta. Avsaknaden av knapp för AF-ON tycker jag i så fall är betydligt värre

Rommel sa:

Ahhh visste jag inte. Tur man inte kört med den igång då. Då får den användas vid långa slutartider istället.



/Stefan R. Nilsson

Klicka för att se resterande...

Den fräter ut precis likadant då. Principen med low-1 är att den tar en överexponerad bild på bas-ISO och sänker exponeringen ett steg. Så länge man har tillräckligt med dynamiskt omfång för att inget i bilden ska bli utfrätt är det bara att använda det, men man tappar alltid ett steg i DR på det sättet.

Christian Schmidt sa:

Det där var intressant! VIlka är de avancerade funktionerna som den saknar? Jag har en D700 idag så jag är väldigt nyfiken på vad jag skulle gå miste om vid ett eventuellt byte.

Klicka för att se resterande...

Lite snabbt, ingen komplett lista:

Bara en AE-L/AF-L knapp, ingen dedikerad AF-ON knapp.

Ingen möjlighet att granska bilderna i 100 % på displayen genom att trycka på mittknappen i fyrvägsväljaren.

Färre AF-punker och, som jag förstår det, mindre avancerad AF totalt sett. Hur mycket sämre det funkar i verkligheten är ju svårt att säga än så länge, att den är modernare kan ju göra att den funkar bättre än den borde på papperet.

Färre bilder per sekund jämfört med D7000, D300s och D700 med batterigrepp och D3-batteriet.

Två SD-kort, inte särskilt lovande för bufferttömningen jämfört med CF--kortet i D700.

Plus lite annat i samma stil som jag inte kommer på nu.

Om det begränsar dig eller inte beror ju på hur mycket av det du utnyttjar med din D700 i dagsläget. Det är nog få personer prestandan på D600 inte räcker till för egentligen, men tillhör du dem så ligger den nog rätt långt efter på vissa områden.

Makten sa:

Behöver du 1/8000? Köp en D800 och sluta gnälla. Tjänar du inte tillräckligt med pengar för att ha råd med en D800? Byt jobb och sluta gnälla. Kan du inte få ett jobb med bättre betalt? Utbilda dig och sluta gnälla. Orkar du inte utbilda dig? Sluta gnälla.

Klicka för att se resterande...

Woahahahahaaaa! +1

...fast att skaffa sig en utbildning för att dra in de extra tusenlapparna mellan D600 och D800 måste ärligt talat vara ett av de sämsta argumenten för fortbildning jag hört... Fast inte så att jag vill gnälla eller så....

Bengt Jönsson sa:

Men kan man verkligen nyttja 1/8000 i syfte att frysa ett mycket snabbrörligt förlopp som skulle blivit suddigt på tex 1/2000? Jag menar exponeringen tar ju i stort sett lika lång tid på 1/8000 som 1/2000 totalt sett, det är ju bara att ridåslitsen som far förbi över sensorn blir en fjärdedel så bred. Basebollträt blir kanske skarpare, med ser det inte då istället ut som en banan?

Jag måste testa att fota släggkastning nån gång på 1/8000 och se om släggan blir oval. Annars kör jag det med 1/800 och får då gubben hyfsat fryst men klumpen suddig, vilket är avsikten.

/Bengt, óckså kortskärpedjupsmissbrukare i dagsljus som skulle sakna 1/8000 av det skälet.

Klicka för att se resterande...

Nej, faktiskt inte. Det blir rakt och fint.
http://www.gilen.ch/bilder/Baseball/slides/DSC_7906.html

På 1/200sek så försvinner det helt och hållet. Följande kille håller i ett baseballträ.
http://www.gilen.ch/bilder/Baseball/slides/DSC_7657.html

/Karl

Nedan följer lite allmänt svammel om D600:an m.fl. kamerahus.

Ursäkta Rickard att jag använder din lista, men den funkar som utgångspunkt för mina tyckanden bara.

Bara en AE-L/AF-L knapp, ingen dedikerad AF-ON knapp.
Kan jag leva med, det finns 2 andra knappar där jag kan få de funktioner jag behöver.

Ingen möjlighet att granska bilderna i 100 % på displayen genom att trycka på mittknappen i fyrvägsväljaren.
Lite synd, men jag har väldigt sällan tid att kika på bilder medans jag fotar ändå så jag slänger bastarderna i datorn i stället.

Färre AF-punker och, som jag förstår det, mindre avancerad AF totalt sett. Hur mycket sämre det funkar i verkligheten är ju svårt att säga än så länge, att den är modernare kan ju göra att den funkar bättre än den borde på papperet.
Jag har väldigt sällan tid att flytta runt fokuspunkter, AF-on-fokusera och komponera går MKT fortare! 39,51 eller 5 punkter påverkar mig inte.

Färre bilder per sekund jämfört med D7000, D300s och D700 med batterigrepp och D3-batteriet.
Lite synd och den största anledningen till att jag inte köpte en D800, men 5,5 bps är ganska ok och jag har kvar D3an till de tillfällen då¨det ej räcker till.

Två SD-kort, inte särskilt lovande för bufferttömningen jämfört med CF--kortet i D700.
Tja, räcker 95MB/s inte till så är nog QXD nästa steg...

I övrigt
1/4000: För de som vill kunna "frysa" en golfklubba etc. är det lite långt, men så är även 1/8000del, för mig som hellre fotar sport under 1/100del för att få lite fart i bilden så är detta en "non issue", särskilt som iso050+nd-filter kommer att göra att jag får lättare att få till de sportbilder jag finner intressanta och bra!

24 vs 36 megapixlar..... Jag fotar bröllop och motorsport i första hand. För bröllop räckte min D2Hs på 4mp till gott och väl! Till motorsportfoto räcker <10mp till 98% av alla bilder, de sista 2% är de som används till att täcka hela sidan på en trailer osv., då blir det lite bättre med 10+mp!

Husets kvalitet: Jovisst känns min D3a lite gedignare än 600an, likaså känns polarens BMW 525 lite gedignare än min Opel Insignia, likväl så smiskar Insignian BMW.n när det gäller riktig kvalitet, inte upplevd! ( DEKRA 2010 eller var det 2011 )
Jag har haft D50, D70, D200, D300, D3, D7000 och D600 ( inte räknat de analoga husen D601 osv... ) och visst känns de olika. Trots att jag är långt ifrån snäll mot mina kameror så har inget hus skapat mig det minsta bekymmer. D3, D300 och D7000 klarar av närkontakt med berg och regn i samma omfattning och jag tvivlar inte det minsta på att D600 kommer att klara det minst lika bra som D7000.

Bildkvalitet: Tja, det finns väl knappast någon som tvivlar på att den är riktigt riktigt bra.
Jag fick min idag och ska testa i helgen inför barnfotandet på söndag, men vad jag kommer fram till lär ju vara vad alla nadra vet: Strålande egernskaper på alla områden!

Kommer det sedan en ~"D750" med D4-sensorn och 7-8bps i ett D600/D800-hus så är min D3a till salu!

Hehe, synnerligen väl formulerade argument för D600 där, Niklas Jag håller nog med om det mesta (även om jag gillar AF-ON mycket). Däremot tycker jag att många fokuspunkter har sina poänger vid fotografering av t.ex. fotboll där jag väljer en huvudpunkt, och kameran själv följer med i omkringliggande punkter utan att hugga på folk som springer i vägen - jag antar att det är ett mindre problem för motorsport.

Min fotografering nu för tiden är mest långsammare motiv, så D3:an ligger på hyllan och är ersatt av en NEX. Förmodligen skulle en D600 räcka bra vid de tillfällen då jag faktiskt dammar av tjockkameran ...

Niklas: Poängen med min lista var att den skulle användas ;-)

Det återstår att se vilken hastighet D600 kan skriva till korten i. Att de valde SD tyder på att de inte satsade på hög hastighet, det är bara en gissning men om man ser på andra modeller med bara SD så har de varit långsamma jämfört med modeller med CF-kort. Den kan säkert inte skriva i 95 mb/s bara för att det finns kort som klarar det.

Vad gäller fokuspunkterna, så beror det ju på om man använder följande fokus och t.ex. 3D-följningen eller iallafall med ett antal aktiva punkter omkring den valda, det gör att fokus blir mycket säkrare på snabba oberäkneliga motiv. Motorsport är väl oftast snabb men relativt enkel att förutsäga, andra saker kan vara mycket knepigare att beräkna var de kommer att vara när slutaren öppnas.

Helmetrock sa:

Niklas: Poängen med min lista var att den skulle användas ;-)

Det återstår att se vilken hastighet D600 kan skriva till korten i. Att de valde SD tyder på att de inte satsade på hög hastighet, det är bara en gissning men om man ser på andra modeller med bara SD så har de varit långsamma jämfört med modeller med CF-kort. Den kan säkert inte skriva i 95 mb/s bara för att det finns kort som klarar det.

Vad gäller fokuspunkterna, så beror det ju på om man använder följande fokus och t.ex. 3D-följningen eller iallafall med ett antal aktiva punkter omkring den valda, det gör att fokus blir mycket säkrare på snabba oberäkneliga motiv. Motorsport är väl oftast snabb men relativt enkel att förutsäga, andra saker kan vara mycket knepigare att beräkna var de kommer att vara när slutaren öppnas.

Klicka för att se resterande...

CF har nått sitt teoretiska maximum. SD kommer snart vara snabbare än CF. D800 fick med all säkerhet en SD-plats för att vara framtidssäkrare och en CF för att vara bakåtkompatibel.
Jag skulle tippa att D600an är kapabel till betydligt högre hastigheter än dagens SD-kort. 95MB/s kort klarar i praktiken aldrig 95MB/s, men det gör inte 150MB/s CF-kort heller.

/Karl

Jo, jag måste säga att jag gillar handhavandet av min D3a väldigt mycket, så gjorde jag även med min D300.... men tiden lider och vi med den...

D7000/D600 har några saker som jag saknar, men om jag ska vara ärlig så har mina D300/d7000 fler av dem så jag klarar mig för till fället.
Hade dock jag fått välja.......Snabbast möjliga AF och 24 mp så hade jag varit nöjd, även i ett D3200-chassi!

D810 med 8 bps och 24mpixlar för 26SEK å jag handlar 2st. direkt!

Medan ni sitter och bråkar om hurvida olika kamerors egenskaper är goda nog, så är jag ute och steker med kameran i näven. Och fick syn på denna raritet =)
http://500px.com/photo/14821691