Hej!

Ny på forumet så det kanske redan finns någon tråd om detta, sorry om så är fallet!

Min flickvän är sugen på att ta macro bilder med min e-m10 mark II, har kikat lite på deras 30mm resp. 60mm macro. Köpt mycket nytt tillbehör senaste tiden och tänkte försöka hålla ner kostnaden och tänkte höra med lite mer rutinerat folk vad som tycks!

Hur mycket bättre blir det med kit objektivet + Olympus egna macro konverter? Kan man kombinera macro konverter med mellanringar för att få bättre resultat? Hur stor skulle skillnaden vara med kit objektiv eller 25mm objektivet med dessa tillbehör, jämfört med ett riktigt macro objektiv? Är Raynox ett bättre alternativ?

Mycket frågor nu!

Olympus macro konverter - https://www.olympus.se/site/sv/c/lenses/adapters_converters/converters/mcon_p02_macro_converter/index.html

Raynox - https://www.scandinavianphoto.se/produkt/4131853/raynox/dcr-250-macro-snap-on-universal-52-67mm

Mellanringar - https://www.tradera.com/item/341692/298024908/mellanringar-till-olympus-panasonic-micro-4-3-kameror-m4-3-sankt-pris-

/Max

Kan inte så mycket om Olympus, men generellt så är ett makroobjektiv det mest flexibla. Den går att använda som ett vanligt objektiv och hur närmare man går desto mer makro får man tills man når närgränsen, då är man på 1:1, bilden blir sensorns storlek. Att fördra är lite längre brännvidder hur längre brännvidd desto längre arbetsavstånd.

Mellanringar som jag också använt är svårare att använda, med en viss brännvidd och mellanring så får man skärpa inom ett ganska snävt område. Så jämfört med makroobjektivet, där du kan ställa dig var som helst och få fokus, så måste du med mellanringar söka dig till fokus genom förflyttning till rätt arbetsavstånd, från detta kan man sedan finjustera något med fokuseringen på objektivet. För att nå 1:1 så ska brännvidd och mellanring vara lika stora. Har du tex 25mm så ska mellaringen vara 25 för att få 1:1. Ofta är man nog på mindre förstorningar för att få större skärpedjup så kanske halva mellanringen kan vara en början, ofta köper man tre ringar som man kombinerar med objektiven. Man förlorar en del ljus med mellanringar så de brukar fungera bäst med lite ljusstarkare objektiv.

Raynox, har jag inte använt men har funderat på en sådan för att testa. Många har varit nöjda med resultatet och går fint att kombinera med både makroobjektiv och mellanringar

Raynox ser hyfsade ut, men de verkar inte finnas till 46mm gängor tyvärr.
Mellanringar låter lite bökigt.
Synd att man redan köpt de vanliga 25mm, annars hade 30mm macron vart lite mer intressant! Nu är 60mm mest intressant, och givetvis dyrast..
Får bli att spara pengar!

Tack för svar!

BrodenMax sa:

Raynox ser hyfsade ut, men de verkar inte finnas till 46mm gängor tyvärr.
Mellanringar låter lite bökigt.
Synd att man redan köpt de vanliga 25mm, annars hade 30mm macron vart lite mer intressant! Nu är 60mm mest intressant, och givetvis dyrast..
Får bli att spara pengar!

Tack för svar!

Klicka för att se resterande...

Jag vet inte riktigt hur fästet till Raynox är men kanske går det att använda step_ringar som omvandlar den filtergänga du har till det som erfodras, om ni Raynox använder filtergänga? Kom bara ihåg om det är step up eller down som du ska ha, jag brukar alltid glömma bort hur det räknas

Jo

pdahlen sa:

Jag vet inte riktigt hur fästet till Raynox är men kanske går det att använda step_ringar som omvandlar den filtergänga du har till det som erfodras, om ni Raynox använder filtergänga? Kom bara ihåg om det är step up eller down som du ska ha, jag brukar alltid glömma bort hur det räknas

Klicka för att se resterande...

Själva raynoxlinsen har egen filtergänga om man inte använder snabbadaptern. En stepring torde fungera utmärkt.

Vid makrofotografering är inte autofokus alltid så nödvändigt (man använder ofta stativ och fotograferar inte sånt som rör sig speciellt fort) så man klarar sig rätt långt med ett gammalt manuellt fokuserat makroobjektiv + en adapter.

Jag föreslår ett Olympus OM Zuiko 50mm f/3.5 Macro. Ett sådant bör man kunna man hitta för 5-600 kr. Dessutom behövs en adapter för ett par hundra.

Det går även utmärkt med makroobjektiv av andra märken, men då med en annan adapter förstås. Anledningen till att jag föreslår Olympusobjektivet är att det är ganska litet och blir därför inte så klumpigt på en E-M10 II.

Sen kan man komplettera med mellanringar om man vill ha större förstoring. Lämpligast är då att skaffa mellanringar som har OM-fattning (dvs makroobjektivets fattning). Man sätter då mellanringarna mellan objektivet och adaptern. Med ett gammalt manuellt fokuserat objektiv finns det ingen anledning att skaffa mellanringar med elektriska kopplingar.

PMD sa:

Vid makrofotografering är inte autofokus alltid så nödvändigt (man använder ofta stativ och fotograferar inte sånt som rör sig speciellt fort) så man klarar sig rätt långt med ett gammalt manuellt fokuserat makroobjektiv + en adapter.

Jag föreslår ett Olympus OM Zuiko 50mm f/3.5 Macro. Ett sådant bör man kunna man hitta för 5-600 kr. Dessutom behövs en adapter för ett par hundra.

Det går även utmärkt med makroobjektiv av andra märken, men då med en annan adapter förstås. Anledningen till att jag föreslår Olympusobjektivet är att det är ganska litet och blir därför inte så klumpigt på en E-M10 II.

Sen kan man komplettera med mellanringar om man vill ha större förstoring. Lämpligast är då att skaffa mellanringar som har OM-fattning (dvs makroobjektivets fattning). Man sätter då mellanringarna mellan objektivet och adaptern. Med ett gammalt manuellt fokuserat objektiv finns det ingen anledning att skaffa mellanringar med elektriska kopplingar.

Klicka för att se resterande...

Hej !

Ett bra val, jag har ett, litet ock skarpt.
Som de flesta andra lite äldre macrooptik så går det till skala 1/2 på FF,
det blir större förstoring med mindre sensor,
förmodligen 1/1 på mtf, men jag kan ha fel.

Vill man ha mer förstoring så är det mellanring som gäller,
jag anser att man ska ha en som passar kameran i stf objektivet,
då är den användbar till flera objektiv.

Men, som första grunka tycker jag att en försättslins
och mellanringar är det givna.
ML har ingen inverkan på bildkvaliteten vilket
däremot en Fs har, välj en bra.

Tycker man om sin kitoptik så ör nog Olumpus försättslinsen
det jag valt först, sen eller samtidigt några ML.

Gillar man macro hamnar man snart på macrooptik,
men då vet man vad man vill.

Macro och macro, kanske lite micro i stället,
en sån här kanske, fått bra omdömen: (Nästa jul ?)

https://www.ebay.com/itm/ZhongYi-Optics-Mitakon-Speedmaster-20mm-f2-4-5X-Super-Macro-Lens-for-MTF/172810600449?hash=item283c508001:g:FD0AAOSw2gxYr755


//MW

Smw sa:

Ett bra val, jag har ett, litet ock skarpt.
Som de flesta andra lite äldre macrooptik så går det till skala 1/2 på FF,
det blir större förstoring med mindre sensor,
förmodligen 1/1 på mtf, men jag kan ha fel.

Klicka för att se resterande...

Förstoringsgraden beror på hur nära man kan fokusera med objektivet, så den blir densamma oavsett sensorstorlek. Däremot blir bildvinkeln mindre med en mindre sensor och man får alltså ett mindre bildutsnitt.