X-T2, X-H1 eller A7III

TobiasC · 2 Mars 2018

Jag blir inte klok snart... Jag behöver hjälp!

Jag kan inte bestämma mig vilken kamera jag ska välja. Hade en Panasonic G80 tidigare med 12-35 2.8 och några prime linser till. Älskade handhavandet av kameran, videon och IBIS. Dock gillade jag inte att jag inte hade så mycket dynamiskt omfång i bilderna och bruset på nätterna ;-) För liten sensor helt enkelt.

X-T2 går ju få tag i ruskigt billigt via gråimport med 18-55 och den var initialt min tanke. Dock vet jag att jag kommer sakna IBIS till prime-linserna. (Eller??!) Jag ogillar högt ISO pga att jag är känslig för brus och uber-känslig för brusreducering då jag tycker detaljer försvinner. Fördelen är dock att jag har råd med ett gäng Godox AD200 (3st) som jag planerat att köpa.
-----------------

X-H1 stor och tung. IBIS är ju klart plus. "Gammal" sensor när X-T3 är så nära förestående.

A7III sjukt najs sensor och FF. Stora tunga och jäkligt dyra linser. Sen blir man ju lite tveksam när man ser mystiska linjer i bilden vid motljus vilket gör att det känns som man vill invänta lite tester. Lite för dyr...

Vilken hade ni valt?? Eller ska man vänta?

martinot · 2 Mars 2018

TobiasC sa:
X-H1 stor och tung. IBIS är ju klart plus. "Gammal" sensor när X-T3 är så nära förestående.

Kan nog inte ge dig så mycket mer råd här, men däremot så undrar jag om X-T3 verkligen är så väldigt nära förestående (var inte så länge sedan X-T2 kom, med Fujimått mätt)?

Var har du fått den informationen ifrån någonstans?

Fredrik AVT · 2 Mars 2018

Inte lätt detta. Det hänger på vad du skall ha kameran till, totalbudget, och varför du väljer spegellöst. Är det p g a storlek, ja då får du se över hur stor A7 III blir med de objektiv du vill ha. Med ljusstarka objektiv och telen är storleken och vikten ungefär som en FF DSLR. Däremot får du ju fortfarande en spegellös kameras fördelar.

A7 III har onekligen fördelen av en större sensor SÅ LÄNGE SOM DU VÄLJER OBJEKTIV SOM ÄR LIKA LJUSSTARKA SOM DE TILL APS-C. Är FF objektivet ett steg svagare äts fördelen av den större sensorn upp av att ISO måste höjas ett steg mer. Med andra ord väljer du 35/2,8 får du BÄTTRE lågljusegenskaper med Fuji och 23/1,4 och samma med f/2. Sony 28-70/3,5-5,6 är ekvivalent med Fuji 18-55/2,8-4 (motsv f/4-5,6 i FF) men Sonyn är större och inte lika skarp. Det som jag tycker är spännande nu är att Sigma skall tillverka sina Art objektiv till FE och då lär kompatibiliteten bli mycket bättre än idag via Canon EF och MC-11. Det finns inget ekvivalent till APS-C. Sedan, har man budget finns f/2,8 GM zoomarna och här finns inget ekvivalent hos Fuji. Glöm dock det här med kompakt storlek... Sony A7 III är dock den med störst potential.

Visst, XH1 är lite större än XT2 men är det så mycket egentligen? Och besvärar storleken då skall du nog skippa A7 III. Sedan blir ju de fasta normal- och vidvinkelobjektiven ganska kompakta liksom 18-55/2,8-4 och 10-24/4. Där liksom hos A7 III får du ju IBIS. Det skulle förvåna mig om man släpper XH1 bara för att släppa XT3 om några månader.

Vad hade jag valt? Vad gäller funktioner i stort samt AF är de nog inte milslångt isär (invänta tester) utan det hänger nog mer på vad man är ute efter objektivmässigt och storlek. Gällde det en kamera att ha med överallt så hade jag valt XH1. För kompromisslösheten hade jag valt A7 III men då med sikte på att köpa Sigmas Artobjektiv, eller köra ffa gamla objektiv med adapter, och kanske ett eller två kompakta ljussvaga objektiv som reseobjektiv. Jag skulle inte köpa A7 III med Zeiss 24-70/4 och Sony 70-200/4 utan då föredrar jag allt Fuji 18-55 eller 16-50/2,8 i kombination med 55-200 eller 50-140/2,8 då båda Sonyobjektiven presterar under de bästa (i synnerhet Zeisgluggen).

alfin · 2 Mars 2018

martinot sa:
Var har du fått den informationen ifrån någonstans?

Den har han fått från Fujirumors, som säger att X-T3 annonseras runt Photokina i slutet på september med leverans i slutet på året. Den som lever får se.

TobiasC · 2 Mars 2018

Ok, ni har hjälpt mig att utesluta A7III i alla fall. Den blir verkligen för stor med vettiga linser.

Glömde ju berätta att jag redan köpt lite linser till Fuji dessutom ;-) Tänkte det var bäst att köpa linserna först så man inte slänger ut för mycket pengar på huset och sen inte har råd att köpa några roliga linser.

Har köpt:
Mitakon Speedmaster 35mm F0.95 II
Fujifilm 23mm F2.0
Samyang 12mm
18-55mm 2.8-4.0
Sen letar jag efter 55-200 också..

Ja, X-T3 kommer eventuellt dyka upp i september. Och det verkar verkligen som det kommer bli så. Eller så blir det i början på nästa år. Och det är jag tvärsäker på. Av flera skäl.

Så rent krasst skulle man kunna köpa X-T2 för den är så billig nu och se om man överhuvudtaget trivs med Fujifilm. Och sen uppgradera till X-T3 eller X-H1 lite senare när de dyker upp som gråimport. (Japp, jag är prismedveten)

Då har jag dessutom ju råd med 3st Godox AD200. Något råd här? Räcker det med två? Tänkte att jag vill ha en sån där smidig mojjäng så man kan koppla ihop två aav de när man behöver mer power utomhus. Helt rookie på blixtar men har kollat på ca 100h utbildningsmaterial nu utan att tröttna och har bestämt mig på att bli duktig.

Brix · 2 Mars 2018

TobiasC sa:
Jag blir inte klok snart... Jag behöver hjälp!

Jag kan inte bestämma mig vilken kamera jag ska välja. Hade en Panasonic G80 tidigare med 12-35 2.8 och några prime linser till. Älskade handhavandet av kameran, videon och IBIS. Dock gillade jag inte att jag inte hade så mycket dynamiskt omfång i bilderna och bruset på nätterna ;-) För liten sensor helt enkelt.

X-T2 går ju få tag i ruskigt billigt via gråimport med 18-55 och den var initialt min tanke. Dock vet jag att jag kommer sakna IBIS till prime-linserna. (Eller??!) Jag ogillar högt ISO pga att jag är känslig för brus och uber-känslig för brusreducering då jag tycker detaljer försvinner. Fördelen är dock att jag har råd med ett gäng Godox AD200 (3st) som jag planerat att köpa.
-----------------

X-H1 stor och tung. IBIS är ju klart plus. "Gammal" sensor när X-T3 är så nära förestående.

A7III sjukt najs sensor och FF. Stora tunga och jäkligt dyra linser. Sen blir man ju lite tveksam när man ser mystiska linjer i bilden vid motljus vilket gör att det känns som man vill invänta lite tester. Lite för dyr...

Vilken hade ni valt?? Eller ska man vänta?

Du tycker X-H1 är stor och tung? A7III väger ju nästan lika mycket..

Om du nu är så känslig för brus så är väl iofs. A7III det bästa alternativet.

De stora fördelarna med Fuji är ju "retro"-designen med rattarna, film simulationsen och såklart deras fantastiska objektiv.
Den stora nackdelen är ju dock RAW-filerna från deras X-trans sensor som kan vara lite jobbiga att få optimalt resultat ur.. X-trans sensorn är enligt mig Fuji's stora akilleshäl.

Annars kan du ju vänta och se vad t.ex Nikon eller Canon kommer med.

Fredrik AVT · 2 Mars 2018

Brix sa:
Du tycker X-H1 är stor och tung? A7III väger ju nästan lika mycket..

Om du nu är så känslig för brus så är väl iofs. A7III det bästa alternativet.

De stora fördelarna med Fuji är ju "retro"-designen med rattarna, film simulationsen och såklart deras fantastiska objektiv.
Den stora nackdelen är ju dock RAW-filerna från deras X-trans sensor som kan vara lite jobbiga att få optimalt resultat ur.. X-trans sensorn är enligt mig Fuji's stora akilleshäl.

Annars kan du ju vänta och se vad t.ex Nikon eller Canon kommer med.

Bruset med A7 III är sannolikt 1EV bättre än från Fuji XT2 så att vid samma ISO är Sonyn mindre brusig. Det var det jag skrev om ekvivalens i mitt föregående inlägg. F/4 på Sony ger samma brus som f/2,8 på Fuji. Detta innebär att Zeiss 35/2,8 på Sony ger MER brus än Fuji 23/1,4 och de kostar liknande beg. Fujin är nämnligen ekvivalent med 35/2,0 på FF osv. Svagheten här hos Sony ligger i att för att tjäna på att köpa Sony i brus blir det mycket större och dyrare (därför blir Sigma Art till Sony så spännande prismässigt).

Joakim88 · 2 Mars 2018

Haha du har köpt objektiv till fuji redan, ja men dåså.....

TobiasC · 2 Mars 2018

Sigma är ju klart spännande men eftersom jag bara jagar begagnade linser så är det ju lite för tidigt. Är ju bara en glad amatör och har ingen lust att spendera galna pengar på linser. Har inga problem med manuell fokus och tycker snarare det är roligt att göra alla inställningar själv och se till att bilden blir som jag ser den snarare än som automatiken tror jag vill ha det. Det var därför som jag blev så intresserad av X-T2.

Brusekvivalensen är jag helt med på. Dock tror jag att bruset är ännu mindre ifrån den nya sensorn än 1EV skillnad. Det ser ut som den faktiskt kommer vara helt galen där ju. Men jag får ju en Fujifilm X-T2 och alla mina linser och en Godox AD200 för samma peng som bara kroppen. Och så mycket bättre kan den inte vara. Visst den är FF och jag gillar kort skärpedjup. Ibland. Inte på allt. Men det borde ju gå att få till med Mitakon linsen ;-) Och APS-C har ju faktiskt en del fördelar också. Och nu när jag är van att inte ha AA filter så kan jag säga att jag förmodligen aldrig vill ha en kamera med det igen. Hade Canon 70D innan som jag hatade innerligt. Helt ok ergonomi men när jag fick Panasonic G80 i näven så var det en Aha-upplevelse utan dess like. SÅåå skön kamera att plåta med.

Nä, jag har nog bestämt mig att köra på X-T2. Har ju faktiskt en hemma som jag inte packat upp eftersom jag började tvivla på mitt val. Hrmm... Ska nog ta en öl och titta på paketet en gång till ;-)

Brix · 2 Mars 2018

TobiasC sa:
Sigma är ju klart spännande men eftersom jag bara jagar begagnade linser så är det ju lite för tidigt. Är ju bara en glad amatör och har ingen lust att spendera galna pengar på linser. Har inga problem med manuell fokus och tycker snarare det är roligt att göra alla inställningar själv och se till att bilden blir som jag ser den snarare än som automatiken tror jag vill ha det. Det var därför som jag blev så intresserad av X-T2.

Brusekvivalensen är jag helt med på. Dock tror jag att bruset är ännu mindre ifrån den nya sensorn än 1EV skillnad. Det ser ut som den faktiskt kommer vara helt galen där ju. Men jag får ju en Fujifilm X-T2 och alla mina linser och en Godox AD200 för samma peng som bara kroppen. Och så mycket bättre kan den inte vara. Visst den är FF och jag gillar kort skärpedjup. Ibland. Inte på allt. Men det borde ju gå att få till med Mitakon linsen ;-) Och APS-C har ju faktiskt en del fördelar också. Och nu när jag är van att inte ha AA filter så kan jag säga att jag förmodligen aldrig vill ha en kamera med det igen. Hade Canon 70D innan som jag hatade innerligt. Helt ok ergonomi men när jag fick Panasonic G80 i näven så var det en Aha-upplevelse utan dess like. SÅåå skön kamera att plåta med.

Nä, jag har nog bestämt mig att köra på X-T2. Har ju faktiskt en hemma som jag inte packat upp eftersom jag började tvivla på mitt val. Hrmm... Ska nog ta en öl och titta på paketet en gång till ;-)

Med Mitakonet så kan man få riktigt kort skärpedjup ja. Dessutom verkar det ju ha riktigt fin bokeh

Har själv starkt funderat på att skaffa det.

Och gällandes att X-T2:an inte har AA-filter så är jag inte så säker på att det spelar så stor roll på X-trans sensorn då det ändå känns rätt svårt att få ut nån superskärpa och detaljrikedom ur bilderna.. Jag skulle personligen föredragit en bayer-sensor MED AA-filter.

TobiasC · 2 Mars 2018

På G80 gjorde ju avsaknaden av AA galet mycket. Skillnaden mellan 70D och G80 var absurd i skärpa/detaljskärpa.

Öppnade skiten nu och håller på att ladda batteriet. Får ta och testa Mitakon sen ikväll. Den bör ju se i mörker ;-)

Får väl se sen om det dyker upp en himla massa prylar i köp och sälj ;-)

Ps. Knäppte upp Poppels nya Passion (D)IPA och jag tror den hjälpte till, lika mycket som er, att fälla avgörandet för att jag skulle öppna kartongen. Det blev helt enkelt för mycket att motstå en kartong med en helt ny Fujifilm X-T2 med 18-55 och en Limited edition öl ;-) ds.

Brix · 2 Mars 2018

TobiasC sa:
På G80 gjorde ju avsaknaden av AA galet mycket. Skillnaden mellan 70D och G80 var absurd i skärpa/detaljskärpa.

Öppnade skiten nu och håller på att ladda batteriet. Får ta och testa Mitakon sen ikväll. Den bör ju se i mörker ;-)

Får väl se sen om det dyker upp en himla massa prylar i köp och sälj ;-)

Ps. Knäppte upp Poppels nya Passion (D)IPA och jag tror den hjälpte till, lika mycket som er, att fälla avgörandet för att jag skulle öppna kartongen. Det blev helt enkelt för mycket att motstå en kartong med en helt ny Fujifilm X-T2 med 18-55 och en Limited edition öl ;-) ds.

Fast alltså, nu jämför du ju två olika kameramärken som du säkert också använde olika objektiv till så att jämföra skärpan så är ju inte direkt rättvist då det mesta av skärpan/bildkvalitén ligger i objektivet.

Och både 70D och G80 har ju bayer-sensor(vilket också typ 99% av alla kameror på marknaden har) så där finns ju inte nåt problem heller.

afe · 2 Mars 2018

Brix sa:
Med Mitakonet så kan man få riktigt kort skärpedjup ja. Dessutom verkar det ju ha riktigt fin bokeh Har själv starkt funderat på att skaffa det.

Och gällandes att X-T2:an inte har AA-filter så är jag inte så säker på att det spelar så stor roll på X-trans sensorn då det ändå känns rätt svårt att få ut nån superskärpa och detaljrikedom ur bilderna.. Jag skulle personligen föredragit en bayer-sensor MED AA-filter.

Svårt att få detaljrikedom???

Tycker jag nog inte

Bilderna tagna med X-Pro 2 och Fujinon 56/1,2
.

Brix · 2 Mars 2018

afe sa:
Svårt att få detaljrikedom???

Tycker jag nog inte

Bilderna tagna med X-Pro 2 och Fujinon 56/1,2
.

Det kan vara det jo, beror lite på vad man fotar och vilken mjukvara man använder. Men jag syftar främst på RAW-filerna som kan vara lite jobbiga att arbeta med. Den där bilden är ju kanske inte det bästa exemplet heller, dock ser jag faktiskt lite spår av det jag syftar på nertill på den cropade bilden, snön är liksom utsmetad. Det är den ökända "vattenfärgseffekten". Själva burken ser ju bra ut dock.
Jag säger inte att man inte kan få riktigt bra skärpa och detaljrikedom, men jag upplever tyvärr resultaten som ganska ojämna. Det som överlag dock ger klart bäst resultat är ju Iridient Developer / X-transformer och det är just X-transformer tillsammans med Lightroom jag använder, men även detta ger verkligen inte alltid ett perfekt resultat tyvärr.

Som sagt så är enligt mig X-trans sensorn Fuji's akilleshäl. Jag hade MYCKET hellre haft en bayer-sensor i X-T2:an. Detta får mig emellanåt starkt att fundera på att byta till nåt annat system då just resultaten blir så ojämna samt att det både blir mer omständigt att hålla på att behöva konvertera filerna och att det såklart också tar en hel del extra utrymme.
Egentligen vill jag dock verkligen inte gå ifrån Fuji då jag annars absolut avgudar både X-T2:an och mina objektiv

martinot · 2 Mars 2018

Brix sa:
Med Mitakonet så kan man få riktigt kort skärpedjup ja. Dessutom verkar det ju ha riktigt fin bokeh Har själv starkt funderat på att skaffa det.

Och gällandes att X-T2:an inte har AA-filter så är jag inte så säker på att det spelar så stor roll på X-trans sensorn då det ändå känns rätt svårt att få ut nån superskärpa och detaljrikedom ur bilderna.. Jag skulle personligen föredragit en bayer-sensor MED AA-filter.

Det är precis tvärt om.

Du får ut högre skärpa och perceptuell upplösning (upplevd upplösning) med X-trans-CFA än samma pixelupplösning på en motsvarande sensor med Bayer-CFA. Det är en av orsakerna till att Fuji kör med X-trans.

Det andra orsaken till att Fuji kör med X-trans är just att det motverkar moiré vilket gör att man slipper AA-filter (och som också ökar upplösningen och skärpan i bilderna).

Det enda problemet, som iofs kan vara ett stort problem i vissa fall, är att det är ovanligare, och därmed är det färre RAW-konverterare som stödjer det (eller på ett bra/korrekt sätt).

Brix · 2 Mars 2018

martinot sa:
Det är precis tvärt om.

Du får ut högre skärpa och perceptuell upplösning (upplevd upplösning) med X-trans-CFA än samma pixelupplösning på en motsvarande sensor med Bayer-CFA. Det är en av orsakerna till att Fuji kör med X-trans.

Det andra orsaken till att Fuji kör med X-trans är just att det motverkar moiré vilket gör att man slipper AA-filter (och som också ökar upplösningen och skärpan i bilderna).

Det enda problemet, som iofs kan vara ett stort problem i vissa fall, är att det är ovanligare, och därmed är det färre RAW-konverterare som stödjer det (eller på ett bra/korrekt sätt).

Ja, jag har läst om dessa påstådda fördelar, men det är verkligen inget jag själv upplevt tyvärr.
Och visst, problemet är antagligen RAW-konverterarna och inte sensorn i sig. Men vad spelar det för roll vart felet ligger när man ändå i slutändan inte får ut allt ur bilderna?

Man kan ju hoppas att utvecklarna fortsätter förbättra X-trans stödet och kanske tillslut uppnår perfektion, frågan är bara hur lång tid det kommer ta..
Det bästa vore ju om Fuji själva släppte nån konverterare likt X-transformer som man t.ex kunde konvertera till DNG med eller helt enkelt implementerade det som en funktion i deras X RAW Studio mjukvara.

alfin · 2 Mars 2018

Det är Adobe som har problem med demosaiceringen, även om det blivit bättre med senare versioner. Testa Capture One Pro, så får du ungefär samma konvertering som med Iridient, och alla andra justeringsmöjligheter utan att gå omvägen över DNG.

smislo · 2 Mars 2018

Fredrik AVT sa:
Inte lätt detta. Det hänger på vad du skall ha kameran till, totalbudget, och varför du väljer spegellöst. Är det p g a storlek, ja då får du se över hur stor A7 III blir med de objektiv du vill ha. Med ljusstarka objektiv och telen är storleken och vikten ungefär som en FF DSLR. Däremot får du ju fortfarande en spegellös kameras fördelar.

A7 III har onekligen fördelen av en större sensor SÅ LÄNGE SOM DU VÄLJER OBJEKTIV SOM ÄR LIKA LJUSSTARKA SOM DE TILL APS-C. Är FF objektivet ett steg svagare äts fördelen av den större sensorn upp av att ISO måste höjas ett steg mer. Med andra ord väljer du 35/2,8 får du BÄTTRE lågljusegenskaper med Fuji och 23/1,4 och samma med f/2. Sony 28-70/3,5-5,6 är ekvivalent med Fuji 18-55/2,8-4 (motsv f/4-5,6 i FF) men Sonyn är större och inte lika skarp. Det som jag tycker är spännande nu är att Sigma skall tillverka sina Art objektiv till FE och då lär kompatibiliteten bli mycket bättre än idag via Canon EF och MC-11. Det finns inget ekvivalent till APS-C. Sedan, har man budget finns f/2,8 GM zoomarna och här finns inget ekvivalent hos Fuji. Glöm dock det här med kompakt storlek... Sony A7 III är dock den med störst potential.

Visst, XH1 är lite större än XT2 men är det så mycket egentligen? Och besvärar storleken då skall du nog skippa A7 III. Sedan blir ju de fasta normal- och vidvinkelobjektiven ganska kompakta liksom 18-55/2,8-4 och 10-24/4. Där liksom hos A7 III får du ju IBIS. Det skulle förvåna mig om man släpper XH1 bara för att släppa XT3 om några månader.

Vad hade jag valt? Vad gäller funktioner i stort samt AF är de nog inte milslångt isär (invänta tester) utan det hänger nog mer på vad man är ute efter objektivmässigt och storlek. Gällde det en kamera att ha med överallt så hade jag valt XH1. För kompromisslösheten hade jag valt A7 III men då med sikte på att köpa Sigmas Artobjektiv, eller köra ffa gamla objektiv med adapter, och kanske ett eller två kompakta ljussvaga objektiv som reseobjektiv. Jag skulle inte köpa A7 III med Zeiss 24-70/4 och Sony 70-200/4 utan då föredrar jag allt Fuji 18-55 eller 16-50/2,8 i kombination med 55-200 eller 50-140/2,8 då båda Sonyobjektiven presterar under de bästa (i synnerhet Zeisgluggen).

Måste säga väldigt fint förklaring av nackdelar och fördelar med de 3.

Om du inte hade redan X-T2, då skulle jag köpa X-T20 och känna på om jag gillar det med FUJI...Jag gjorde utflykt fron NIKON till SONY APS-C med A6000 och massa objektiv innan jag skulle bestämma mig för A6/3/500...det visade sig att SONY objektiv (APS-C) höll inte mötet och jag sålde allt och gick vidare till FUJI...och där valde jag igen prisvärt hus (X-T20) att se om jag gillar det innan jag satsar fullt ut ...har forfarande X-T20, 18-55/2.8-4, 55-200/3.5-4.8 och 23/2. Skaffade också 16-55/2.8 men är för stort för X-T20, däremot kan bli intressant för kommande X-T3... själv tycker jag att X-H1 liknar för mycket DSLR som jag vill komma ifrån...

Brix · 2 Mars 2018

alfin sa:
Det är Adobe som har problem med demosaiceringen, även om det blivit bättre med senare versioner. Testa Capture One Pro, så får du ungefär samma konvertering som med Iridient, och alla andra justeringsmöjligheter utan att gå omvägen över DNG.

Jag har testat Capture One och visst, det gör ett ganska bra jobb, men Iridient är fortfarande lite bättre på att bibehålla detaljer. Sen tycker jag det är lite svårt att få till lika bra resultat med Capture One som med Lightroom. Det kan dock ju handla om att jag kanske måste lära mig programmet lite bättre.
Sen saknas ju också film simulationsen i Capture One, åtminstone officiellt. Det finns ju en uppsättning med hemsnickrade profiler som jag testat och som är helt ok, dock upplever jag dem inte som helt korrekta om man jämför med originalen.
Om de kunde fixa film simulationsen officiellt samt uppnå lika bra detaljrikedom som Iridient så skulle jag nog utan större tvekan byta till Capture One. Jag gillar verkligen programmet annars, det är bättre än Lightroom på flertalet punkter tycker jag.

TobiasC · 2 Mars 2018

Kollade givetvis innan på XT-20 men med mina oversized labbar så finns det inte en chans att jag skulle kunna ha den. Tycker X-T2 är på gränsen iom det lilla greppet. Tror nog egentligen att X-H1 skulle vara fin fin i näven på mig men den ser ju ut som en skokartong i en oskön blandning av retro, 80-tal och Hi-Tech. Inte för att jag bryr mig. Men det skaver ändå i ögonen på något sätt ;-)

Klämt och kännt lite på X-T2 nu och tagit en uppsättning helt meningslösa bilder. Måste ändå säga att den var busenkel att få kläm på. Och Mitakon linsen kommer jag gilla. Gär man lite närmre med den linsen ramlar ju bakgrunden sönder i en pixeldimma som om den kommer ifrån Harry Haerendel ”Der alte Seebär” pipan ;-)

X-T2, X-H1 eller A7III

Medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Medlem

Aktiv medlem

Medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Bilagor

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Medlem