Fotosidans Forum > Utrustningsfrågor > Fujifilm > Köpt en begagnad Fuji X-PRO 1, vilket objektiv för dagligt bruk ska man satsat på?

Besvara
 
Ämnesverktyg Betygsätt ämne
  #16  
Gammal 2019-09-03, 19:26
HaraldN
 
Medlem sedan: jan 2016
Inlägg: 8
Jag har X-E2 med fyra fasta: 18/2, 35/1.4, 56/1.2 och 135/2 (Samyang).

Hade från början också 18-55/2.8-4 men sålde det för att jag aldrig gillade det. Smidigt och användbart, men fick aldrig nån känsla i bilderna.

Skulle definitivt välja 35/1.4 om jag bara fick ha ett. Ibland önskar man sig dock något vidare, blir en del växlande till 18/2. Vore kul att testa ett 23 mm som en kompromiss, men kan inte motivera att ha det också. Både 23/2 och 23/1.4 ska ju vara bra, gäller att prioritera mellan pris, vikt och ljusstyrka.

På FF/35 mm motsvarar de tre ungefär 28, 35 och 50 mm. Alla fullt rimliga som enda objektiv, är en smakfråga vad man föredrar.
  #17  
Gammal 2019-09-03, 20:12
Flash Gordon
 
Medlem sedan: sep 2001
Inlägg: 6 088
Vi är som sagt olika. Vad andra ska välja är svårt att ge råd om. Bara de själva vet hur och vad de fotar.
Det bästa vi kan göra är att beskriva hur vi tänker och väljer.

Nu har jag ingen X-PRO1 längre utan en X-PRO2 som jag anser mycket bättre.
Hade problem med att X-PRO1 var så slö. X-PRO2 löste det.

För min del är en normalzoom det första jag skaffar. Perfekt för att ha ett objektiv som fungerar för resor till städer som Barcelona eller Milano. Att byta objektiv där många gånger om dagen ger definitivt damm på sensorn. Jag har prylar för att rengöra en sensor alltid med mig. Även då våtrengöring.

Har man en zoom och sällan byter objektiv är risken för smuts klart mindre.
Jag har en mängd Fujinon objektiv att välja på. Både fasta och zoom-objektiv.
Har haft 18-55 som dottern snott. Har nu 16-55/2,8 som är bättre men mycket tyngre.
Att man inte kan få rätta känslan med 18-55 anser jag vara rent nonsens. En mental blockering hos användaren. Fasta objektiv är bra när man fotar ett fast motiv. Zoomobjektiv är bättre när man inte vet vad som dyker upp som motiv.
Låt oss ta 2 exempel.
X-PRO1 med 35/1,4 och 18.55 Det finns för mycket snobbism inom foto.
Det handlar om att få till bilden eller hur. Alla skiter väl i om vi körde allt manuellt eller på gröna rutan.
Det verkar finare att fota helt manuellt. Ställa skärpan manuellt och att använda fasta objektiv. Personligen struntar jag totalt i hur jag får till bilden. Bara jag får till den. Sedan lägger man upp bilderna på twitter där det inte syns skillnad mellan bilder tagna med mobilkameror och avancerade systemkameror. Ser ni skillnad på dessa bilder. En tagen med ett fast objektiv som enligt inlägget är hans favorit och den andra med objektivet han inte fann känslan i.
Bifogade miniatyrer
Klicka på bilden för en större version

Namn:	_ALM0547-Edit.jpg
Visningar:	46
Storlek:	54.9 KB
ID:	148754  

Klicka på bilden för en större version

Namn:	_ALM1791.jpg
Visningar:	48
Storlek:	74.4 KB
ID:	148755  

  #18  
Gammal 2019-09-03, 20:45
HaraldN
 
Medlem sedan: jan 2016
Inlägg: 8
Naturligtvis är 18-55 ett utmärkt objektiv, precis som jag skrev. Jag gillade det dock aldrig, och sålde det därför. Att det går att ta fantastiska bilder med det är det väl ingen tvekan om, precis som det går att ta fantastiska bilder med långt mycket simplare prylar.

För mig handlade det nog mer om hur det var att hantera, slarvigt av mig att säga att det var bilderna det var fel på. Men det ena leder till det andra, åtminstone för mig.
  #19  
Gammal 2019-09-03, 22:06
Third eye
 
Medlem sedan: dec 2009
Inlägg: 439
Till ts.
Jag handlade senast idag från eglobal och har handlat en gång tidigare.
Jag har även handlat mycket från e-infinity, och jag väljer alltid dem i första hand då det känns mer seriösa och inte lika rörig hemsida.
Det har inte strulat någon gång, men jag är noga med arr använda paypal och kreditkort och hos paypal ändra till att kortutgivaren sätter valuta kurs, det kan skilja rejält :-)
  #20  
Gammal 2019-09-10, 17:59
ljn3
 
Medlem sedan: jul 2012
Inlägg: 108
Idag fick jag hem ett Fujinon 23/2 WR och kunde ta ett par kort utanför huset. Noterar en sak direkt, underexponerar X-Pro1 vid +/-0 ? Jag använde autoiso och 250 i slutartid.

/Lennart
  #21  
Gammal 2019-09-10, 22:30
Tonyeagle
 
Medlem sedan: nov 2001
Inlägg: 5 375
Mätaren...
ljn3 skrev: Idag fick jag hem ett Fujinon 23/2 WR och kunde ta ett par kort utanför huset. Noterar en sak direkt, underexponerar X-Pro1 vid +/-0 ? Jag använde autoiso och 250 i slutartid.

/Lennart
Det är väl möjligt att exponeringsmätaren blivit lurad. Det händer hela tiden. För att kolla om mätaren mäter som den ska behöver du fota något som reflekterar lika mycket ljus som en neutralgrå yta. Prova att fota en stenmur som fyller upp bilden eller en mellangrå större sten. En klarblå himmel fungerar också om du fotar mot norr mitt på dagen. En frodig gräsmatta ska bli lite för ljus utan exponeringskompensering.

PS hade du bifogat bilden hade det varit lättare att ringa in orsaken.
  #22  
Gammal 2019-09-11, 08:22
Sven Blomquist
 
Medlem sedan: jun 2008
Inlägg: 2 606
Mätmetod?
ljn3 skrev: Idag fick jag hem ett Fujinon 23/2 WR och kunde ta ett par kort utanför huset. Noterar en sak direkt, underexponerar X-Pro1 vid +/-0 ? Jag använde autoiso och 250 i slutartid.

/Lennart
Vilken ljusmätningsmetod än vände du? Multi, centrumvägd osv. Testa med olika mätmetoder kan kanske ge dig ett svar.
  #23  
Gammal 2019-09-11, 11:46
PMD
 
Medlem sedan: aug 2004
Inlägg: 26 574
Det finns (åtminstone) två möjliga felkällor här.

1. Kameran exponerar fel relativt inställd bländare och slutare.

2. Exponeringsmätaren ger ett felaktigt värde.

För se om 1 är ett problem kan man mäta ljuset med en handhållen, kalibrerad, ljusmätare. Man bör då mäta det infallande ljuset så att reflektansen av det man fotograferar inte lurar mätaren.

För att se om 2 är ett problem kan man jämföra kamerans inbyggda ljusmätare med en handhållen, kalibrerad ljusmätare.
  #24  
Gammal 2019-09-11, 15:32
Larsa Andersson
 
Medlem sedan: okt 2016
Inlägg: 27
ljn3 skrev: Noterar en sak direkt, underexponerar X-Pro1 vid +/-0 ? Jag använde autoiso och 250 i slutartid.
Bilden du har tagit har info om vilken inställning kameran hade när bilden togs. Den kanske har svaret.

Fotar du med spotmätning kan bilden i mitten vara rätt exponerad men inte runt om.
Hur har du ställt in ISO auto setting? Kolla att max sensitivity inte är för låg.

Tror inte att kameran mäter fel.

För egen del fotar jag helst manuellt för man har inte alltid koll på vad automatiken hittar på.

Det är anledningen till att jag gick över till Fuji. Väldigt intuitiv att fota manuellt med.
  #25  
Gammal 2019-09-11, 15:39
ztenlund
 
Medlem sedan: sep 2008
Inlägg: 6 397
Jag vet inte om det går på Fuji, men på Nikon (åtminstone avancerade modeller) kan man "justera" ljusmätningen så att den alltid ligger över eller under vad som är fabriksinställningen utan att man rör exponeringskompensationen. Om det går på Fuji kan det vara en kontrollpunkt, om den nu verkligen mäter avvikande, i och med att kameran är köpt begagnad.
  #26  
Gammal 2019-09-12, 06:18
janc
 
Medlem sedan: nov 2002
Inlägg: 2 217
ljn3 skrev: Idag fick jag hem ett Fujinon 23/2 WR och kunde ta ett par kort utanför huset. Noterar en sak direkt, underexponerar X-Pro1 vid +/-0 ? Jag använde autoiso och 250 i slutartid.

/Lennart
Inte så sannolikt att kameran konsekvent underexponerar men om du efter lite mer tester upplever det så är nog en service att rekommendera. (OM det verkligen är ett tekniskt fel kan det ju var mer komplext än att "bara" konsekvent underexponera).

Som påpekats tidigare är vald mätmetod i kombination med hur motivet är belyst helt avgörande - och min erfarenhet av X-Pro 1 ( och X-Pro 2) är att exponeringskompensationen är tänkt att användas ;-) Sist men inte minst - håll koll på histogrammet i sökaren...

Vag gäller optiken tror jag knappast du blir missnöjd med detta val - speciellt inte om du tänkt använda OVF då detta objektiv (till skillnad från mer ljusstarka varianter) fungerar bra med den.

Lycka till !
  #27  
Gammal 2019-09-12, 08:11
Fredrik AVT
 
Medlem sedan: apr 2008
Inlägg: 6 858
Det finns ju ingen "rätt" eller "fel" exponering. Däremot finns en standard enl hur ett 18% grått kort återges. Funderar du på att det helt enkelt är fel på ljusmätaren eller på slutare eller bländare är det enkelt att hitta en jämn grå betongvägg och fota den i jämn skugga. Ser den OK ut är det knappast ett tekniskt fel.

Man måste komma ihåg att ett verkligt motiv sällan är helt jämn i belysning eller lyster och i synnerhet med modern matrixmätning tolkas exponering av en mikroprocessor som är olika programmerad hos olika tillverkare men även mellan modeller. Kör man med vanlig "dum" centrumvägd mätning är nog olika modeller mer lika då mindre tolkning äger rum. Tänk på att då man kör matrixmätning i synnerhet gör flera tillverkare så att deras mer avancerade modeller exponerar mindre för att inte bränna ut högdager eftersom dessa användare oftare redigerar bilderna i efterhand och vill bevara detaljer. Enklare modeller kan exponera rikligare då dessa oftare vill ha färdiga bilder direkt i kameran.
  #28  
Gammal 2019-09-12, 10:41
plenty1
 
Medlem sedan: okt 2007
Inlägg: 153
23/2 är suveränt objektiv.
Besvara

Bokmärken

Ämnesverktyg
Betygsätt det här ämnet
Betygsätt det här ämnet:



Alla tider är GMT +1. Klockan är nu 01:53.



B+W Filter