Fotosidans Forum > Annat > Lag, moral och etik > Är jag redan en GDPR-brottsling med denna bild?

Besvara
 
Ämnesverktyg Betygsätt ämne
  #16  
Gammal 2019-09-08, 19:50
PeterWem
 
Medlem sedan: jun 2006
Inlägg: 4 575
Hur PuL och dess privatundantag tolkades finns redan dom på och den har omnämnts i kommentaren hos Lawline, https://lagen.nu/dom/rh/2004:51
Dataskyddsförordningen har en liknande skrivelse för privatpersoner och jag ser inte att man som privatperson kan sprida personuppgifter vitt och brett på Internet med den delen att stå på. Däremot de undantag jag redan nämnt och som Magnus länkat.
  #17  
Gammal 2019-09-09, 00:41
PMD
 
Medlem sedan: aug 2004
Inlägg: 26 574
Photocon skrev: Jag kan inte se något kränkande för någon av personerna på bilden, men det komnplexa i det hela är ju hur en eller flera av de människor som fastnat på bilden skulle reagera om de såg sig själva publicerade på sociala medier.
Hur någon av personerna på bilden skulle reagera är inte speciellt viktigt. Kränkning i lagens mening är inte en subjektiv känsla.
  #18  
Gammal 2019-09-09, 08:02
Jasse
 
Medlem sedan: aug 2002
Inlägg: 10
Å andra sidan...
Som de flesta redan noterat kan du som privatperson känna dig lugn och hävda såväl journalistisk som konstnärlig fotografi, men om du publicerar bilden med personuppgifter, dvs. en persons fullständiga namn och adress eller personnummer så faller det ändå inom GDPR och då är man skyldig att skydda och inte publicera vissa uppgifter. Om en person har ett unikt namn så blir det en spårbar personuppgift, till skillnad från "Anders Johansson" som inte är så unikt.

Men som tidigare noterats finns inga rättsfall och Sverige är unikt med sitt undantag. Jag tror inte att någon kommer dömmas som privatperson, i vartfall inte till böter utan mer som en tillrättavisning i så fall.
  #19  
Gammal 2019-09-09, 08:23
PeterWem
 
Medlem sedan: jun 2006
Inlägg: 4 575
Jasse skrev: Som de flesta redan noterat kan du som privatperson känna dig lugn och hävda såväl journalistisk som konstnärlig fotografi, men om du publicerar bilden med personuppgifter, dvs. en persons fullständiga namn och adress eller personnummer så faller det ändå inom GDPR och då är man skyldig att skydda och inte publicera vissa uppgifter. Om en person har ett unikt namn så blir det en spårbar personuppgift, till skillnad från "Anders Johansson" som inte är så unikt.
Bild på identifierbar person = personuppgift = namn = personnummer.

Det gör ingen skillnad att ha ett namn med på en bild med en redan identifierbar människa. Gå efter redan nämnda undantag vid publicering för allt och alla.
Jasse skrev: Men som tidigare noterats finns inga rättsfall och Sverige är unikt med sitt undantag. Jag tror inte att någon kommer dömas som privatperson, i vart fall inte till böter utan mer som en tillrättavisning i så fall.
Redan innan SFS 2018:218 började gälla skrev C i betänkandet följande:
"Jag anser att dataskyddslagstiftningen skulle behöva tydliggöra vad som är konstnärligt och akademiskt skapande och göra avgränsningar i hur personuppgifter databehandlingsmässigt får användas i dessa verksamheter. Att i lagstiftningen helt överlämna tolkningen av vad som är konstnärligt och akademiskt skapande till rättspraxis skapar en stor osäkerhet."
  #20  
Gammal 2019-09-09, 12:09
Ernst WK Jörgen
 
Medlem sedan: jul 2016
Inlägg: 61
datainspektiones tolkning av privatundantaget.
Inte så självklart det här. Fråga 6 på länken gör publicering av personuppgifter(bild) för en bred allmänhet (internet) att man inte kan hävda privatundantaget.
https://www.datainspektionen.se/vagl...igaste-fragor/

Om man kan komma undan med det konstnärliga återstår att klargöra.

// Jörgen
  #21  
Gammal 2019-09-09, 12:19
ztenlund
 
Medlem sedan: sep 2008
Inlägg: 6 397
Ernst WK Jörgen skrev: Inte så självklart det här. Fråga 6 på länken gör publicering av personuppgifter(bild) för en bred allmänhet (internet) att man inte kan hävda privatundantaget.
https://www.datainspektionen.se/vagl...igaste-fragor/

Om man kan komma undan med det konstnärliga återstår att klargöra.

// Jörgen
Den fråga som infinner sig är om Datainspektionen har läst preambeln till förordningen.

"(18) Denna förordning är inte tillämplig på fysiska personers behandling av personuppgifter som ett led i verksamhet som är helt och hållet privat eller har samband med personens hushåll och därmed saknar koppling till yrkes- eller affärsmässig verksamhet. Privat verksamhet eller verksamhet som har samband med hushållet kan omfatta korrespondens och innehav av adresser, aktivitet i sociala nätverk och internetverksamhet i samband med sådan verksamhet. Denna förordning är dock tillämplig på personuppgiftsansvariga eller personuppgiftsbiträden som tillhandahåller utrustning för behandling av personuppgifter för sådan privat verksamhet eller hushållsverksamhet."

Sedan kan man förstås diskutera gränsen för detta och exakt vilka typer av uppgifter som avses, men deras generella "uppfattning" stämmer illa med preambelns innehåll.

Tillägg: Prembeln är den långa beskrivning som står före "Härigenom föreskrivs följande" och själva "lagtexten" som följer därefter.
  #22  
Gammal 2019-09-09, 12:37
PMD
 
Medlem sedan: aug 2004
Inlägg: 26 574
Datainspektionen har en lång tradition av att hävda farligheten med databehandling. På 1980-talet stängde Datainspektionen ner ett datorbaserat forum eftersom man där diskuterade (bl.a.) politik. Alltså handlade det om åsiktsregistrering som ju är förbjuden.

Jag hoppas därför att de som drabbas av Datainspektionen kanske något överdrivna nit överklagar till förvaltningsrätten.
  #23  
Gammal 2019-09-09, 14:47
ErlandH
 
Medlem sedan: jan 2008
Inlägg: 16 613
ztenlund skrev: ”Privat verksamhet eller verksamhet som har samband med hushållet kan omfatta korrespondens och innehav av adresser, aktivitet i sociala nätverk och internetverksamhet i samband med sådan verksamhet.”
Tack, utmärkt att du kunde hitta och publicera denna text, eftersom den tydligt klargör att privatpersoners publicering på t ex Facebook och här på FS inte hindras av GDPR. TS behöver alltså, som sagt, inte oroa sig.
  #24  
Gammal 2019-09-09, 15:08
PeterWem
 
Medlem sedan: jun 2006
Inlägg: 4 575
ztenlund skrev: Den fråga som infinner sig är om Datainspektionen har läst preambeln till förordningen.

"(18) Denna förordning är inte tillämplig på fysiska personers behandling av personuppgifter som ett led i verksamhet som är helt och hållet privat eller har samband med personens hushåll och därmed saknar koppling till yrkes- eller affärsmässig verksamhet. Privat verksamhet eller verksamhet som har samband med hushållet kan omfatta korrespondens och innehav av adresser, aktivitet i sociala nätverk och internetverksamhet i samband med sådan verksamhet. Denna förordning är dock tillämplig på personuppgiftsansvariga eller personuppgiftsbiträden som tillhandahåller utrustning för behandling av personuppgifter för sådan privat verksamhet eller hushållsverksamhet."

Sedan kan man förstås diskutera gränsen för detta och exakt vilka typer av uppgifter som avses, men deras generella "uppfattning" stämmer illa med preambelns innehåll.

Tillägg: Prembeln är den långa beskrivning som står före "Härigenom föreskrivs följande" och själva "lagtexten" som följer därefter.
Den delen har jag inte läst så den tackar jag för. Här är för övrigt länken https://www.privacy-regulation.eu/sv/r18.htm
  #25  
Gammal 2019-09-10, 00:05
Hujeta
 
Medlem sedan: okt 2016
Inlägg: 115
Förstår att man som fotograf vill försäkra sig om att ens intresse kan utföras lagenligt - samtidigt kan man ju tänka att av alla fotografier som tas på en dag jorden över så är bara en bråkdel av / amatörfotografer över huvud taget. Tänk antalet personer som ständigt fångas i bakgrunden i mobilbilder som delas på facebook, instagram, snapchat osv där det aldrig verkar vara någon fundering om det bryter mot någon dataförordning. Grov generalisering givetvis, men ni förstår poängen...
  #26  
Gammal 2019-09-10, 00:28
PMD
 
Medlem sedan: aug 2004
Inlägg: 26 574
Lagen gör nog inte skillnad på vilken slags kamera som används.
  #27  
Gammal 2019-09-10, 06:13
fotobollfoto
 
Medlem sedan: jun 2017
Inlägg: 2 387
ztenlund skrev: Den fråga som infinner sig är om Datainspektionen har läst preambeln till förordningen.
[...].
”preambel”. Är det detsamma som förarbete på svenska?
  #28  
Gammal 2019-09-10, 06:17
fotobollfoto
 
Medlem sedan: jun 2017
Inlägg: 2 387
Hujeta skrev: [...] Tänk antalet personer som ständigt fångas i bakgrunden i mobilbilder som delas på facebook, instagram, snapchat osv där det aldrig verkar vara någon fundering om det bryter mot någon dataförordning. Grov generalisering givetvis, men ni förstår poängen...
Ja, och jag gissar att just detta är en av bakgrunderna till nya lagar i ämnet.

Innan det fanns bilar behövdes inte så många trafikregler.
  #29  
Gammal 2019-09-10, 06:32
gamleJ
 
Medlem sedan: maj 2009
Inlägg: 986
Hujeta skrev: Förstår att man som fotograf vill försäkra sig om att ens intresse kan utföras lagenligt - samtidigt kan man ju tänka att av alla fotografier som tas på en dag jorden över så är bara en bråkdel av / amatörfotografer över huvud taget. Tänk antalet personer som ständigt fångas i bakgrunden i mobilbilder som delas på facebook, instagram, snapchat osv där det aldrig verkar vara någon fundering om det bryter mot någon dataförordning. Grov generalisering givetvis, men ni förstår poängen...
Det blir såklart massor av fotografier som går under radarn men om en bild får lite extra uppmärksamhet och blir viral så kan det hamna i ett nytt läge. Risken att personerna i bilden får se sig själva ökar och därmed även risken för upplevd kränkning. Skulle det hända någon gång att en bild jag tagit blir viral så vill jag inte sitta och oroa mig för GDPR utan istället glädjas åt att något jag skapat ses av många.

Känner mig dock lugnad av tråden såhär långt.
  #30  
Gammal 2019-09-10, 14:03
PMD
 
Medlem sedan: aug 2004
Inlägg: 26 574
fotobollfoto skrev: ”preambel”. Är det detsamma som förarbete på svenska?
Nej, "preamble" är "förord" (eller "inledning").
Besvara

Bokmärken

Ämnesverktyg
Betygsätt det här ämnet
Betygsätt det här ämnet:



Alla tider är GMT +1. Klockan är nu 01:30.



Tether Tools Case Air