Annons

Canon EF USM 28-135 IS? och fråga om IS!

Produkter
(logga in för att koppla)

quackpack

Aktiv medlem
Hej alla!
Sitter och funderar på att kanske inföskaffa mig ett Canon EF USM 3,5-5,6/28-135 IS till min 300D.. någon som har detta eller kan berätta om det är något och ha?

och fråga om antiskakskydd IS.. är det något attt ha fungerar det verkligen? och är det till någon nytta på 28-135? eller räcker det gott med kitlinsen till 300d?

//mvh Peter
 

geronimo13

Aktiv medlem
Den Kim föreslår är betydligt dyrare. Jag skulle istället satsa på Tamrons 28-75. Håller du inte med kim? :D Den ligge i ungefär samma prisklass.
 

sagan

Avslutat medlemskap
Jo, precis, köper man en 28-75:a så behöver man en 17-40 oxå..med 17-85:an klarar man sig med ett objektiv.
 

quackpack

Aktiv medlem
17-85 typ dubbelt så dyr men kan tänka mig mycket bra objektiv! :)

tamron 28 har inget IS? bara canon som har detta till sina objetkiv eller?
 

sagan

Avslutat medlemskap
Tamron 28-75 har ingen IS, åh andra sidan är den betydligt ljusstarkare.

Sigma har en 80-400 med OS (IS)..annars finns det bara canons objektiv med bildstabilisator, för EOS kameror.
 
Vad säger expertisen om följande uppsättning: Canon 17-40/4 L + Canon 28-135/3,5 IS USM. Är det en bra start om man vill kliva upp till digital systemkamera? Funderar nämligen på denna kombo tillsammans med en Canon 20 D. Egentligen skulle jag vilja ha mer vidvinkel men utbudet verkar inte vara stort om man vill ha ett optik som gör 20 D rättvisa...Tips mottages tacksamt. Annars så är jag intresserad av nya EF-S 10-22 när den väl kommer men stort frågetecken över dess kvalitet.
 

sagan

Avslutat medlemskap
Magnus Bergfast skrev:
Vad säger expertisen om följande uppsättning: Canon 17-40/4 L + Canon 28-135/3,5 IS USM. Är det en bra start om man vill kliva upp till digital systemkamera? Funderar nämligen på denna kombo tillsammans med en Canon 20 D.
Jag hade 28-135:an, byte den mot just tamrons 28-75:a p.g.a ljusstyrkan, närgränsen och skärpan.
 

quackpack

Aktiv medlem
är det stor skillnad mellan ljusinsläppet? börjar fundera i att skita i ett IS tills man har råd med det 17mm.. men tamron va kostar det och vettigt o skruva på istället för kitlinsen?
 

dagr

Aktiv medlem
24-70 L och 70-200 L IS är annars en trevlig kombination

Önskar att jag hade den själv.
 
Senast ändrad:

Guero

Aktiv medlem
Jag har bla 28-135 IS samt en 28-70 L. Den senare har en aning bättre skärpa men 28-135 är oerhört bra. IS fungerar mycket bra och ger den ett par extra stoppar utan problem. Båda har hängt med lite överallt på jorden och varit med om rätt extrema förhållanden men fungerar fortfarande perfekt. Jag har iofs använt dom till min analoga EOS 5 så jag har inte haft vidvinkelproblemet. Har en 20 2.8 som vidvinkel samt ett par andra längre L lenses som tele. Kim brukar rekommendera Tamron och jag brukar rösta på Canon:) Köp det du tycker är böst.

Lycka till

H
 

Selle

Aktiv medlem
quackpack skrev:
och fråga om antiskakskydd IS.. är det något attt ha fungerar det verkligen?
Jag har en 28-135:a och angående IS:en så kan jag bara säga att jag aldrig har fått kassta en bild pga skakoskärpa. har tagit bilder på frihand ända ner till en 1/10 del sek i 50mm läget med strålande resultat.
Vidare så har jag också en 100-400 IS som jag på frihand har tagit bilder med tider på 1/20 del sek i 400mm läget, flera gånger faktiskt så det är ingen tur. Även med 1,4 Ext i 400mm läget så har jag fått bra resultet på runt 1/60 del sek.

IS är suveränt!

Mvh Tobias
 

Mattias Lundkvist

Aktiv medlem
Jag är också mycket nöjd med mitt 28-135 IS.
Enda negativa jag kan komma på är att zoomen lätt "ramlar ut" om man tar bilder nedåt. Detta är ett problem vid makrofotografering när jag tar bilder nedåt och har kameran monterad på stativ, Vid några tillfällen har jag löst det med en tejpbit.
mvh Mattias
 

Damocles

Aktiv medlem
Jag kan ju faktiskt också instämma i kören. Mitt 28-135 har varit i Thailand, Österike, Skottland och på Filippinerna. Åker inte någonstans utan det. Perfekt walk-about objektiv. Dock på analogt.
17-85 är troligen ännu lite bättre. Men har du ett 28-135(som då blir 44-216, samt någon annan vidvinkel tror jag det blir ruggigt bra det också.
 
ANNONS