annalena86 sa:

Hej!

Jag har precis köpt en Canon 5d mark ii och när jag fotar har jag märkt att RAW-filerna (CR2) blir väldigt mycket mer kontrastrika än JPEG-filerna när jag laddar upp dem på datorn. Jag fotar för övrigt med picture style "superflat", där kontrast och skärpa är nere några steg för att få en "plattare" bild att efterbehandla.

Jag kan inte förstå varför CR2-filerna får denna extra kontrast i sig jämfört med jpeg och detta leder till att jag kan endast använda Jpeg-filerna... CR2-filerna blir för mig värdelösa.. (Jag fotar med RAW + L).

Är det någon som stött på detta själv eller vet vad som kan göras?

Tacksam för hjälp! Hoppas min beskrivning inte var alltför snurrig...

MVH
Anna-Lena

Klicka för att se resterande...

Gunnar-E sa:

Det är oftast bara den egna tillverkarens RAW-hanterare som kan läsa kamerainställningarna. Kör du med Adobes Photoshop, Elements eller Lightroom så spelar det ingen roll hur du ställer in kameran.

Använder du Adobes RAW-hanterare så finns det kurser att köpa hos Moderskeppet hur man kan använda Adobes RAW-hanterare. Själv gör jag det mesta i RAW-hanteraren.

/Gunnar

Klicka för att se resterande...

annalena86 sa:

Tack Martin och Martin, nu förstår jag bättre!

Ok, alltså behöver jag tänka på vilken råkonverterare jag ska använda?

Jag har hittills laddat upp bilderna i Adobe Bridge (CS4)... Men jag har även tex Lightroom 3...

Har ni tips på vad jag bör använda/göra? Vad skulle ni göra?

MVH
Anna-Lena

Klicka för att se resterande...

Grevture sa:

Sett till bildresultatet spelar det ingen roll om du kör Adobe Camera Raw (ACR, dvs det vi ofta kallar Bridge) eller Lightroom - de hanterar bilderna på exakt samma sätt, man kan säga att det bara är olika paketering av i grund och botten samma råfilskonverterare.

Sedan har kameratillverkarena (oftast) egna program, i Canons fall ett program som heter DPP. Sådana program är ofta inställda så att de som utgångspunkt tolkar råfiler precis så som kameran gjort (de kan se i råfilen hur kameran är inställd att tolka filerna). Sedan kan du ändra vidare därifrån, men du har då samma tolkning som startpunkt.

Att det kan se olika ut i till exempel DPP eller ACR/Lightroom är alltså inte att det enda programmet gör rätt och det andra fel - de bara tolkar rådata på lite olika sätt. Med lite justeringar kan man få det att bli i stort sett precis likadant.

Men generellt, ja, man kan få lite olika resultat med olika råkonverterare, men de stora skillnaderna handlar oftast mer om hur man gör justeringar, inte om vilket resultat man uppnår. Olika råkonverterare passar helt enkelt för olika sätt att arbeta och tänka när dte gäller att justera bilder.

Klicka för att se resterande...

M7_21 sa:

Köp Moderskeppets video “Allt om RAW” så klarnar bilden! Guide är Mattias Karlsson.

Klicka för att se resterande...

FransGlans sa:

hej. använder inte raw längre 8av andra anledningar)

men det jag i mitt stilla sinne tänker lite på är, kan man inte sätta din raw hanterare till typ "default settings" detta kanske skulle lösa ditt problem med överdriven kontrast på dina raw filer.

själv vet jag inbte hur man gör, föröskte själv hitta "default" läge i acr, men det gick la sådär.

men det jag upplevde var att adobe camera bridge verkar lägga på inställningar till råbilden som jag tyckte skillde sig markant mot hur kameran gjorde jpegen, detta gillade jag inte, den jpeg man får till i kameran är ju en produkt av lite pillatnde av saturation, kontrast m.m

kanske är det NÅGON annan hör på forat som vet hur man ställer sakerna i default, (om det nu hjälper dvs.)

//Gustav

Klicka för att se resterande...

FransGlans sa:

hej. använder inte raw längre 8av andra anledningar)

men det jag i mitt stilla sinne tänker lite på är, kan man inte sätta din raw hanterare till typ "default settings" detta kanske skulle lösa ditt problem med överdriven kontrast på dina raw filer.

själv vet jag inbte hur man gör, föröskte själv hitta "default" läge i acr, men det gick la sådär.

men det jag upplevde var att adobe camera bridge verkar lägga på inställningar till råbilden som jag tyckte skillde sig markant mot hur kameran gjorde jpegen, detta gillade jag inte, den jpeg man får till i kameran är ju en produkt av lite pillatnde av saturation, kontrast m.m

kanske är det NÅGON annan hör på forat som vet hur man ställer sakerna i default, (om det nu hjälper dvs.)

//Gustav

Klicka för att se resterande...

M7_21 sa:

Kolla här! Välj alternativet vid röda ringen. Återställ CR-standardinställningar.

Klicka för att se resterande...

annalena86 sa:

Ok, tack. Så vad bör jag göra? Som det är nu så kan jag inte använda RAW-filen alls.. Ska jag installera DPP eller? Jag har ingen aning om hur jag ska få till det...

Tack,
Anna-Lena

Klicka för att se resterande...

ztenlund sa:

Det handlar om att lära sig hur programmen fungerar. Du kan få programmet att visa bilden inverterad som standard om du vill. Standardinställningen kan man ändra till vad som helst. Om man inte ändrar någonting och sedan kommer fram till att råformat är skräp så har man inte riktigt förstått konceptet.

Idén om att kamerans egen jpeg skulle vara referensen för något är skev. Man kan förstås gilla hur den ser ut, men det är ett resultat av att några japaner gjort alla val åt dig redan från början. Om man ändå vill att det ska se ut precis så är det förstås enklast att köra jpeg eller kameratillverkarens egen råkonverterare.

Klicka för att se resterande...