VILKET RAW program ska man köra med? Jag kör med Bridge nu i Photoshop 5.

En sa, uppgradera till Photoshop 6 och kör med Bridge, det är snabbt och bra.
En annan sa, definitivt Aperture.
Men de flesta verkar köra med Lightroom??

Mitt problem är att filerna är mycket tyngre nu och mitt arbetsflöde allt för långsamt. Jag jobbar med bilderna på en ReadyNAS-server via ethernet. Det tar hundra år att öppna, spara, söka.... jag blir galen.

Har ni några tips?

Mvh Jenny

jag tror att det inte spelar någon roll vilket program du använder. i och med att du kör filerna över nätverket så kommer det gå långsamt. Men vad gäller program så kör jag ett enda på min dator och det är aperture. Underbart program

Har du inte möjlighet at ha en lokal kopia av bilderna på datorn?

Miso sa:

VILKET RAW program ska man köra med? Jag kör med Bridge nu i Photoshop 5.

En sa, uppgradera till Photoshop 6 och kör med Bridge, det är snabbt och bra.
En annan sa, definitivt Aperture.
Men de flesta verkar köra med Lightroom??

Mitt problem är att filerna är mycket tyngre nu och mitt arbetsflöde allt för långsamt. Jag jobbar med bilderna på en ReadyNAS-server via ethernet. Det tar hundra år att öppna, spara, söka.... jag blir galen.

Har ni några tips?

Mvh Jenny

Klicka för att se resterande...

Bridge är inte ett alternativ.

Vad du väljer av Aperture och Lightroom är egentligen av underordnad betydelse. Programmen har sina för- och nackdelar. Jag använder Lightroom för att jag tycker det är fantastiskt. Apertureanvändare har samma känsla för sitt program.

Men, som sagt, Bridge är inte ett alternativ om du ställer Bridge, Lightroom och Aperture mot varandra. De två sistnämnda är gjorda för fotografer. Bridge är inte det. Adobe skapade Lightroom just därför att Bridge inte är optimerat för fotografer utan gjort för att fungera som en brygga mellan ALLA Adobes program.

Håller med Magnus. Något som talar för LR är kanske integreringen med andra Adobeprogram, ex PS, Revel etc. Väldigt enkelt att kombinera dessa. Nu verkar ju Aparture spottat upp sig med v 3.3 och är säkert ett utmärkt alternativ. Nu har jag inte dagskoll på vad Aparture kostar men LR för en tolvhundring är ganska riskfritt....

Lycka till!

Tack snälla ni för input. Då står det mellan aperture och lightroom då. Håller på och testar LR, det gick att ladda ner testversion 30 dgr. Inte på Aperture... det var synd, för då lutar det mer åt att det kommer bli LR.

Hur gör ni med "biblioteket" jag fattar inte riktigt hur det funkar, men om jag har bilderna på NAS-disken, sparas det lokala previews på datorn, så att man alltid har alla bilder med sig i datorn, har jag fattat rätt då?

Jag har en SSD-disk i min dator på bara 250 Gb så jag har lite problem med att den fylls upp snabbt.

/Jenny

Det går att hitta demo på aperture på cnet exempelvis.

Miso sa:

Hur gör ni med "biblioteket" jag fattar inte riktigt hur det funkar, men om jag har bilderna på NAS-disken, sparas det lokala previews på datorn, så att man alltid har alla bilder med sig i datorn, har jag fattat rätt då?

Klicka för att se resterande...

Aparture vet jag inte hur det funkar.
Den största styrkan med LR är att det är en databas.
Inga redigeringar du gör görs på bilden.
Samlingar är en finfin funktion.
previews har jag för mig hamnar bredvid lr.cat filen, sök upp den o du hittar den andra.
Tänk på att när LR vill att du skall göra en backup, så är det en backup på previews, inget annat.
Riktiga backuper får du sköta själv.

När jag importerar så lägger jag bilderna i olika bibliotek för att hålla ordning.
Namnade datum-text. OBS att det är per import.

Erik Schalin sa:

Tänk på att när LR vill att du skall göra en backup, så är det en backup på previews, inget annat.
Riktiga backuper får du sköta själv.

Klicka för att se resterande...

Nja, tror faktiskt inte att det är previews LR backar upp, eftersom de lätt kan återskapas. Vad som sparas är LRCAT filen är alla redigeringar, nyckelord, collections och sökvägen till dina bilder.
LR backupen kopierar .lrcat filen och du får själv backupa dina bilder.

Erik Schalin sa:

När jag importerar så lägger jag bilderna i olika bibliotek för att hålla ordning.
Namnade datum-text. OBS att det ärt ha separata bibliotek...

Klicka för att se resterande...

Många användare går över till att slå ihop biblioteken till ett enda. Själv har jag ett bibkiotek med 130.000 bilder. Håller reda på bilderna genom en bra mappstruktur, nyckelord, collections och stjärnmärkningar.

Moderskeppet har en videokurs i nya LR4.

Det är bra att ngn rätttar nar man skriver fel.

Nyckelord rekommenderar inte Mattias från Moderskeppet.

Previews sparas i i filen .lrdata

Erik Schalin sa:

Det är bra att ngn rätttar nar man skriver fel.

Nyckelord rekommenderar inte Mattias från Moderskeppet.

Klicka för att se resterande...

Nyckelord i kombination med smart collections - mums, säger jag

Erik Schalin sa:

Det är bra att ngn rätttar nar man skriver fel.

Nyckelord rekommenderar inte Mattias från Moderskeppet.

Klicka för att se resterande...

Jag hörde den rekommendationen på Fotomässan i höstas, och jag håller inte med Mattias alls. Hans rekommendation stämmer säkert in på vissa användare, men hans generella argument tyckte jag var tunna. Han sa bland annat att man aldrig gjorde sökningar av typen "Alla bilder på Kalle". Jag känner väldigt många fotografer som gör det, och jag tycker inte att de valt något underligt arbetssätt.

Eftersom jag använder nyckelord är jag - surprise, surprise - av en helt annan åsikt. Vill man hantera ett ständigt växande bildarkiv, ett arkiv som växer i takt med att ens eget minne blir sämre med åren, är nyckelord oerhört bra. Visst, det tar några minuter extra att märka bilderna men man arbetar snabbt upp flöden som minimerar tiden. Den stora vinsten kommer dock i andra änden, den dag man ska leta upp en viss typ av bilder.

fotograf-magnus-stalberg sa:

Jag hörde den rekommendationen på Fotomässan i höstas, och jag håller inte med Mattias alls.

Klicka för att se resterande...

Jag håller med Magnus helt och hållet. Just nyckelorden är för mig nyckeln till bildhittarparadiset. Jag hittar enkelt ALLA bilder av puktörneblåvinge som jag tagit genom åren, även de riktigt "bra" som jag glömt att de finns. Och nyligen hittade jag på det sättet fina bilder av stjärtmes som jag inte visste att jag hade... Jag kan kombinera och hitta alla bilder på nässelfjäril tagna här i Hemkulla, och sedan hitta alla plåtade i Bortköping, om jag vill kan jag specificera ytterligare.

Det finns säkert de som klarar sig utan nyckelord, men för mig är de helt oumbärliga. Bilder från senaste veckan är lätta att komma ihåg, de från senaste månaden blir mer osäkert och senaste året börjar dimman lägga sig över. Ytterligare tid förtätar dimman och gömmer mycket i ogräset. Nyckelorden blir då lika oumbärliga som metalldetektorn om man vill hitta en nål i en höstack ;-)

I de fall som Christer nämner är de BRA.
Problemen börjar om du skall tagga på familjevis, med allas namn på bilderna.
& sedan räknar med att kunna söka ett barns namn + ett kusinnamn.
Att hålla reda på ngt sådan blir helt olidligt i längden.

Själv kan jag tänka mig globala sökord, tex tävling för de bilder jag ser som tävlingsbilder.
Precis som ni skriver gäller det att ha en strategi för sökord, och när man har den först då kan man börja använda det.
För en bröllopsfotograf är ju sökordet bröllop helt ointressant, det är ju plötsligt alla fotograferingar.

Att skapa nyckelord för personer fungerar naturligvis lika bra som vilka andra nyckelord som helst. Jag är själv relativt ordningssam och märker mina bilder med bl.a. vilka som syns i bild, dessutom på ett hierarkiskt sätt. Jag kan med bara ett par musklick snabbt få fram alla bilder genom åren där jag själv är med, eller min sambo, eller båda, o.s.v.

tack för tips!!
/Jenny