niclaslind
Aktiv medlem
Jag har några externa diskar som ska läggas undan som en långtidsbackup. Jag vill spärra åtkomsten till dessa för obehöriga, vad är då det enklaste sättet att gå till väga?
Skydda hårddisk - kryptering
- Trådstartare niclaslind
- Start datum
j777
Aktiv medlem
Jag skulle föreslå TrueCrypt < http://www.truecrypt.org/ >. I vissa versioner av windows finns väl diskkryptering som möjligen är lättare att använda, men jag tror det är större risk för problem när du vill återställa filerna. Och för sjutton se till att inte slarva bort lösenordet oavsett vilken lösning du väljer. Om du tappar det är du rökt (om du inte känner någon på NSA/FRA möjligen).
ola_nilsson
Aktiv medlem
Jag använder ccrypt ur cygwin (http://cygwin.com). Det krypterar inte filsystemet, men kan användas för att kryptera filer.
Mvh,
/Ola
Mvh,
/Ola
KajMyller
Aktiv medlem
Röst
Jag har kört med TrueCrypt ett antal år och jag lägger dom på 4 GB filer så kan man bränna ner dem på en dvd + programmet oxo på dvd skivan så programmet följer med.
Köra med Nyckel kräver lite mer handhavande. Då måste nyckelfilen följa med oxo på dvd.
Glömde säga Gör man en fil i Windows2000 och sen instalerar TrueCrypt på xp så kan man inte öppna den.
Jag fick installera en w2k maskin och lägga filerna på en dvd och sen starta upp XP sen skapa en partion och sen lägga filerna där.
Det verkar som trucrypt är känslig på vilken op man kör på.
Kan vara skillnad om man kör Fat32 eller NTFS vad vet jag ....
"Erfarenhet"
Jag har kört med TrueCrypt ett antal år och jag lägger dom på 4 GB filer så kan man bränna ner dem på en dvd + programmet oxo på dvd skivan så programmet följer med.
Köra med Nyckel kräver lite mer handhavande. Då måste nyckelfilen följa med oxo på dvd.
Glömde säga Gör man en fil i Windows2000 och sen instalerar TrueCrypt på xp så kan man inte öppna den.
Jag fick installera en w2k maskin och lägga filerna på en dvd och sen starta upp XP sen skapa en partion och sen lägga filerna där.
Det verkar som trucrypt är känslig på vilken op man kör på.
Kan vara skillnad om man kör Fat32 eller NTFS vad vet jag ....
"Erfarenhet"
j777
Aktiv medlem
Missar man inte poängen med krypteringen om man lägger nyckelfilen på samma dvd?
j777
Aktiv medlem
Med reservation för ej publikt kända svagheter i algoritmen och kommande teknikutvecklingssprång då. Men det första borde inte vara något problem med öppet och populärt program som TrueCrypt. Och det andra kan man väl inte bry sig om liksom.Det tar längre tid än universum existerat att forcera filer krypterade med ett starkt lösenord och bra krypteringsalgoritm.
Spelar ingen roll vem man känner
I det andra fallet när det gäller att skydda mot utomstående så ska man också tänka på < http://xkcd.com/538/ > fast då har vi nerdat ner oss ordentligt.
KajMyller
Aktiv medlem
Nope det beror på hur man vill kryptera
vill man kryptera ännu hårdare så kan man använda nyckel annars är det bara lösenord
Nyckelfilen måste man ha om man ska öppna den stora filen
man kan ha samma nyckel till alla partionerna elelr så använder man olika nycklar till olika partioner.
destu hårdare krypteringar destu långsammare är kopieringen till Partionen.
zanoii
Aktiv medlem
Kan inte uttala mig om Windows 2000, men jag har kört samma truecrypt-enhet i Windows XP, Windows Vista, OS och Ubuntu utan problem. Det är detta som gör att jag tycker Truecrypt är det bästa krypteringssytemet för vardagsbruk.
Valein
Aktiv medlem
Jag instämmer, hårddiskar är "färskvara". Då är det bättre att bränna på DVD och en gång om året bränna om skivor som uppnått en viss ålder. I dessa dagar då minneskort är billigt så har problemet med backup definitivt blivit värre för det blir lätt sådana enorma mängder som ska säkerhetskopieras - så gallra era bilder väl.
Det här med att kryptera diskarna är också ganska riskabelt. Tänk dig att du kanske om 10 år ska ha tag på en dator med ett operativsystem som kan köra det program du krypterade med. Fungerar det inte då, så står man där med skägget i brevlådan.
niclaslind
Aktiv medlem
Valein
Aktiv medlem
Han sade INTE att det är dåligt att använda externa hårddiskar som backup. Det gör jag nämligen själv; skulle en hårddisk dö för mig, så har jag mina bilder på en annan. Jag tolkar det som att han menade att det inte är en bra idé att använda dem för långtidslagring då diskarna ligger oanvända och undangömda någonstans, och där instämmer jag med honom.
Hårddiskar är ett magnetiskt media så informationen börjar i teorin att degradera så fort den är skriven. I en miljösäker (fri från statisk elektricitet, magnetiska fält, damm etc) förvaring så kan man väl tänka sig att de kan överleva rent magnetiskt i kanske 10 år, men frågan är om de då fungerar rent mekaniskt med sina läshuvud mm? Med tanke på att vi här endast kan spekulera så känns bara det som ett tecken för att inte använda diskar för långtidslagring.
Man bör komma ihåg att det inte är frågan OM hårddiskar dör, utan NÄR.
niclaslind
Aktiv medlem
Men herregud, vad finns det för bättre alternativ till hårddiskar? Att dom skulle avmagnetisera sig själva ha jag aldrig hört talas om. Någon som råkat ut för detta?
Jag har mina bilder på tre stycken olika externa hårddiskar så att alla skulle fallera samtidigt måste vara högst otroligt..
Jag kopplar dessutom in diskarna någon gång per år för att säkerhetskopiera det nya matrialet till långtidsbackupen.
zanoii
Aktiv medlem
Nej, men från år 2000 har jag samlat på mig en stapel med åtta kraschade hårddiskar i en kartong i källaren. Tre av dem är IBM Deathstar, så de kanske inte räknas, men likväl: Hårddiskar krashar. Enligt min erfarenhet är det lagren som skär först.
Ett bättre alternativ är såklart flera olika lagringsmedia: flera hårddiskar, flera DVD:er - osv.
zanoii
Aktiv medlem
Och lagren tar definitivt skada av att först kanske stå och snurra (och bli varma) flera timmar per dag, sen stå still (svalt) en längre tid, och sen jobba en heldag osv. Till slut orkar inte disken snurra igång rent fysiskt. Och det är då man får börja ta till fulknep med plastpåsar i frysen och knackningar när man kopplar in strömmen osv.
xrp
Aktiv medlem
Precis.
Tiden som de ligger oanvända är boven, och risken är att de i stället för att vara backup för dina bilder "ligger sig trasiga" och visar sig gå ohjälpligt sänder när du stoppar in dem i datorn igen, eftersom det är jäkligt jobbigt för dem att just starta - mycket jobbigare egentligen än att vara i kontinuerlig drift.
