Annons
  #46  
Gammal 2007-02-17, 09:05
Anders Svensson
 
Medlem sedan: dec 2006
Inlägg: 788
Jag tror att klippet är ett bevis på något helt annat än att det är "synd om". "Den som sig i leken ger, får leken tåla" brukar man säga.

Att göra underhållning av stor besvikelse kan man få ha berättigade synpunkter på, men den som lyssnar uppmärksamt på programledarna hör sakliga kritiker, inte gnällputtar. Nasalt, gällt och tunn utstrålning var RÄTT. Kritiken motiverades, och man gav också möjligheter att rätta till.

Besvikelsen och oförmågan att ta till sig kritiken behöver man naturligtvis inte skildra. Men i så fall är det det som är det etiska problemet, inte att man är kritisk i sig.
  #47  
Gammal 2007-02-17, 10:10
Pedgren
 
Medlem sedan: jun 2006
Inlägg: 42
På den här sidan kan vi läsa om kritikens grunder och dess syfte. Det räcker nog med den första sidan om man inte har lust att läsa allt.

http://www.pedagog.lu.se/utbildning-...Kritik-V06.pdf

Mvh Peter
  #48  
Gammal 2007-02-17, 12:43
nonno
 
Medlem sedan: aug 2004
Inlägg: 1 064
Makten skrev:
Allvarligt talat så orkar jag inte anstränga mig med att formulera kritiken med silkeshandskar för att fotografen inte ska ta illa upp. Innehållet i det man skriver är det viktiga, inte hur det framförs.
Om syftet med din konstruktiva kritik till en annan medlem verkligen är att du vill delge kunskap och förutsättningar till ett växande som fotograf, då är inte bara innehållet viktigt utan även hur det framförs. Att vara syrlig/brysk/arrogant handlar inte om en uppriktig önskan att hjälpa andra att utvecklas, utan det handlar bara om dig själv och dina behov av att ge utlopp för någonting samt ditt synsätt på andra människor.
Din definition av silkeshandskar vet jag inte, men jag menar att kommentarer skrivna sakligt, beskrivande samt respektfullt kommer man långt med.

Makten skrev:
Klart att man ska vara ödmjuk i den mån det går, men det är ett ganska stort jobb att sitta och lista ut hur man ska säga det man har att komma med på ett så ödmjukt sätt som möjligt. Är det fredsförhandlingar eller bildkritik det handlar om?
Det handlar bara om hur du bemöter och kommunicerar med en medmänniska - varken mer eller minder. Orkar du inte anstränga dig, då kanske du borde ta dig en funderare på vilket grundläggande syfte du har med din bildkritik?

För övrigt tror jag att Fotosidans administratörer missat en viktig punkt i sina instruktioner till kritikpoolerna, och det är att understryka att det krävs ett visst mått av social kompetens hos var och en som kommenterar oavsett pool. Men det är kanske sådant som är underförstått och inte ska behöva skrivas ut i klartext?!
/Nonno
  #49  
Gammal 2007-02-17, 13:12
CreativeMind
 
Medlem sedan: mar 2006
Inlägg: 231
Arg
I paralelltrådarna har det redan konstaterats att det är upp till fotografen att lägga "pecis vad som helst" i vilken pool som helst och här konstaterar vi att ingen då får vara det minsta "syrlig" eller på något sätt uppfattas som sårande eller raljerande i sin kritik...

Börjar inte det hela att bli ganska löjligt?

Men vi lever ju i landet där hjälmtvång för fotgängare inte är en orimlig tanke....

Senast redigerad av CreativeMind den 2007-02-17 klockan 13:16.
  #50  
Gammal 2007-02-17, 13:34
cecber
 
Medlem sedan: jan 2005
Inlägg: 517
Makten skrev:
Jag skulle gärna vilja ha kritik på min kritik. Om nån är sugen på att kolla igenom mina kommentarer och ge en kommentar så vore jag jätteglad.

Ja, jag är helt allvarlig! Vore inte det en kul grej att börja kritisera kritik? :-D

Edit: Gärna här i tråden då förstås.

DET kunde jag inte motstå. Nu har jag varit inne på din sida och lästa c:a 20 av dina kommentarer. Jag tycker att du verkar vara bra på det där! Antingen var det så att det urval jag läste var till bilder som du på det stora hela gillade annars är du bra på att linda in kritiken så att de vekar som positiva omdömen : )

Du har nästan alltid något gott att inleda kommentaren med även då du kommer med förbättringsförslag. Det är bra, mer konstruktivt. Du verkar kunnig i dina kommentarer om vad skulle kunna göras bättre.

En viss syrlighet kunde jag dock se i kommentarer av bilder som du inte alls gillade, men bara i ett fall var det BARA syrligt.

Att ge kommentarer är naturligtvis lika svårt och en lika stor konst som att ta bilderna. Det är klart att det är lättare att bara spy galla eller överrösa med beröm. Men vi kan väl alla vara överrens om att det inte ger någon något.

Att ta emot kommentarer är också en konst! Det kan finnas en tendens hos vissa som får konstruktiva förslag att svara lite kantstött med något i stilen "men motivet såg ju ut så", "ljuset var sådant". Och det är väl ändå så att man med sina konstruktiva kommentarer egentligen inte menar att just DEN bidlen går att rädda, de är väl mer skrivan för att nästa bild skall bli bättre?

Det är i alla fall därför jag vill ha kommentarer. Det är faktiskt också därför jag ger kommentarer. Många glömmer nog bort hur lärorikt det är att titta på bilder, både bra och mindre bra bilder och att kommentera dessa och att försöka se vad som är bra och dåligt. Då lär man sig själv mer och mer i sitt fotande också!
  #51  
Gammal 2007-02-17, 13:39
perstromgren
 
Medlem sedan: dec 2003
Inlägg: 6 563
Pedgren skrev:
På den här sidan kan vi läsa om kritikens grunder och dess syfte. Det räcker nog med den första sidan om man inte har lust att läsa allt.

http://www.pedagog.lu.se/utbildning-...Kritik-V06.pdf

Mvh Peter
Första sidan är nog nästan det enda som *går* att läsa! Sidor som följer innehåller truismer av typen

"¼}ûß7|{;óVOÐÿ'éÑ“GÕëWB?ð{#}{{
Véýë?ÛØíºþ7ýqn{è{ïoÿ~k³c2üD/
wC?ð[Ò"

Åtminstone på min skärm.

Per.
  #52  
Gammal 2007-02-17, 13:54
Pedgren
 
Medlem sedan: jun 2006
Inlägg: 42
Helt seriöst... Vi har här definitionen på vad konstruktiv kritik är.

http://www.pedagog.lu.se/utbildning...rKritik-V06.pdf
  #53  
Gammal 2007-02-17, 15:13
P-E Claesson
 
Medlem sedan: maj 2006
Inlägg: 643
Pedgren skrev:
Helt seriöst... Vi har här definitionen på vad konstruktiv kritik är.

http://www.pedagog.lu.se/utbildning...rKritik-V06.pdf
Den länken leder ingen vart, den förra leder till ett dokument som är oläsligt.
  #54  
Gammal 2007-02-17, 15:15
nonno
 
Medlem sedan: aug 2004
Inlägg: 1 064
Pedgren skrev:
Helt seriöst... Vi har här definitionen på vad konstruktiv kritik är.

http://www.pedagog.lu.se/utbildning...rKritik-V06.pdf
Jag har läst sidan 1 och den var verkligen läsvärd.
/Nonno
  #55  
Gammal 2007-02-17, 17:10
Pedgren
 
Medlem sedan: jun 2006
Inlägg: 42
P-E Claesson skrev:
Den länken leder ingen vart, den förra leder till ett dokument som är oläsligt.
konstigt... Om man går in när jag länkade första gången fungerar det men inte andra???

Prövar igen:

http://www.pedagog.lu.se/utbildning-...Kritik-V06.pdf
  #56  
Gammal 2007-02-17, 18:44
Arne S
 
Medlem sedan: jul 2003
Inlägg: 3 214
Den länken funkar bra.
  #57  
Gammal 2007-02-18, 01:02
Makten
 
Medlem sedan: sep 2005
Inlägg: 15 990
nonno skrev:
Om syftet med din konstruktiva kritik till en annan medlem verkligen är att du vill delge kunskap och förutsättningar till ett växande som fotograf, då är inte bara innehållet viktigt utan även hur det framförs.
Det är givetvis inte endast för att vara "snäll" jag skriver kommentarer. Bilderna tittar jag på för att jag gillar bilder, inte för att leka pedagog. Om jag inte gillar dem så skriver jag det. Att det sedan förhoppningsvis ger fotografen något är för mig som betraktare sekundärt efter mitt eget tittande för sakens skull. Jag tror inte att någon endaste en bara tittar på bilder i kritikpoolerna för att kunna hjälpa fotografen att bli bättre.

Kritikpoolerna handlar som jag ser det som ett utbyte av tjänster. Jag får titta på bilder, och den som tagit bilden får en ärlig kommentar.
Ni som bara tittar på bilderna för att kunna "hjälpa fotografen" måste ju ha en skruv lös.

Att vara syrlig/brysk/arrogant handlar inte om en uppriktig önskan att hjälpa andra att utvecklas, utan det handlar bara om dig själv och dina behov av att ge utlopp för någonting samt ditt synsätt på andra människor.
Nej, det handlar om att ge uttryck för de spontana känslor man får av bilden, vilket i sin tur kan få fotografen att förstå hur andra tolkar bilden. Syrligheten handlar bara om att man inte döljer det man verkligen tycker för min del.

Din definition av silkeshandskar vet jag inte, men jag menar att kommentarer skrivna sakligt, beskrivande samt respektfullt kommer man långt med.
En saklig, beskrivande och respektfull kommentar kan vara mycket "syrlig".

Det handlar bara om hur du bemöter och kommunicerar med en medmänniska - varken mer eller minder. Orkar du inte anstränga dig, då kanske du borde ta dig en funderare på vilket grundläggande syfte du har med din bildkritik?
Så du menar att jag inte anstränger mig när jag skriver det jag tycker? Jag tycker att det är överansträngning att skriva som om fotografen vore ett dagisbarn som inte kan ta raka åsikter, och då låter jag hellre bli att skriva nåt alls.

För övrigt tror jag att Fotosidans administratörer missat en viktig punkt i sina instruktioner till kritikpoolerna, och det är att understryka att det krävs ett visst mått av social kompetens hos var och en som kommenterar oavsett pool. Men det är kanske sådant som är underförstått och inte ska behöva skrivas ut i klartext?!
Det kanske borde understrykas att man också bör ha så mycket "social kompetens" att man inte bryter ihop av en kommentar?
  #58  
Gammal 2007-02-18, 01:55
Kem
 
Medlem sedan: dec 2002
Inlägg: 417
Hård kritik är det inget fel på men det finns människor här på FS som visar sig från sin absolut sämsta såkallade "kritik-sida" genom att rätt och slätt vara elaka och utan att motivera hur och varför dom skriver som dom gör över huvudtaget.Det är då DOM kommentarerna som iallafall jag pratar om här i tråden, alltså dom som bara är elaka eller syrliga, utan substans egentligen.

Kan det månne vara för att få fram budskapet att dom själva minsann är mycket bättre dom beter sig så illa? Om så är fallet är det riktigt fult!

Titta åxå vilken attityd det finns bland ett fåtal medlemmar när en ny medlem, glad amatör som har fått för sig att dom gillar att fotografera, mamma kanske var fotograf för länge sedan och dom är nyfikna och fulla av energi, dom registrerar sig, slänger efter ett tag in sin första tråd som heter -Vilken kamera skall jag köpa?

Ja, alltså de av oss som varit med ett litet eller längre tag i fotografins värld vi vet att-

1. Kameran är bara en del av fotograferingen, man bör ha förtåelse för en del grundläggande saker åxå.

2. Man kan hitta mycket information på FS om man bara söker, det finns HUR mycket som helst.

Två enkla punkter eller hur?

HÄR kommer dom då, med elefantsteg in i tråden och tar förgivet att en alldeles ny medlem minsann redan borde hajat en massa saker om både Fotosidan och fotografering i allmänhet och om denne hade gjort det, hajat alltså, så hade dom inte behövt bli så irriterade över att dom bara MÅSTE svara i ännu en nystartad tråd för femtitolfte gången och visa sin sämsta höga-häst sittande attityd.

Och tänka sig -Det finns människor som får fram samma budskap (de två punkterna tex) till denna nya medlem på ett sätt som inte bara stöter och gör folk arga och ledsna utan ger en liten puff åt rätt håll på ett trevligt och korrekt sätt.

Varför???

Det jag tycker är lite lustigt är ändå att dessa "elaka" medlemmar inte inser att det kommer att komma nya medlemmar och irritera dom med det dom anser vara korkade frågor och dåliga bilder i all oändlighet och då stjäla en massa energi av dom:)

Lyckligtvis brukar dessa människor inte vara aktiva så värst länge, synd bara att det kommer nya där åxå för all framtid och får OSS att ödsla lite energi på dom helt i onödan, haha,eller är det kanske bara onödigt att diskutera detta som någon sa?

Nä, någon kanske får ut något av det iallafall?

Vi kan ju hoppas / Kenneth

Senast redigerad av Kem den 2007-02-18 klockan 02:05.
  #59  
Gammal 2007-02-18, 09:35
Pedgren
 
Medlem sedan: jun 2006
Inlägg: 42
Jag är intresserad av hur du ser på länken jag lade in Martin.
  #60  
Gammal 2007-02-18, 11:57
Kijana
 
Medlem sedan: apr 2002
Inlägg: 4 551
Makten skrev:
Jag tror inte att någon endaste en bara tittar på bilder i kritikpoolerna för att kunna hjälpa fotografen att bli bättre.

Kritikpoolerna handlar som jag ser det som ett utbyte av tjänster. Jag får titta på bilder, och den som tagit bilden får en ärlig kommentar.
Ni som bara tittar på bilderna för att kunna "hjälpa fotografen" måste ju ha en skruv lös.
Det är en rätt ruggig människosyn du ger uttryck för här, Martin. Förakt, med ett annat ord. Om man som fotograf i värsta fall blottlägger en del av sitt inre med hjälp av ett fotografi så kan man av dig få en spottloska till svar och det uppmuntrande "Tack för att jag fick titta."
Ja, det här är tillspetsat, men inte desto mindre mycket sannolikt. Det finns ju sådana fotografer, och det finns tydligen också sådana bildkritiker.

Ja, jag tillhör de där kommentargivarna med en skruv lös. Om vi ska få in bättre bilder på FS så måste vi ju förstås hjälpa nybörjarna att börja se, en pedagogisk och respektfull kommentar där ger nog mest, tror jag. Fotografen kan efter några förklarande kommentarer själv börja se andras bilder och hur dessa foton är komponerade.

Helt till hundra procent handlar det inte om att hjälpa fotografer heller för min del. Några kommentarer om andras bilder gör att jag kommer till insikt om bristerna hos mina egna alster. Det tar lite tid att utvecklas, men livet är långt.

Så jag lider inte speciellt mycket av att "ha en skruv lös". Skulle jag tvivla kan jag ta och läsa en stund i min gästbok, där finns många uttryck för tacksamhet. Vad får du i din gästbok, Martin?
Besvara

Bokmärken

Ämnesverktyg
Betygsätt det här ämnet
Betygsätt det här ämnet:



Alla tider är GMT +1. Klockan är nu 11:36.



B+W Filter