Funderar lite smått på att införskaffa en sådan. Sett en hel del häftiga bilder från denna. Den verkar ha fått en hel del skiftande kritik allt från oskarp till det skarpaste som finns. Att den vinjetterar en del det får man ta, så det behöver ni inte påpeka.

Har en sån till min 5D. Helt ok, även om autofokusen är lite si och så, mest beroende på den slöa motorn. Även skärpedjupskontrollen racklar. De optiska kvalitéerna är fett bra! Frågan är vad alternativet är?

Finns ju inget alternativ

Ingen annan verkar ju klara av att göra ett 20mm med 1,8 i största bländare.

Din bild på ungen var den tagen med full öppning?

Har provat tre exemplar för jag skulle vilja ha ett om det var bra, men lämnat tillbaka alla. Jag ville ha ett för foto i lågt ljus men tyvärr upplevde jag det som oacceptabelt oskarpt. Eftersom man måste blända ner så mycket så kan jag lika gärna använda en zoom. Oskarpt på stora bländare, stort och klumpigt, dum koppling för AF/MF, långsam och högljudd AF-motor. Sorry - bra idé, dåligt utförande.

Du får själv bedöma omdömena här:
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Sigma-20mm-f-1.8-EX-DG-Lens-Review.aspx

Det verkar dock inte vara någon nytta med 1.8

Han verkar ju totalsåga den. Men en del andra recensioner så säjs ju den vara bra.

Jag jämförde den med just Canon 2.8 på ett 1DsmkII-hus. Skärpan var väldigt lik på bländare 2.8 och uppåt. Dvs visst den är inte helt skarp på 1.8 osv, men den är nog inte oskarpare än Canons 2.8 iaf. Ska se om jag hittar nån bra bild att lägga upp på bländare 1.8.

Robin Gyllander sa:

Han verkar ju totalsåga den. Men en del andra recensioner så säjs ju den vara bra.

Klicka för att se resterande...

Det skiljer i kvalitet mellan exemplar både vad gäller testobjekt och testare. Alla recensioner ska förstås tas med en nypa salt, man får försöka väga ihop allt man hör och ser. Jag föredrar att prova själv om det är möjligt, det är ju ändå för mig själv det ska fungera och det är inte säkert jag har samma krav eller åsikter som andra.

Framförallt så tror jag man måste ta omdömen från dom som just köpt ett objektiv med viss skepsis. Jag tror många ser vad dom vill se, eller sänker sina krav för att passa verkligheten. Eftersom dom just pungat ut sina surt förvärvade pengar vore det trist att inse att det kanske inte var ett så perfekt köp. En oberoende, så att säga, testare behöver ju inte påverkas av sånt.

Men visst, det finns fina exemplar av det här objektivet. Sigma har ju rykte om sig att ha lite svajig kvalitetskontroll bara så man får väl ha lite tur eller vara envis och testa några exemplar tills man hittar ett som funkar som man vill.

c5j sa:

Frågan är vad alternativet är?

Klicka för att se resterande...

Jag är också lite småsugen på ett vidvinkel, främst för landskapsfoto, men även till annat.
Mitt alternativ är EF-S 10-22 samt canona 20/2.8 och då denna. Ska man satsa på en 10-22 för mer vidvinkel och säker kvalitet + skärpa eller våga "chansa" med Sigman?

Hade inte zeis ett 18mm f/2.0? Visserligen M42,men går ju använda med adapter.

Vart iaf 8 inlägg innan vi gick ot klart bättre än standard.

De skiftande omdömena tror jag bara beror på att folk har väldigt olika uppfattning om vad som är "skarpt", respektive hur bra prestanda man bör vänta sig vid full bländaröppning på ett så extremt objektiv. Väntar man sig att det ska vara jätteskarpt vid f/1,8 så är man bra naiv. Sen är det många som inte ens tänker på att skilja på FF och APS-C. Jag tror att skärpan vid full glugg på APS-C måste vara helt usel, men det är ju inte vad objektivet är gjort för. Alldeles för hög pixeldensitet, men det lär du också kunna se med 5D MkII.

Det vinjetterar något helvetiskt vid full bländaröppning, men vid f/2,8 är det helt okej. Kantskärpan följer samma mönster, men blir aldrig riktigt bra. Knappast några problem eftersom det här inte är ett objektiv för landskapsfotografering. Skärpan i mitten och över större delen av bilden är mycket bra vid f/4.
Det enda egentliga problem som jag upplevde var den ganska störande, vågformiga distorsionen. Den går inte att korrigera bort utan något avancerat program, eftersom den skiftar från tunnformig till kuddformig om man börjar från bildens mitt och kollar utåt. Inget för arkitektur heller alltså.

Köp INTE detta objektiv om du tänker sitta med näsan mot skärmen och granska bilder vid full bländaröppning. Köp det däremot gärna om du vill ha ett mångsidigt och väldigt trevligt objektiv, där den höga ljusstyrkan är en ren bonus som man använder när den behövs, inte annars.
Tänk på att distorsion och vinjettering är ganska påtagliga.

Köpte just nikon-varianten. Har inte märkt nåt av det ni pratar om. Vinjettering framträder ju mest/bara på fullformatare. Men som några sagt, i ett läge man använder 1.8 blir det ändå inte helskarpt, konsert tex.

Men på 2.8 kan jag "sätta näsan mot skärmen" i 100%. Är pixelskarpt, canon kanske har mer problem med fokusen eftersom de funkar olika.

guz sa:

Köpte just nikon-varianten. Har inte märkt nåt av det ni pratar om. Vinjettering framträder ju mest/bara på fullformatare. Men som några sagt, i ett läge man använder 1.8 blir det ändå inte helskarpt, konsert tex.

Men på 2.8 kan jag "sätta näsan mot skärmen" i 100%. Är pixelskarpt, canon kanske har mer problem med fokusen eftersom de funkar olika.

Klicka för att se resterande...

Jag förutsatte att Robin undrade hur den beter sig på fullformat, eftersom han länge snackat om att köpa en 5D MkII. Vilken kamera har du använt?