Hej! Jag har nu en Canon EOS 1100d och har haft den i ett år. Men nu tycker jag inte att jag den fyller mina krav längre alltså den är inte längre tillräckligt bra. Så nu söker jag efter en ny kamera en som är bättre än den jag har och undrar då om ni har några tips till vilken jag kan skaffa? Helst inte för dyr då detta bara är min hobby i nu läget och så måste det vara en Canon då jag redan har fyra objektiv till Canon jag inte vill skaffa nya.

Vilka krav fyller den inte längre?

Jag tycker kvalitén på bilderna är för dålig, den har bara 12,2 megapixels.

Kanske en 60D. Bättre på allt, dessutom i en "proffsigare" förpackning...
www.cyberphoto.se/info.php?article=60D

(Antalet MP har bara begränsat med kvaliteten på bilderna att göra...om det inte är så att du kör med STORA utskrifter...)

Vad har du fram på mellan kameran och motivet? Dvs vilket objektiv har du? Vad fotar du? Sport, myror eller porträtt?
Kan du tänka dig begagnat?

Vilka objektiv har du?
Fotar du i RAW?
Det enda som egentligen ger bättre bilder kostar, även om du väljer begagnat.

Jag funderade på en canon eos 60d men sen läste jag massa recensioner om att den är dålig så funderade på kanske en 7d istället.

Jag har ett Canon EF 50/1,8 II (vilket jag vet är ett väldigt billigt objektiv) och jag fotar porträtt mest men vill fota mer macro. Jag kan tänka mig en begagnad om så är fallet.

Jag fotar inte i RAW då de är nåt fel med mitt photoshop så det går inte redigera bilderna i camera raw.

jlb sa:

Jag tycker kvalitén på bilderna är för dålig, den har bara 12,2 megapixels.

Klicka för att se resterande...

Beskär du mycket? Du kanske behöver ett längre teleobjektiv?

MP är inte likställt med kvalitet utan bara ett mått på bildstorlek.
RAW-bilder ger mig möjlighet till bilder med bättre kvalitet. Likaså mitt stativ och fjärrutlösaren.

60D är inte dålig. Se http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?t=138261

Nej beskär sällan bilderna och när jag gör det så är det inte mycket. Skulle vilja fota i RAW men har inget program för det. Ska kolla med 60d

Vilken version av PS har du?

Vad du än gör: se till att skaffa möjlighet att fotografera i RAW innan du byter kamerahus, om det är bildkvaliteten det hänger på. När du lärt dig att utnyttja den kamera du redan har och det ändå är bristfällig bildkvalitet är det dags att byta men då ska du nog gå upp till ett fullframe-hus som till exempel eos 6d.

Du fick ju med en RAW-hanterare i kartongen. Använd Canons program. Där kan du göra de flesta ändringar i bilden, och sedan konvertera den till en TIFF för att öppna i photoshop...

Det är inget fel att vilja uppgradera, det vill vi nästan alla. Men du kanske blir besviken om det är bildkvalitet du är ute efter! Din kamera är inte alls dålig, så om du inte beskär bilderna, tar i väldigt dåligt ljus eller försöker fokusera något väldigt rörligt, kommer du nog inte att se någon skillnad i bildkvalitet om du uppgraderar!

Jag hoppas att jag (vi?) inte skrämmer dig när vi säger detta; givetvis ska du köpa ett nytt kamerahus om du så önskar, men det vore mer ekonomiskt att köpa nya objektiv. Den 50:a du har är mycket skarp, så där finns det inte så mycket att hämta, men paketgluggen (18-55?) kan kanske behöva uppgraderas. Ett makroobjektiv kan också vara till glädje.

Sammanfattning: bildkvalitet sitter till rätt liten del i kamerahus, men det finns annat som är bra med dyrare sådana.

Per.

PS. Lägg gärna ut en bild som du tycker är för dålig, så kan vi hjälpa dig att bedöma om ett bättre kamerahus fixar saken!

jlb sa:

Nej beskär sällan bilderna och när jag gör det så är det inte mycket. Skulle vilja fota i RAW men har inget program för det.

Klicka för att se resterande...

Som redan påpekats så finns ett raw-konverteringsprogram på CD-skivan som följde med din EOS .

Det heter Canon Digital Photo Professional, och är rätt bra. Man kan göra en del annat med det också. T.ex. finns det förinställda korrigeringar för vinjettering, distorsion och lite annat.

Det förvånar mig inte alls att du vill uppgradera från en 1100D, det är ju en kamera som är gjord för de allra minst kräsna och minst intresserade. Den saknar mängder med funktioner som är självklara på bättre modeller och saknar dessutom varje form av användarglädje.

Titta gärna på 60D som sagt, orsaken till att den har dåligt rykte i vissa kretsar är att de önskade sig det som blev 7D istället när 50D ersattes. Det är faktiskt en riktigt trevlig kamera även om den kanske inte är bäst på snabba sporter och liknande.

Fota absolut i RAW, men använd ett riktigt program som Adobe Lightroom eller något av de andra liknande programmen, de medföljande är alldeles för enkla för att ge någon verklig fördel.

Helmetrock sa:

Fota absolut i RAW, men använd ett riktigt program som Adobe Lightroom eller något av de andra liknande programmen, de medföljande är alldeles för enkla för att ge någon verklig fördel.

Klicka för att se resterande...

Rickard, har du använt Canon Digital Photo Professional? Det är ett riktigt kompetent program. Den enda anledningen för mig att byta ut det vore om jag var fast i Adobes övriga program, men det är jag inte så jag har inte behövt lägga ut en enda krona på RAW-konverteringsprogram.

jlb sa:

Jag tycker kvalitén på bilderna är för dålig, den har bara 12,2 megapixels.

Klicka för att se resterande...

Jag har erfarenhet av både 1100D och 60D. Jag tror att du skulle bli väldigt besviken om du bytte till 60D. Som sagts av andra, 60D är en mycket trevlig och kompetent kamera, men bildkvalitetsmässigt är den ganska likvärdig med 1100D. Skillnaden i megapixeltal är försumbar vid normal fotografering. Visst 60D kanske är lite roligare att fotografera med, men att säga att 1100:an saknar varje form av användarglädje tror jag ger dig fel uppfattning om steget till 60D. Om du tycker att kvalitén på bilderna är för dålig ligger troligen problemet framför eller bakom kameran eller i alltför extrema fotograferingsförhållanden. Men eftersom du varken ger någon uppgift om hur du använder kameran eller visar några "dåliga" bilder så är det svårt att ge bra råd. Hoppas ändå att du går framåt i din process och så småningom kommer fram till ett bra beslut.

Här finns bilder tagna med 1100d. http://www.fotosidan.se/reviews/viewphotos.htm?ID=21969.Så visst är din 1100d kapabel till mycket fina bilder

PMD sa:

Rickard, har du använt Canon Digital Photo Professional? Det är ett riktigt kompetent program. Den enda anledningen för mig att byta ut det vore om jag var fast i Adobes övriga program, men det är jag inte så jag har inte behövt lägga ut en enda krona på RAW-konverteringsprogram.

Klicka för att se resterande...

Ja, det saknar väl till exempel helt lokala justeringar och andra avancerade verktyg som LR har?

Jag är inte heller fast i Adobes övriga program, LR är helt enkelt så mycket mer komplett att jag väldigt sällan behöver använda något annat. För varje ny version av LR har jag dessutom blivit mer och mer oberoende eftersom det tillkommit funktioner som ersatt t.ex. PS.

Visst är LR mer avancerat, men det hindrar ju inte att DPP är kompetent. Det är dessutom gratis för alla som har köpt en digital Canon EOS, så det är helt klart ett bra alternativ för trådskaparen.