Marianne Oelund är en känd skribent på dpreview
Hon har genom åren bidragit med mycket fakta och kloka inlägg
Det senaste är att hon har visat (liksom jag) att häktar man på bra objektiv på en kamera som V3 med en pixeldensitet som är betydligt högre än nuvarande 24x36 kameror så kan objektiven lösa det som motsvarar 150Mp, jag har lagt till vissa Canon objektiv till listan då Marianne har undersökt bra zeiss och Nikon objektiv tillsammans med V3.

Mariannes conclusion:

Im waiting for a Nikon 150Mp 24x36mm sensor, same pixelsize as in Nikon V3 , the Otus , Sigma 50/1.4 Art, Zeiss 135/2 APO, Nikon 200 f/2 VR and AF-I 400/2.8 can all project more detail than the V3 sensor can sample.
Min egen uppfattning är att tex
The same with for example Canons 200/2,0 300/2,8, 400/2,8

Vi skall inte stirra oss blinda och tro att 50Mp är någon slags gräns för vad ett antal objektiv kan återge.Flertal objektiv kan återge betydligt högre upplösning än 50Mp från Sigma, Zeiss, Nikon, Canon

Dessutom borde väl högre upplösning eliminera behovet av ett A-filter, då objektivet istället är det som "suddar till bilden" och motverkare moiré.

Blir väl dock inga 10b/s och lär väl krävas en rätt gedigen dator. Men jag skulle inte säga nej

Samma slutsats som drogs i den här artikeln för ett par år sedan http://www.fotosidan.se/cldoc/vad-ar-bildkvalitet-del-1-upplosning.htm

Bra artikel att hänvisa till

den där Bengtsson tycks veta vad han talar om även om han kommer från Malmö

StaffanW sa:

Dessutom borde väl högre upplösning eliminera behovet av ett A-filter, då objektivet istället är det som "suddar till bilden" och motverkare moiré.

Blir väl dock inga 10b/s och lär väl krävas en rätt gedigen dator. Men jag skulle inte säga nej

Klicka för att se resterande...

Tycker att D800 ger filer som blir jobbiga nog i datorn. Bävar inför att få uppåt fyra gånger så stora filer.
Fast datorer blir ju också snabbare :-D

Ett i mina ögon läsvärt inlägg på Dpreview som för ett resonemang om detta (och där den tidigare nämnda Malmö-bon är med och tycker)
http://www.dpreview.com/forums/post/52070644

Sett till objektiven så borde vi klara väsentligt mer än de upplösningar vi har idag. Men sett till hela bilden och till ett "good enough"-perspektiv så verkar Falk Lumos tankar om upplösningar på lite drygt 100 megapixel för konsumentkameror ganska rimliga.

Man kan nog lugnt utgå från att flera av kameratillverkarna gärna skulle vilja vara den förste att komma upp i tresiffrigt antal megapixel Man skall aldrig underskatta marknadsföringsvärdet hos stora siffror.

Men resonemanget ovan handlar ju nästan helt om antal pixlar just för att få upplösning (detaljåtergivning) i den slutliga bilden. Sedan kan det finnas andra fördelar med att driva sensorupplösning ytterligare högre för att till exempel få lite bättre DR eller för att få mer att sampla ifrån om en kamera vill korrigera saker (som optiska aberrationer) innan bildfilerna sparas.

Läste lite i tråden som nämns ovan, (orkade endast the_suede-inläggen), och kontentan är väl som vanligt att man har nytta av att kunna nedsampla till 70% av den storlek man har tänkt använda. Har man till exempel en skärm på 5120 px bredd så vill man nog ha drygt 7000 px i bilden att ta av. Det krävs en 36 megapixlare för det. Jag har med mina 22Mpx en nedsamplingsmån på 90% för att täcka skärmen, helt obeskuret, och kan alltså inte utnyttja min skärm riktigt, riktigt fullt ut. Bara nästan. Objektiven jag har är det inget fel på.

Vanliga kommentarer som "vid en A4-utskrift på tillräckligt stort betraktningsavstånd ser man ingen skillnad... osv" har jag ingen förståelse för när vi ända snackar extrema hi-end prylar.

Det är bara att testa att montera olika objektiv på Pentax Q. Majoriteten för större format, även dyra, kommer inte ens i närheten av objektiven gjorda för kameran när det kommer till upplösning. Om man tänker sig att motsvarande samma upplösning på sensor och glas skalas upp till fullformat har vi enormt mycket mer att hämta, men det krävs tekniska framsteg.

Bengt Jönsson sa:

Vanliga kommentarer som "vid en A4-utskrift på tillräckligt stort betraktningsavstånd ser man ingen skillnad... osv" har jag ingen förståelse för när vi ända snackar extrema hi-end prylar.

Klicka för att se resterande...

Så vad är det då som är relevant när det gäller high-end prylar, förutom prislappen då?

eskil23 sa:

Så vad är det då som är relevant när det gäller high-end prylar, förutom prislappen då?

Klicka för att se resterande...

Relevant är hur hög maximal prestanda som går att klämma ur vid en given förutsättning. Om inte det är av intresse, varför betala dessa prislappar?

Att vara nöjd med mindre är en eftersträvansvärd egenskap, det är dumt att jag inte har den. Hur hög upplösning ett objektiv klarar hade jag då inte behövt bry mig om.

det är ganska skönt att lyssna på musik och en high end anläggning, har själv varit uppe över 500000:- kronor för tjugo år sedan.
det är ganska skönt att se det resultat jag får ut av d810 och med mina Otus
det är ganska skönt att köra en M6 med V10 och lyssna på ljudet
men det går också bra att lyssna på en transistorradio, fotografera med en iPhone och köra en volvo.
vad är det vi diskuterar?

bildterapeuten sa:

det är ganska skönt att lyssna på musik och en high end anläggning, har själv varit uppe över 500000:- kronor för tjugo år sedan.

Klicka för att se resterande...

Visst, men det har inte så mycket med bra bilder att göra.

det är ganska skönt att se det resultat jag får ut av d810 och med mina Otus

Klicka för att se resterande...

Visst, men det har inte så mycket med bra bilder att göra

det är ganska skönt att köra en M6 med V10 och lyssna på ljudet

Klicka för att se resterande...

Visst, men det har inte så mycket med bra bilder att göra

Jag skulle också gärna vara i den situationen att jag kan lägga sanslöst med pengar på kul och bra prylar, men då pratar vi ju inte längre om bra bilder tycker jag ...

jodå, förutsättningarna till att ta bra bilder blir större med d810 och Otus och enligt ett antal kriterier som upplösning, contrast, DR, färgdjup, precis som musik upplevelsen blir bättre med en bättre anläggning
vi talar snarast om subjektivt tyckande och vem som har rätten att att tala om för andra när något anses vara "tillräckligt" bra eller inte. just nu är vi i en knivig situation, Canon har meddelat att det kommer 50Mp kameror, till sommaren, bli inte förvånad om det dyker upp både Sony och Nikon med 54Mp före Canon kommer ut på marknaden.och som vanligt har jag inte något emot att något blir bättre än det redan är

Bra bilder =

bildterapeuten sa:

jodå, förutsättningarna till att ta bra bilder blir större med d810 och Otus och enligt ett antal kriterier som upplösning, contrast, DR, färgdjup, precis som musik upplevelsen blir bättre med en bättre anläggning
vi talar snarast om subjektivt tyckande och vem som har rätten att att tala om för andra när något anses vara "tillräckligt" bra eller inte. just nu är vi i en knivig situation, Canon har meddelat att det kommer 50Mp kameror, till sommaren, bli inte förvånad om det dyker upp både Sony och Nikon med 54Mp före Canon kommer ut på marknaden.och som vanligt har jag inte något emot att något blir bättre än det redan är

Klicka för att se resterande...

Det verkar som om bra bilder är ett tekniskt problem? Det verkar också som om det är kvaliteten på input och inte det slutgiltiga resultatet som räknas? Hur många av oss skriver ut större än A3? Vad krävs då för en bra upplösning och DR?
Tekniknördarna har tagit över från bildnissarna. Bra teknik är tydligen bättre än en bra bild! Ser man på inläggen på FS är det teknik som diskuteras och inte bilder - märkligt!

Sven Blomquist sa:

Det verkar som om bra bilder är ett tekniskt problem? Det verkar också som om det är kvaliteten på input och inte det slutgiltiga resultatet som räknas? Hur många av oss skriver ut större än A3? Vad krävs då för en bra upplösning och DR?
Tekniknördarna har tagit över från bildnissarna. Bra teknik är tydligen bättre än en bra bild! Ser man på inläggen på FS är det teknik som diskuteras och inte bilder - märkligt!

Klicka för att se resterande...

Tråden handlar ju om teknik - ska vi då diskutera något annat?

Sven Blomquist sa:

Det verkar som om bra bilder är ett tekniskt problem? Det verkar också som om det är kvaliteten på input och inte det slutgiltiga resultatet som räknas? Hur många av oss skriver ut större än A3? Vad krävs då för en bra upplösning och DR?
Tekniknördarna har tagit över från bildnissarna. Bra teknik är tydligen bättre än en bra bild! Ser man på inläggen på FS är det teknik som diskuteras och inte bilder - märkligt!

Klicka för att se resterande...

du läser inte vad jag skriver-jag talar om förutsättningar/ utrustning till bättre bilder , inte vad du och andra skriver ut, eller vad du och andra har för referenser för en bild
en bild blir aldrig sämre av bättre förutsättningar, liksom att lyssna på musik, en bättre anläggning ger inte sämre förutsättningar att lyssna på musik

MÄRKLIGT, ja det är ordet när du inte kan skilja på vad som diskuteras

Man kan ju ha en viss ödmjukhet inför de som tycker annorlunda och kanske inse att det som är bra för en själv inte nödvändigtvis är det för andra. I en tråd som handlar om upplösning objektiv klarar är det dock förstås fullt naturligt att det pixelpeepas åt alla håll, och just upplösningen är det viktiga - det säger förstås inget om hur bra en bild är i övrigt.

jag har inga svårigheter att diskutera ett ämne eller att vara ödmjuk så länge vi håller oss till det vi diskuterar men jag har stora svårigheter att lyssna på enskilt tyckande som inte har med sakfrågan att göra , jag fotografera hellre med en bra kamera än en sämre, lyssnar hellre på musik på en bra anläggning än en sämre, även om jag inte kan fotografera eller tycker musiken är bra eller inte

Det kvittar väl vad det bästa objektivet förmår att upplösa. Vi ska ju ha så många pixlar att 100% pixelpeepande är meningslöst! Minst 800 Mpx på en FF är nog vad som behövs till att börja med.även om det räcker med 6 Mpx för alla presentationsstorlekar om man betraktar en bild på bekvämt betraktningsavstånd.

Hade vart kul att se en bild tagen med en D800/810 och Otusobjektiv i 100 % skala som man själv anser är ett sjuhelsikes bra tagen bild och bra bildbehandlad.
Kanske någon som sitter på kombon och har ett sådant motiv att glänsa över och vill dela med sig? Tystnaden brukar oftast vara skrämmande.