Har kollat in Canon 750d med 18-135 obj. eller Sony A6000 med 16-50 och 55-210. Jag har haft Canon innan, dock var det 300d (jag vet, den är antik). Har skaplig fotovana och ja vad skall jag välja, vad är fördelen med spgel eller inte? Prislappen är j runt 8000 så jag får nog en rba kamera i vilken av dem, men jag kan inte bestämma mig. Hjälp mig? Eller skall jag även bjuda in Nikon i kampen?

Såna val beror mest på personliga preferenser och användningsområde.

Visst, rent objektivt kan man konstatera att Sony A6000 har en bättre sensor, med större dynamiskt omfång, å andra sidan så tror jag de flesta skulle säga att Canon har en mer tillförlitlig ljusmätning, bättre och mer konsekvent färgbalans etc.

Optisk sökare har några påtagliga fördelar, som t.ex. inget lagg, att du kan titta hur mycket som helst utan att batterierna tar slut etc, så vill du tex plåta en hel fotbollsmatch, sitta och bevaka ett fågelbo etc å andra sidan har elektroniska sökare en massa fördelar, som t.ex. att du ser exponeringen i sökaren, enklare manuell fokusering etc.

Självklart ska du även ta med Nikons alternativ, de har Sony-sensorer så de har en lite högre förmåga att hantera extremsituationer.

Men, tro inte för mycket på andras råd utan läs på om respektive märkes/modellls/system för- och nackdelar och gå in i butiker och kläm och känn på sakerna, för såna saker som ergonomi, balans, hur greppet passar i din hand etc är svårt att förmedla och väldigt individuellt.

Tack för de svaren, jag har klämt o känt, har funderat på de olika alternativen, just nu lutar det åt 750d, men mer "portabelt" med A6000. Samtidigt klarar jag mig längre på 18-135mm på 750d. Annars måste jag ha med fler objektiv, inte för att det är något hinder. Kollar in Nikon D5500, det är väl motsvarigheten till 750d tror jag. Återkommer med mer frågor i beslutångestens tecken.

En fråga till Spegel eller spegellöst, vad är "bäst". Spelar det någon roll för mig som hobbyfotograf? Fotar natur, barn, resor osv.

smalbenet sa:

En fråga till Spegel eller spegellöst, vad är "bäst". Spelar det någon roll för mig som hobbyfotograf? Fotar natur, barn, resor osv.

Klicka för att se resterande...

Var sak har sina fördelar. EOS 750/760 fokuserar snabbare och tillförlitligare på rörliga objekt än A6000, men sonyn kan potentiellt sett fokusera mer exakt, om den får tid till det, och din Canon-kamera/objektiv inte är korrekt justerade. Sonys efterföljare, A6300 har förbättrad autofokus.

Det jag själv led av när jag fotade spegellöst var den kassa batteritiden så man blir mer beroende av att ha med sig några extrabatterier.

En par bra jämförelser mellan Nikon D5500 och Canon 750/760 (eller som de heter i USA, T6i/T6s) finns här
https://www.youtube.com/watch?v=kMLApH63AgQ
https://www.youtube.com/watch?v=NvFlrGEjD58

Denna inkluderar också Sony A6000
https://www.youtube.com/watch?v=N4D5SbGCK5o

Personligen skulle jag välja Canon 760 istället för 750, även om den är dyrare, men jag tycker de skillnader som finns vore värt det, men återigen, det beror på vad du värdesätter.

smalbenet sa:

En fråga till Spegel eller spegellöst, vad är "bäst". Spelar det någon roll för mig som hobbyfotograf? Fotar natur, barn, resor osv.

Klicka för att se resterande...

Först en kommentar till något som sades ovan, - att A6000 skulle ha bättre sensor än 750D. Jag håller inte med om det. Jag har visserligen ingen direkt erfarenhet av endera kameran, jag har bara studerat jämförelsebilder - inklusive kraftiga underexponeringar för att bedöma hur mycket det går att "lyfta" (populärt kriterium för dynamic range). Jag har laddat ner RAW-filerna och pysslat med dem i Lightroom (från Dpreview). Detta är nödvändigt eftersom Sony-sensorerna har digital brusreducering i sensorn, innan RAW-filen skrivs, och bilderna så som de visas på DPreview är därför inte särskilt möjliga att jämföra direkt.

Det jag tycker, under kraftig lyftning, är dels att A6000 kanske har en försumbart bättre detaljteckning. Det skiljer sig beroende på vilka detaljer (färger, svartvitt, aliasing) man tittar på. 750D ser bättre ut på en del. Det är också ytterst svårt att se skillnad på skuggsepareringen, men möjligen faller det också till en försumbar fördel för A6000. Däremot anser jag ändå inte att A6000 har lika stort användbart dynamikområde, eftersom färgerna då kantrar våldsamt mot grisig, blågrön färgmättnad.
Totalt sätt, med vettig exponering, tycker jag dock att A6000 har bra färgseende. Hur de ser ut direkt ur kameran som jpegs, har jag emellertid inte tittat på.

Nåväl, nog om det, sagt bara därför att jag en gång tittade på just den jämförelsen (760D var det, men skall vara samma sensor som 750D).

***

Det vanligaste svaret du får här på Fotosidan, beträffande Spegel vs Spegellöst, är att det är den förutsägande autofokus-funktionen det skiljer på. DVS att Spegel är bättre för actionfoto och rörligt motiv. Detta är sant. Samtidigt är A6000 mycket bra på det här - för att vara en Spegellös - så den är inte på nåt sätt hopplös.

Visst är den snabba och exakta autofokusen trevlig, men personligen upplever jag den viktigaste skillnaden med spegel att vara beredskapen och beredskapskomforten. Och det är främsta anledningen till att jag inte tål Spegellösa (trots att jag har ett par).
En Spegelreflex, som 750D, kan du hänga runt halsen, sätta på strömbrytaren, ta av objektivlocket och sen gå omkring hela dagen. Och när som helst kan du lyfta kameran mot ögat och 'rama in' något i sökaren. Och närsomhelst kan du trycka av en bild. Batteriet tar inte slut, och är du galen nog kan du trycka in bortåt 1000 bilder.

Det där kan du inte göra med en Spegellös kamera. Eftersom den främsta (enda?) fördelen med spegellöst är att kamerahuset kan göras kompaktare, är nästan samtliga Spegellösa kameror på marknaden - utom två - också gjorda med fokus på kompakthet, vilket ytterligare förvärrar batteriproblemet och gör dem mindre lämpliga som fotomaskiner. Med risk att starta en typisk Fotosidan-diskussion, tänker jag också säga att det är något betänksamt att springa runt med objektivlocket konstant av, på en spegellös kamera. Färgerna i sensorns färgfilter bleks av sol och tom bara dagsljus. I en Spegelreflex är sensorn konstant skyddad av spegeln och slutaren.

Men: En Spegelreflex är betydligt bulkigare. Du kan bara titta och jämföra själv. Spegelreflexer passar till folk som tar med sig kameran för att just gå ut och fotografera. Spegellösa kameror passar bättre till folk som vill "ha kameran med sig", ifall det dyker upp ett fototillfälle. De flesta hör nog till den kategorin och vill ha en kompakt kamera. Vem du hör till får du bedöma själv.

Till sist, Den spegellösa kameran kan ha fördelen av att vara diskretare. Precis som mobilkameror bryr sig folk inte lika mycket. Spegelreflexen ser för "professionell" ut och tycks trigga mer.

Det finns många olika aspekter att väga in. En sak jag saknar som spegelreflexanvändare är möjligheten att fota helt ljudlöst, dvs utan slutarljud, vilket Sony A6300 har, men dessvärre inte A6000 om jag är rätt informerad. En stor brist, i mitt tycke, som Sonyn har är att den saknar touch-skärm. Det är otroligt trevligt (i mitt tycke) inte minst när man fotar i live view/via skärmen och själv kommer jag ha det som ett absolut krav nästa gång jag köper kamerahus.

Canon 750/760 har en, i mitt tycke, mycket användbar WiFi-implementation, som visserligen inte är överdrivet smidig just när det gäller att överföra bilder, men den tillåter att du styr kameran via WiFi med mer kontroll än t.ex. Nikons implementation.

Jag skulle gärna slänga in en kamera till som jag tycker är värd att titta på, nämligen Canon 100D, den har visserligen en lite äldre sensor, men den är mycket nätt och liten och kan hittas väldigt billigt, begagnat kan du hitta den för sisådär 2500:- inklusive normalobjektiv. Den har touch screen, men saknar WiFi. Även ny kan den hittas för under 4000, med ett bra normalobjektiv.

Ytterligare ett alternativ är Canon 1300D som, tvärtemot 100D, inte har touch screen, men WiFi.

Kan du tänka dig något sådant så får du utrymme i din budget för lite andra saker som är bra att ha, typ ett vettigt stativ samt ett par fasta objektiv etc.

Tack igen, ni är kunniga! Bra o få veta mer om spegel/spegellöst. Har sett diskussionerna här på fotosidan innan. Lutar åt 750d just nu. Har tittat på 760d oxå, men den kostar ju lite mer, men den har ju lite fler funktioner såklart! Började faktiskt att titta på 100d och senare 1300d, men kände att tilt skärmen inte var så dum. Blir en tur till Rajala på torsdag för mer kläm o känn, och troligen inköp oxå.

Vad du än väljer så sök ordentligt på nätet efter specialpriser och kampanjer. Det finns många tusenlappar att spara på det

Personligen är jag mer bekväm med min Canon eos 350d och känner att jag kan arbeta mer aktivt med rattar och inställningar än på någon av Sonys A5000/A6*** serier.

Jag skulle säkert kunna lära mig en Sony men den är för liten för mig, jag vill ha en rejälv systemkamera där jag kan arbeta snabbt och effektivt när jag fotar.

Kläm och känn vilken som känns bäst, säger folk att autofokusen är lite "slö" så kanske en Canon är bättre. Min Canon fokuserar blixtsnabbt tycker jag.

smalbenet sa:

En fråga till Spegel eller spegellöst, vad är "bäst". Spelar det någon roll för mig som hobbyfotograf? Fotar natur, barn, resor osv.

Klicka för att se resterande...

Vad som är bäst beror i högsta grad på vad du ska ha den till.

Vad innebär t.ex natur?
Är det djur och fågel är DSLR att föredra - snabbare autofokus även när ljuset är svagt

Är det macrobilder är är spegellöst eventuellt bättre, tack vare möjligheter att förstora is sökaren så att man kan kolla skärpan mer exakt. Vinkelbar display ger möjlighet att bekvämt fotografera ur låga vinklar. Det finns förstås DSLR med vinkelbar display också men använder man den får man förstås samma problem med strömförbrukning som vilken spegellös som helst.

Är det träd buskar och landskap, är det förmodligen bäst med spegellöst, eftersom man lättare får koll på var skärpan ligger med t.ex. fokuspeeking.

När det gäller barn beror det på situation, är det bilder med mycket spring i svagt ljus är DSLR bättre, sitter de någorlunda still är förmodligen spegellöst bättre tack vare att autofkus automatiskt kan hitta ögon och ställa skärpan där.

Vad det gäller resor beror det på om resmålet har bra tillgång på ström.
Är det fjällvandring eller liknande är förmodligen DSLR att föredra, då du kan släpa på färre batterier och kan eventuellt klara dig utan soldriven laddutrusttning.

Är det stadsmiljö med regelbunden tillgång på ström blir speglöst bekvämast tack vare sin mindre vikt.

Sammanfattningsvis skulle jag säga att EVF sökare idag är bättre än DSLR speciellt om man jämför med enklare pentamirror sökare som på 750D. Problem med lag som fanns i tidiga EVF kameror har minskat radikalt. Med EVF det blir lättare att kolla skärpedjup, fokus och exponering. Deras akilleshäl är att de fortfarande slukar ström och ger dålig följande autofokus vid svagt ljus.

Så ägnar du dig mest åt stillsam fotografering med god tillgång på ström och ljus välj spegellöst. Är det mera action orienterade bilder även i svagt ljus du är ute efter välj DSLR.

Väljer du spegellöst skaffa två tre extra batterier och eventuellt en extra laddare så att du kan ladda flera batterier samtidigt

I princip instämmer jag i Unos resonemang, men med tillägget att de gånger man har möjlighet att använda LiveView (skärmen) på en spegelreflexkamera så upphävs i princip skillnaderna mellan dem och spegellösa. Den stora skillnaden är då man använder sökaren, där finns skillnaden mellan elektronisk och optisk sökare, och att spegelreflexer i det läget använder ett annat, fasdetekterande autofokussystem.

I LiveView-läget har 750/760 precis som Sony ansiktsigenkänning (dock inte Sonys ögonigenkänning) observera också att endast 760, inte 750,har möjlighet till följande autofokus och serietagning i det läget

Sony har en i mina ögon gigantisk brist när man använder skärmen som sökare, nämligen frånvaron av touch, det gör det bisarrt mycket otympligare att välja var kameran ska fokusera än canons pekskärm.

Men, båda kamerorna är så bra att deras respektive svagheter kan hanteras, det är inga showstoppers utan sånt man lär sig leva med.

Hej igen, tack för ännu mera svar, natur, ja typ ute i skogen med barnen, nån fågel o så där, och barn sitter aldrig still tyvärr, ytterst svårt att få till en sådan bild. Nu står jag i stort sett på Canons sida igen, hade egentligen bestämt mig för en sådan, men så kom det där att jag måste prova en lite mindre kamera också. 760d ligger lite över min budget, men den kanske går att tänja på...

Glöm inte regga dig för gratis produkter värde 2700 kr när du köpt din nya Canon EOS.

Du får även en värdecheck på 500 kr med som du kan använda till ditt nästa köp om du vill köpa en optik, väska eller annan Canon-produkt.


http://www.canon.se/epicsummer/

rronnbac sa:

I princip instämmer jag i Unos resonemang, men med tillägget att de gånger man har möjlighet att använda LiveView (skärmen) på en spegelreflexkamera så upphävs i princip skillnaderna mellan dem och spegellösa. Den stora skillnaden är då man använder sökaren, där finns skillnaden mellan elektronisk och optisk sökare, och att spegelreflexer i det läget använder ett annat, fasdetekterande autofokussystem.

I LiveView-läget har 750/760 precis som Sony ansiktsigenkänning (dock inte Sonys ögonigenkänning) observera också att endast 760, inte 750,har möjlighet till följande autofokus och serietagning i det läget

Sony har en i mina ögon gigantisk brist när man använder skärmen som sökare, nämligen frånvaron av touch, det gör det bisarrt mycket otympligare att välja var kameran ska fokusera än canons pekskärm.

Men, båda kamerorna är så bra att deras respektive svagheter kan hanteras, det är inga showstoppers utan sånt man lär sig leva med.

Klicka för att se resterande...

Kolla även på EOS M3. Den har touchskärm precis som EOS 750/760D. Då får du en mindre kamera, men kan även använda alla dina EF/EF-s optik med adaptern som finns att köpa till.
Adaptern brukar ingå hos en del Åf då de kör kampanj.

rronnbac sa:

I princip instämmer jag i Unos resonemang, men med tillägget att de gånger man har möjlighet att använda LiveView (skärmen) på en spegelreflexkamera så upphävs i princip skillnaderna mellan dem och spegellösa. Den stora skillnaden är då man använder sökaren, där finns skillnaden mellan elektronisk och optisk sökare, och att spegelreflexer i det läget använder ett annat, fasdetekterande autofokussystem.

I LiveView-läget har 750/760 precis som Sony ansiktsigenkänning (dock inte Sonys ögonigenkänning) observera också att endast 760, inte 750,har möjlighet till följande autofokus och serietagning i det läget

Sony har en i mina ögon gigantisk brist när man använder skärmen som sökare, nämligen frånvaron av touch, det gör det bisarrt mycket otympligare att välja var kameran ska fokusera än canons pekskärm.

Men, båda kamerorna är så bra att deras respektive svagheter kan hanteras, det är inga showstoppers utan sånt man lär sig leva med.

Klicka för att se resterande...

Grejen med de nya Sony-husen är ju att med de nya AF-teknikerna så behöver man faktiskt nästan aldrig sätta fokus med manuellt flyttbar fokuspunkt eller pekskärm för den delen. Jag gör det aldrig. De hittar fokus på ögon (Eye focus), ansikten (face detection) eller Lock on AF på valfritt objekt över hela skärmen ändå och de har dessutom över 400 fokuspunkter över hela skärmen. Även kontrast AF täcker hela skärmen med över 100 sådana områden.

Men det är absolut så att Canon-tjockisarna har större bildbuffert och kan ta fler bilder innan bufferten är full. Men då pratar vi om kanske 30 bilder och då kanske man ska filma istället .

Bakdisplayen är värdelös i starkt ljus och det gäller alla kamerahus jag sett hittills.

Vilken bakdisplay pratar vi om här? Är det på alla kameror eller? Har kollat på EOS M3 också, men den saknar sökaren, och den vill jag ha. Om det är EVF eller inte så...

Jag tycker du fått bra råd. Jag vill passa på att påpeka att objektiven kan vara viktigare än kameran. Det kan vara idé att spara lite pengar på kameran och lägga på optik. Däremot, köper man de enklare objektiven till Canon eller Sony eller vilket märke som helst spelar val av system ingen större roll.

Kläm och känn efter vad som passar bäst men eftersom du vill ha följande autofokus så är urvalet av spegellösa begränsat i de nedre prissegmentet, ffa: Sony A6000/A5100, Samsung NX500, Fuji XT-10/EX2 eller XE2s och möjligen Panasonic GX80 (använder en egen teknik för följande AF som skiljer sig från andras).

Titta även på Canon 100D som nu är rätt så billig och den är även den minsta DSLR. Många har rea på den nu. Fördelen med Canon är ett enormt utbud av begagnade objektiv till bra priser. Bortom de enklare objektiven som t ex 16-50, 18-55 och 55-200 är Sony rätt dyrt. Skall man bara ha dessa objektiv spelar val av system mindre roll.

Fundera även på begagnat - t ex Scandinavian Photo och Mattssons erbjuder garanti och ångerrätt på begagnat.

smalbenet sa:

Vilken bakdisplay pratar vi om här? Är det på alla kameror eller? Har kollat på EOS M3 också, men den saknar sökaren, och den vill jag ha. Om det är EVF eller inte så...

Klicka för att se resterande...

Det finns en EVF att köpa till EOS M3, och som även passar deras nya PowerShot-modeller.
Finns ett paket där den ingår till rabatterat pris (EOS M3 viewfinder kit).

nillenn sa:

Kolla även på EOS M3. Den har touchskärm precis som EOS 750/760D. Då får du en mindre kamera, men kan även använda alla dina EF/EF-s optik med adaptern som finns att köpa till.
Adaptern brukar ingå hos en del Åf då de kör kampanj.

Klicka för att se resterande...

Nackdelen med M3 är att den inte har inbyggd sökare, och att inte ha sökare är inte att rekommendera. Till att börja med blir sökarbilden svårare att se i soljus och man kan inte ta stöd mot huvudet med kameran för att öka stabiliteten när man håller kameran och därmed minska risken för skakningsoskärpa. Man kan visserligen köpa till en lös EVF sökare som monteras i tillbehörsskon, men det ökar priset på kameran med mer än 2000 kr, och gör kameran ungefär lika klumpig som en DSLR. Dessutom gör den att tillbehörskon blir upptagen när den används.