Hej,

Jag har idag en Canon 40d med tre fungerande men inte speciellt bra objektiv (50mm f/1,8 är ok dock).

Problemet är att den har blivit ifrånsprungen då det gäller prestanda i lågt ljus och den är för stor för mina önskemål.

Tanken nu är att skaffa en ny men billigare kamera.

Jag har fått tips om Canon 100d, men även Sony a6000.

Jag gillar formatet och funktionerna på Sonyn, men såfort jag läser om objektiv till den verkar det bli diskussioner om vad som funkar och ej med autofokusnosv.

Vad säger ni? Mest troligt är att det blir kitoptiken nu och en fast senare och kanske en telezoom på det.

Foetsätta mes Canon eller gå på spegellöst?

Tack!

100D är mindre men inte mycket bättre än 40D. Om det ryms i budget skulle jag kolla på Fuji, t ex X-T10.

ErlandH sa:

100D är mindre men inte mycket bättre än 40D. Om det ryms i budget skulle jag kolla på Fuji, t ex X-T10.

Klicka för att se resterande...

Jag citerar, men inlägget blir mer allmänt menat.

Jag vill gärna tror att 100d plus en platt lins (t.ex. 24mm stm) går ner i en stor jackficka, och det är lite det som är tanken.

Vidare tror det börjar springa iväg lite i pris med X-T10.
Ursprungliga tanken är ju just Canon 100d som går att hitta för ca 3800 inklusive "nya" 18-55 stm.

Sony'n som jag blivit föreslagen är ju redan den dubbla pengen, och kanske någon slags smärtgräns.

Jag ska dock läsa lite om X-T10 så jag får en uppfattning om vad jag eventuellt tackar nej till
Priser på optik till förresten, är det billigare att komplettera optiken längre fram hos Fuji än med Sony?

Tankar om just Sony'n annars? Och hur gammal har den och Canon 100d hunnit bli nu när dom har några år på nacken?

En ytterligare kandidat är ju Canon 750d/760d som går att hitta till bra priser emellan åt. Där går det ju att köpa bara huset eftersom jag trots allt har fungerande men lite trist optik i dagsläget.
Dock är ju storleken nästan samma som min 40D och där försvinner det argumentet.
Bildkvalitet och funktioner kontra pris kan ju dock vara något som väger upp.
Med Sony'n känns det som att mycket av detta ringas in.

Tack för tipset så länge!

Nu drämmer jag till med ett inlägg till på direkten, hoppas det är ok.

Jag inser att jag varit lite hemlighetsfull med vad mina användningsområden är.

Jag gillar att fota när jag har tid. Med det menar jag att jag gärna fotar i stan eller andra urbana miljöer. Samma sak med naturbilder, men där kan det bli lite mer planerat att jag tar med kameran. Med kameran kan jag lika gärna mena mobilen just nu, by the way.
Då jag jobbar lite olika tider kan det ofta vara mörkt eller skymning då jag fotar varför det är viktigt för mig med duglig prestanda på högre iso, och här är en anledning till varför min 40D blivit förlegad.

Jag gillar även att ta porträtt av familjen, men det var flera år sedan sist nu, mycket pga att intresset svalnat sedan mobilernas kameror blivit bättre, och jag själv har blivit latare. Eller har jag det förresten? Den fasta optiken hos en mobil gör ju trots allt sitt till tankearbetet och fot-zoomen.

Sist men inte minst spelar grabben handboll, och även om jag inte har något ansvar för att fota så börjar dom bli så pass bra att det vore kul att pröva på lite sportfoto. Dock sitter man nära planen på denna nivå, så det behövs knappast någon rejäl zoom, men däremot bra fokus och seriebildtagning. (Här passar ju Sony'n in).

Så ja, allt detta och såklart så billigt det går ;-)

Vill du helst köra DSLR eller med ett spegellöst system (med deras olika för- respektive nackdelar)?

martinot sa:

Vill du helst köra DSLR eller med ett spegellöst system (med deras olika för- respektive nackdelar)?

Klicka för att se resterande...

Ja det är ju förståss något jag måste utröna.
Jag måste säga att den lilla 100d'n ligger väldigt bra i mina händer. Jag gillar även den optiska sökaren trots att den är sämre än min 40d. (Som jag upplever det).

Canon har ju en stor fördel när det gäller optik också. Kanske inte då det gäller nypriser på ef-s, men t.ex. går det ju att hitta 70-200 f/4 för 3-4000 begagnad ganska ofta. Jag tycker inte jag ser så mycket av det hos sony.

Sony'n sägs ju likt andra spegellösa med evf vara lite sämre i mörker då det gäller just sökaren. Det kan ju vara en nackdel.
Däremot är den ju fullmatad med funktipner jämförelsevis.

En fråga rör ju autofokusen. Är sonyn eller canonen snabbare? Sonyn sägs ju vara rejält kvick, men ofta lägger man till "för att vara en spegellös kamera". Vad gäller mot en enkel dslr?

Märk väl att även hus som 750/760d kan vara intressanta, men då är ju storleksargumentet nästan borta.

Men, med en platt fast optik får kameran ändå en annan form som gör att den får plats i t.ex. en mycket liten väska åtminstone.

Hmm hmm hmm...

Det är en budgetfråga, men en Fuju XT-10 med deras kit 18-55 är inte fel, objektivet klassas som klart över andra tilverkares.
Kan du klara dig med en fast halvvidvinkel, är Fujinon 27/2,8 mycket bra.

Kan du leva med elektronisk sökare kan en XE-2 vara ett alternativ.

Jag hittar inte 100D, men väl 40D och du ser storleken i skillnad, och vikten där utan objektiv Canon är drygt dubbla vikten - vilket nte betyder Fuji tillverkar lättviktsskräp:

http://camerasize.com/compare/#288,620

-J!

Bättre modeller av DSLR är generellt bättre på AF gällande rörliga objekt, medans spegellösa kan vara exaktare gällande stillastående objekt (inga mikrojusteringar som behövs).

martinot sa:

Bättre modeller av DSLR är generellt bättre på AF gällande rörliga objekt, medans spegellösa kan vara exaktare gällande stillastående objekt (inga mikrojusteringar som behövs).

Klicka för att se resterande...

Frågan är bara vilken kategori man ska anse att Canon's 100d tillhör, bättre eller sämre.. Den har ju något mellanting mellan lite olika kameror vad jag förstår.

Canon's 100d heter "Rebel SL1" på amerikanska

Hittade ytterligare en variant på kamerajämförelser där man kan lägga till flera olika.
Jag har lagt dit ett antal olika modeller för att jämföra, och det som 100d förlorar på är djupet.

Kolla denna länk. Jag har även lagt på olika objektiv utan någon särskild tanke.

http://camerasize.com/compact/#535.360,620.421,448.377,580.504,597.439,288.439,ha,t

Som en fotnot kan jag säga att jag faktiskt var på Mediamarkt en sväng igår och kände på lite kameror. Jag tror jag testade en Fuji men jag vet tyvärr inte vilken modell det var, för det var inte mitt "target" just då. Jag gillade dock inte hur den elektroniska sökaren frös till en kort stund då jag fokuserade. Vanesak kanske, men det kändes inte rätt. Sony'n var tyvärr strömlös så jag kunde inte testa den. Annars sägs ju dom ha löst det problemet.

Just nu måste jag nog säga att det lutar åt Canon-kameran pga pris. Jag tror det blir bättre bilder ifall jag lägger eventuella överblivna slantar på ett bättre objektiv än standard-zoomen.

hmm hmm

SallyIV sa:

Det är en budgetfråga, men en Fuju XT-10 med deras kit 18-55 är inte fel, objektivet klassas som klart över andra tilverkares.
Kan du klara dig med en fast halvvidvinkel, är Fujinon 27/2,8 mycket bra.

Kan du leva med elektronisk sökare kan en XE-2 vara ett alternativ.

Jag hittar inte 100D, men väl 40D och du ser storleken i skillnad, och vikten där utan objektiv Canon är drygt dubbla vikten - vilket nte betyder Fuji tillverkar lättviktsskräp:

http://camerasize.com/compare/#288,620

-J!

Klicka för att se resterande...

Borda ha citerat dig också ifall du följer tråden. Det jag skrev ovan blir ju ett svar på ditt inlägg också.
Det är ju lite av en budgetfråga tyvärr. Fin kamera dock, och enormt fina jpeg's ur kameran. Däremot verkar den vara sämre på video, vilket är något som jag vill ha möjlighet till, samt att den verkar ha lite sämre stöd för rå-filer hos Adobe.
Kanske inga dealbreakers i sig, men däremot inte heller något som motiverar att ta steget upp i pris.

Alien sa:

Frågan är bara vilken kategori man ska anse att Canon's 100d tillhör, bättre eller sämre.. Den har ju något mellanting mellan lite olika kameror vad jag förstår.

Canon's 100d heter "Rebel SL1" på amerikanska

Hittade ytterligare en variant på kamerajämförelser där man kan lägga till flera olika.
Jag har lagt dit ett antal olika modeller för att jämföra, och det som 100d förlorar på är djupet.

Kolla denna länk. Jag har även lagt på olika objektiv utan någon särskild tanke.

http://camerasize.com/compact/#535.360,620.421,448.377,580.504,597.439,288.439,ha,t

Som en fotnot kan jag säga att jag faktiskt var på Mediamarkt en sväng igår och kände på lite kameror. Jag tror jag testade en Fuji men jag vet tyvärr inte vilken modell det var, för det var inte mitt "target" just då. Jag gillade dock inte hur den elektroniska sökaren frös till en kort stund då jag fokuserade. Vanesak kanske, men det kändes inte rätt. Sony'n var tyvärr strömlös så jag kunde inte testa den. Annars sägs ju dom ha löst det problemet.

Just nu måste jag nog säga att det lutar åt Canon-kameran pga pris. Jag tror det blir bättre bilder ifall jag lägger eventuella överblivna slantar på ett bättre objektiv än standard-zoomen.

hmm hmm

Klicka för att se resterande...

Det som jag förundras över är hur otroligt stora DSLR är, vad har gått fel sedan t ex Canon F1?


-J!

SallyIV sa:

Det som jag förundras över är hur otroligt stora DSLR är, vad har gått fel sedan t ex Canon F1?

Klicka för att se resterande...

Det har tillkommit sensor och kringelektronik som har ersatt en mycket tunn film.

Det vettigaste för att komma ner i storlek och vikt idag är att satsa på en spegelfri kamera. De bästa sådana är numera i klass med spegelreflexer vad gäller kontinuerlig AF. De minsta sådana är nästan lika små som en del "kompaktkameror".

Kanske en Micro Four Thirds-kamera skulle passa TS?

PMD sa:

Kanske en Micro Four Thirds-kamera skulle passa TS?

Klicka för att se resterande...

Inte idealisk till handboll kanske. Där behövs hyfsat stor sensor och snabb af. Typ en 40D...

PMD sa:

Det har tillkommit sensor och kringelektronik som har ersatt en mycket tunn film.

Det vettigaste för att komma ner i storlek och vikt idag är att satsa på en spegelfri kamera. De bästa sådana är numera i klass med spegelreflexer vad gäller kontinuerlig AF. De minsta sådana är nästan lika små som en del "kompaktkameror".

Kanske en Micro Four Thirds-kamera skulle passa TS?

Klicka för att se resterande...

Har faktiskt sneglat lite på Olympus e-m10 mk II, men jag har inte hunnit grotta ner mig i den än. Nackdelen är ju att priset drar iväg lite ifall man inte istället väljer första versionen.
Ingen dum idé dock, och den inbygda stabiliseringen ser ut att ge väldigt fina filmer.

ErlandH sa:

Inte idealisk till handboll kanske. Där behövs hyfsat stor sensor och snabb af. Typ en 40D...

Klicka för att se resterande...

Suveränt svar! =D

Tanken har ju slagit mig att bara behålla 40d'n just för detta ändamål. Bara skaffa en begagnad 70-200f/4 (eller annan lagom zoom) när ekonomi finns och limma fast den så att säga.

Men den är ganska stor och tung och kanske inte det jag söker just nu.

Men återigen, den betingar ju bara någon tusenlapp beg så den kan få stanna kvar!

En fråga på ämnet dock.
Även ifall sensorn är av samma storlek som övriga aps-c bör väl en mindre sensor med bättre brusprestanda göra ett bättre jobb inomhus? Vid iso 800 och uppåt tycker jag det börjar bli ganska grötigt.

Vad tror ni om Panasonics modeller förresten?
Med gm5 börjar det bli ganska billigt/rimligt, och den delar väl objektiv med Olympus?

ErlandH sa:

Inte idealisk till handboll kanske. Där behövs hyfsat stor sensor och snabb af. Typ en 40D...

Klicka för att se resterande...

Jag tror att en Olympus E-M1 II skulle duga rätt bra, trots "liten" sensor, men den uppfyller helt klart inte kravet på att vara billigare än en EOS 40D.

Alien sa:

Vad tror ni om Panasonics modeller förresten?
Med gm5 börjar det bli ganska billigt/rimligt, och den delar väl objektiv med Olympus?

Klicka för att se resterande...

Jag gillar GM5 mycket som en extremt liten lätt kamera (ungefär i samma storlek som en kvalitetskompakt ifrån Canon eller Sony), men däremot så får den ju då även alla nackdelar som kommer med en liten kamera (mindre grepp och direkta reglage). Har ingen IBIS.

Reste nyss en tur till Kalifornien, och då hade jag den lite rejälare GX80 som huvudresekamera och en liten GM1/5:a som backup. Som lite billigare äldre alternativ till GX80 så finns GX7. Bägge med IBIS (och GX80 kan kombinera både IBIS och OIS samtidigt).

Ja, både Panasonic och Olympus använder samma m4/3-standard för objektiv och blixtar.

Alien sa:

Vad tror ni om Panasonics modeller förresten?
Med gm5 börjar det bli ganska billigt/rimligt, och den delar väl objektiv med Olympus?

Klicka för att se resterande...

Panasonic gör bra kameror. De har samma objektivfattning (Micro Four Thirds) som Olympus.

Olympus och Panasonic hade från början olika filosofi vad gäller bildstabilisering. Panasonic satsade på bildstabilisering i objektiven medan Olympus gjorde sensorbaserad stabilisering. På sistone har de båda anammat den andres lösning till viss del, men det är bara en del av Panasonics kamerahus som har stabilisering och bara en del av Olympus objektiv som är stabiliserade. Båda har gjort så att hus- och objektivstabilisering (med nyare hus) kan kombineras men det fungerar bara inom respektive märke.

Vilket märke på kamerahuset man väljer är en smaksak och vilka finesser man prioriterar.

Vad gäller objektiv så kan man välja fritt mellan märkena. Jag har ungefär lika många Panasonic- som Olympusobjektiv och alla fungerar bra på mitt Olympushus (jag har ett Panasonichus också, men det är en enklare och äldre modell som jag sällan använder).

PMD sa:

Jag tror att en Olympus E-M1 II skulle duga rätt bra, trots "liten" sensor, men den uppfyller helt klart inte kravet på att vara billigare än en EOS 40D.

Klicka för att se resterande...

Måste svara på detta igen. 4990 på Rajala just nu med Panasonic 25mm 1/1.7 måsge ju vara ett lysande pris med deras cashback på 900kr dessutom? Obs, ingen kitzoom medföljer.

Tror jag kommer slå till på det och behålla min 40d tillsvidare just för sportsyften, utifall att..

Vad tror ni som vet?