Som Plus-medlem får du: Tillgång till våra Plus-artiklar | Egen blogg och Portfolio | Fri uppladdning av dina bilder | Rabatt på kameraförsäkring och fotoresor | 20% rabatt på Leofoto-stativ och tillbehör | Köp till Sveriges mest lästa fototidning Fotosidan Magasin till extra bra pris.

Plusmedlemskap kostar 349 kr per år

Annons

Sker finliret i råfilen eller i jpeggen?

Produkter
(logga in för att koppla)
Hej!
Jag undrar vilken fil som till exempel Aperture, Ligthroom eller Bibble arbetar mot när man gör finjusteringar som till exempel lagning, pjattning, upplättning av mörka partier osv. Framkallas råfilen först till en jpeg, så att alla finjusteringar sker mot jpeggen?

Anledningen till att jag frågar är att jag är nyfiken på om flödet Digikam->Gimp rent principiellt skulle kunna ersätta Aperture, som jag arbetar i idag. I Digikam finns ju råframkallning och sortering lätt tillgänliga, och penslarna jag oftar använder i Aperture har väl ganska bra motsvarighter i Gimp.

Ni kommer säkert att svara med länkar till andra inlägg. Ber om ursäkt i så fall för att jag tar upp en gammal fråga. Jag har svårt att skumma gamla inlägg på ett bra sett. Ser inte skogen för alla träd.

Det här är dock inte än "Aperture vs Gimp"-fråga. Jag förstår att Aperture förenklar och snabbar upp arbetsflödet på ett bra sätt. Ändå är jag liksom nördigt nyfiken på att se om jag skulle kunna jobba effektivt med motsvarande Open Source-programvara, men då får naturligtvis inte bildkvaliteten bli lidande på något sätt.

Hälsningar,
Fredrik Israelsson
 

ErlandH

Aktiv medlem
Vilket format filen är i bestämmer du själv. Men om man plåtar i raw vore det dumt att göra justeringar i jpg. Gör bilden så färdig som möjligt i nåt format som är icke-förstörande (i PS oftast psd), sen kan du spara i jpg.
 
Ok, jo, det visste jag ju. Det går ju att jobba med oförstörande filformat i flödet Digikam->Gimp, men hur gör Aperture? Används något slags mellanlagring som inte syns när man arbetar med bilden? Apple vill ju alltid dölja tekniska detaljer för användaren, något som egentligen inte passar mig.
 

Smw

Aktiv medlem
Hej !

Hur just det första flödet med dig.. App arbetar vet jag inte,
men kopplar du Ufraw mot gimp, eller Rawtherrapee > Gimp
så mellanlagras resultatet i en tif-fil, var den hamnar brukar
bero var man låter programmets temp-katalog finnas, som sedan
öppnas av Gimp.


Förmodligen arbetar de flesta system så.

Bildkvalitetn beror ju nu i första hand på
Raw-omvandlaren, vid mina lite ovetenskapliga
tester verkar Canons DPP ge aningen bättre resultat
än UfRaw resp RawT.


Ufraw resp RT är väldigt bra program som har lite andra möjligheter
än tex DPP, ex så finns det i Ufraw en kanalblandare som arbetar på
raw-filen i st för den i gimp som jobbar på sin infil (givetvis), men
förlorar då rawfilens större färgupplösning.

Gimp fungerar väldigt bra, ett stort antal plugin finns att tillgå,
den har även några lustigheter, ska försöka samla ihop dessa
och återkomma, måste bara test lite mera först.

Här kommer det (Givetvis) :
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?t=117750


//MW
 

Emil-G

Aktiv medlem
Lightroom arbetar endast med justeringslager och lämnar originalfilen opåverkad, oavsett om det är en raw-fil eller en jpg. Det är först när man exporterar bilden som den applicerar justeringarna på en kopia av originalfilen.
 

Walle

Aktiv medlem
Lightroom arbetar endast med justeringslager och lämnar originalfilen opåverkad, oavsett om det är en raw-fil eller en jpg. Det är först när man exporterar bilden som den applicerar justeringarna på en kopia av originalfilen.
Och jag är tämligen säker på att Aperture jobbar likadant. D.v.s. den jobbar inte "mot filen", utan allt man gör lagras bara som "justeringar" i databasen, som först appliceras på filen när man väljer att exportera.
 
ok, och om dessa program gör så, appliceras då, vid export, ändringarna så att säga i samarbete med framkallningen av råfilen, så att till exempel "burn"- och "dodge"-penseldrag faktiskt renderas som ändringar direkf från framkallningen? Eller, är de enda ändringar som kan påverka framkallnigen de som man till exempel kan styra som parametrar till dcraw, dvs kurvor och nivåer och sån't, sådant som behandlar hela bilden, och inte bara vissa områden?

Det jag försöker komma åt är om jag förlorar någon form av intelligent bildbehandlingsmagi om jag gör 1. råfil till t.ex. tiff 2. Penseldrag och annat på tiff 2. Tiff i till exempel digikam och Gimp.

Det kokar väl kanske ner till huruvida råkonverteraren kan tillämpa justeringar som är lokaliserade till delar av bilden eller inte. Om de inbyggda råkonverterarna i Aperture och Lightroom inte kan göra det, borde skillnaden mellan dessa program och arbetsflödet ovan vara lika med noll.

/Fredrik
 

Alagazam

Avslutat medlemskap
ok, och om dessa program gör så, appliceras då, vid export, ändringarna så att säga i samarbete med framkallningen av råfilen, så att till exempel "burn"- och "dodge"-penseldrag faktiskt renderas som ändringar direkf från framkallningen? Eller, är de enda ändringar som kan påverka framkallnigen de som man till exempel kan styra som parametrar till dcraw, dvs kurvor och nivåer och sån't, sådant som behandlar hela bilden, och inte bara vissa områden?

Det jag försöker komma åt är om jag förlorar någon form av intelligent bildbehandlingsmagi om jag gör 1. råfil till t.ex. tiff 2. Penseldrag och annat på tiff 2. Tiff i till exempel digikam och Gimp.

Det kokar väl kanske ner till huruvida råkonverteraren kan tillämpa justeringar som är lokaliserade till delar av bilden eller inte. Om de inbyggda råkonverterarna i Aperture och Lightroom inte kan göra det, borde skillnaden mellan dessa program och arbetsflödet ovan vara lika med noll.

/Fredrik
Alla ändringar du gjort med bilden i Lightroom appliceras vid export och blir en bild i det format du angett vid exporttillfället.
 

Alagazam

Avslutat medlemskap
- Jo, men, återigen, jag vill veta vad som sker under huven.

/Fredrik
Vad menar du med det då?

Vid export applicerar Lightroom alla de ändringar du gjort och skapar en ny bildfil. Inga ändringar görs på originalbilden utan det är en helt ny bildfil som skapas. Lightroom arbetar inte alls med originalen. All redigering är "non destructive".
 

erikbernskiold

Aktiv medlem
ok, och om dessa program gör så, appliceras då, vid export, ändringarna så att säga i samarbete med framkallningen av råfilen, så att till exempel "burn"- och "dodge"-penseldrag faktiskt renderas som ändringar direkf från framkallningen? Eller, är de enda ändringar som kan påverka framkallnigen de som man till exempel kan styra som parametrar till dcraw, dvs kurvor och nivåer och sån't, sådant som behandlar hela bilden, och inte bara vissa områden?

Det jag försöker komma åt är om jag förlorar någon form av intelligent bildbehandlingsmagi om jag gör 1. råfil till t.ex. tiff 2. Penseldrag och annat på tiff 2. Tiff i till exempel digikam och Gimp.

Det kokar väl kanske ner till huruvida råkonverteraren kan tillämpa justeringar som är lokaliserade till delar av bilden eller inte. Om de inbyggda råkonverterarna i Aperture och Lightroom inte kan göra det, borde skillnaden mellan dessa program och arbetsflödet ovan vara lika med noll.

/Fredrik
Svaret där bör vara ja. Du kommer förlora lite om du gör om råfil till tiff och sedan jobbar med penslarna i Lightroom eller Aperture på tiff-filen. Detta därför att de penslar (dodge/burn som du nämner) använder exponeringen som data när du penslar, alltså hjälper rådatan betydligt.
 
ANNONS