När gäller filnamn och att byta dessa till vad som nu är det personliga valet är det en detalj att tänka på. Om man ändrar filnamnet inuti Lightrooms bibliotek så behåller LR det ursprungliga filnamnet i sin databas. Om man däremot ändrar filnamnet vid importen av bilderna så kastar LR originalfilnamnet och det kommer således inte att lagras i databasen. Gone forever liksom.

George Jardine skriver såhär i ett svar till en av kommentarerna till hans artikel;

"Yeah…. storing the original file name is important. But it’s sometimes hard to convince certain folks of the legacy value of that. I always tell my students to store it, because they may decide later that I’m smoking crack, and they might want to change their file naming back to something else! And if / when that happens, having the original file name can be helpful. Also I feel that having the original sequence number has some value.

But one thing that I neglected to talk about in the article, is that when you rename photos in the LR library, LR stores the original file name for you. Only trouble is, it’s quite ephemeral. Although it does store it in the catalog, it does not write it to XMP, nor is it exposed in the SDK. So your idea of also putting it into an IPTC field is a good one.

Finally, note that if you change file names during import, LR simply discards the original file name, and it is not stored anywhere at all. With luck one day, the LR team will fix that one."


Om det nu har någon betydelse men kan iaf vara värt att känna till....

NG87 sa:

Delar upp det årsvis, tycker det funkar bra. Dom blir inte allt för stora och det känns som en naturlig uppdelning att göra.

Klicka för att se resterande...

Hur många bilder tar du på ett år?

Använder du inte sökfunktionerna i Lightroom?

fotograf-magnus-stalberg sa:

Hur många bilder tar du på ett år?

Använder du inte sökfunktionerna i Lightroom?

Klicka för att se resterande...

30-40.000 kanske, varierar lite p.g.a hur mycket festivaljobb det är under somrarna och antalet resor det blir privat. Har haft flertalet års bilder i samma katalog innan jag började dela upp det och tycker det funkar bättre för min del, men alla är ju av olika åsikt. Jag har ofta bara årets katalog på min arbetsdator och resten ligger på NAS som back-up, behöver jag komma åt äldre bilder så importerar jag den katalogen. För min del känns det mest överskådligt så, och det är enklare att dela upp bilderna i olika kataloger än att bara ha en enda stor.

NG87 sa:

30-40.000 kanske, varierar lite p.g.a hur mycket festivaljobb det är under somrarna och antalet resor det blir privat. Har haft flertalet års bilder i samma katalog innan jag började dela upp det och tycker det funkar bättre för min del, men alla är ju av olika åsikt. Jag har ofta bara årets katalog på min arbetsdator och resten ligger på NAS som back-up, behöver jag komma åt äldre bilder så importerar jag den katalogen. För min del känns det mest överskådligt så, och det är enklare att dela upp bilderna i olika kataloger än att bara ha en enda stor.

Klicka för att se resterande...

Misstänkte att du hade väldigt många bilder för att välja det upplägget.

Det är sökningen som drabbas med många kataloger men då har du säkert en annat sätt att minnas var en bild finns.

fotograf-magnus-stalberg sa:

Misstänkte att du hade väldigt många bilder för att välja det upplägget.

Det är sökningen som drabbas med många kataloger men då har du säkert en annat sätt att minnas var en bild finns.

Klicka för att se resterande...

Det är ju så tyvärr, hittills har det funkat bra men klart det blir knepigare i och med att det blir fler och fler kataloger. Men så länge jag bara minns år tar det inte så fasligt lång tid att hitta som det känns, så länge man taggar och döper mapparna till beskrivande namn.

Ber att få tacka för alla svar!

Jag börjar bli rätt nöjd med min katalog nu, även om jag fortfarande inte har importerat bilderna från dslr'erna.

Jag fastnade med funktionen för ansiktsigenkänning och den var ju minst lika rolig



Fortsätt gärna att diskutera ämnet, det är väldigt intressant att se saken ur olika synvinklar!

Alien sa:

Fortsätt gärna att diskutera ämnet, det är väldigt intressant att se saken ur olika synvinklar!

Klicka för att se resterande...

Ja, det är det.

Jag kan ju bara skriva om hur jag gör. Det som jag tycker fungerar bäst är att ha ett konsekvent sätt, t.ex: vid import, att använda nyckelord m.fl. saker. Just att kategorisera har jag lite svårt för och frågar ofta om hur andra tänker och försöker ta till mig när jag läser hur andra gjort. Som exempel så har jag årstiden som nyckelord, ibland så har det blivit slentrianmässigt -antingen så har jag nytta av att ange årstiden eller så har jag inte och då överväger jag om jag ska sluta och ta bort nyckelordet, har jag nytta av det så får jag se till att också att markera det nyckelordet. Likaså med namn, plats o.s.v.

Det gör att jag har väldigt lätt att hitta bilder och jag behöver inte heller komma ihåg i detalj, eller jag behöver inte komma ihåg så mycket alls.

Jag har också bara originalfiler i Lightroom. Jag ser det som med att ha framkallade kort i en pärm, eller låda, och att ha negativfilmen i sin förpackning. Lightroom blir alltså ett arkiv av negativ. Och exporterar bilderna till en särskild plats på hårddisken, undviker alltså så långt det går att gå tillbaka och kolla på fotografierna via Lightroom utan använder Windows egna bildvisningsprogram, sökningar gör jag som jag skrivit tidigare via utforskaren. Det finns många andra bra bildvisningsprogram också. (Jag har inte letat efter en ersättare till Windows Media Center, vilket fungerade väldigt bra att visa och få fram bilder via nyckelord exempelvis.).

Katalogen i Lightroom är uppbyggd som så: ./bilder/rawfiler/år/månad. Det gör att jag enkelt kan gå till ett specifikt år eller månad. Delar inte upp mer än så där.

Jag har ett upplägg som hängt med sedan år 2000 när jag började fotografera digitalt. Det har visat sig väldigt effektivt när det gäller att hitta bilder, oavsett om de ligger i LR:s katalog eller direkt på disken och när man slarvat med sökorden.

Alla bilder ligger under My Pictures i Windows med undermappar sorterade på kameramodell. Av någon anledning började jag så och har fortsatt med det upplägget eftersom jag nästan alltid kan relatera till vilken kamera jag hade vid något tillfälle, tid eller resa. Jag minns t.o.m. mina analoga kameror ända från 80-talet, men hitta bilder i mitt analoga arkiv bland negativ och diabilder skulle jag dock inte lyckas med.

Under varje kameramapp sorterar jag i undermappar på årtal och under varje årtalsmapp ligger datummappar där bilderna ligger. Strukturen är importerad i LR på samma sätt och här är några exempel:

...\Pictures\10D\2003\2003-07-31
...\Pictures\5D\2006\2006-03-19
...\Pictures\Ricoh GR\2013\2013-10-05
...\Pictures\X-Pro2\2016\2016-05-06

Alla bilder döper jag om, numera direkt vid importen i LR, så att de visar kameramodell, datum och löpnummer. Löpnumret är originalbildens nummer. Här är några exempel i de mappar jag visar ovan:

10D-030731_0052.CRW
5D-060319_0270.CR2
GR-131005_0012.DNG
XP2-160506_0001.RAF

Upplägget fungerar utmärkt och kompletterat med nyckelord i LR (och Bridge) är det svårt att inte hitta en bild man letar efter. Nu ska sägas att jag inte tar några gigantiska mängder med bilder, men jag tror det skulle gå att minnas och hitta lätt även med en mycket större samling bilder.

Det går att diskutera lagringsfilosofier hur länge som helst. Har man hittat ett system som fungerar bra är det bara att gratulera.

För egen del insåg jag snabbt då jag började med digitalkamera 2001 att kategorier inte fungerade för mig som lagring. Lagringen görs år-månad-dag (räknare) Beskrivande text
Alltså:
Drive:\2014
Drive:\2015
Drive:\2016
Drive:\2016\2016-01
Drive:\2016\2016-02
Drive:\2016\2016-03
...
Drive:\2016\2016-11
Drive:\2016\2016-11\2016-11-08 (1) Fototillfälle 1
Drive:\2016\2016-11\2016-11-08 (2) Fototillfälle 2

Detta system gör det väldigt lätt att hitta fototillfällen både i LR och via andra bildvisare, inklusive Utforskaren (Windows Explorer). Strukturen kan alltid visas sorterad, viktig vid kopiering till bärbar HD, NAS eller mellan datorer.

I början valde jag att spara system-, kompakt- och mobilbilder i separata kataloger under varje månad. Det gick jag snabbt ifrån, i mitt tycke helt meningslöst.

Taggningen är riktigt tråkig, ungefär som tandborstning, men väl utförd är den guld. Jag lade upp en struktur för taggarna som gör att bilder kan vara märkta med plats, motiv, årstid, personer mm.

Jag har i dagsläget > 230 000 bilder i min enda katalog.

N.B. Min lösning är inte "rätt", men fungerar mycket bra för mig.

ArneB sa:

Det går att diskutera lagringsfilosofier hur länge som helst. Har man hittat ett system som fungerar bra är det bara att gratulera.

…

Detta system gör det väldigt lätt att hitta fototillfällen både i LR och via andra bildvisare, inklusive Utforskaren (Windows Explorer). Strukturen kan alltid visas sorterad, viktig vid kopiering till bärbar HD, NAS eller mellan datorer.

…

N.B. Min lösning är inte "rätt", men fungerar mycket bra för mig.

Klicka för att se resterande...

Instämmer. Samtidigt är det två olika behov; att dels behöva finna filerna även utanför Lightroom, eller som i mitt fall där jag endast rör mina bilder genom Lightroom.

Huvudsaken är att man gör det lätt för sig, minskar arbetsinsatsen och nyttjar de funktioner som erbjuds om man kan dra nytta av dem. Samt att man är konsekvent i sitt system.

reboot81 sa:

Instämmer. Samtidigt är det två olika behov; att dels behöva finna filerna även utanför Lightroom, eller som i mitt fall där jag endast rör mina bilder genom Lightroom.

Huvudsaken är att man gör det lätt för sig, minskar arbetsinsatsen och nyttjar de funktioner som erbjuds om man kan dra nytta av dem. Samt att man är konsekvent i sitt system.

Klicka för att se resterande...

Jag ser det som helt nödvändigt att ha ordning på sina bildfiler. Fotograferar man flitigt växer ju datamängden många gånger snabbare än tillgängligt lagringsutrymme. Förr eller senare behöver hårddisken/arna utökas. Då är det enligt min mening väldigt praktiskt med åtminstone årsvis lagring.

Ordningen kan även bli mycket viktig i framtiden om Lightroom inte längre är verktyget som ska användas. Kanske kommer det ett bättre program, kanske blir kostnaden för hög och ett annt program måste väljas. Det kan finnas en poäng att lagra bildinformationen i sidecar-filer, xmp-filer.

Kan bara hålla med om vikten av konsekvens i hanteringen, och att lära sig Lightroom så bra som möjligt. Jag har gått över till att göra i princip all bildjustering i LR. Jag gillar starkt den icke-förstörande hanteringen och att ändringshistoriken finns kvar. Dessutom är beskärningsverktyget överlägset Photoshop.

ArneB sa:

Dessutom är beskärningsverktyget överlägset Photoshop.

Klicka för att se resterande...

På vad sätt då? Kör du senaste versionerna är det samma i ACR och kan ställas in likadant i PS.

alfin sa:

På vad sätt då? Kör du senaste versionerna är det samma i ACR och kan ställas in likadant i PS.

Klicka för att se resterande...

Jovisst, men jag menade själva Photoshop. ACR har som jag förstår samma motor som framkallningsmodulen i LR. Det är gränssnittet skiljer sig.