Flash Gordon sa:

[...]
Vi har väl en systemkamera för att kunna byta objektiv?
[...]

Klicka för att se resterande...

... eller för att kunna uppgradera huset utan att köpa nya glas.

Om jag hade haft dem tre objektiv TS nämner och skulle ha ett till som för mig kostar realistiska pengar..ja då hade det antagligen blivit ett Tamron 150-600/5.0-6.3 G2 (eller motsvarande telezoom).

Jag har Tamronet redan och har hittills använt det till fåglar, stora landskap och intima landskap. Men det kommer säkert användas till andra typer av bilder framöver..exempelvis blommor, däggdjur och porträtt.

lofling sa:

Tänker du på Sigma 200-500/2,8? Lite tungt :-D Men kanske ett 120-300/2,8 skulle vara ok. Såklart med nytt hus!

Klicka för att se resterande...

300 är för kort. Och blir ju ännu kortare* om jag uppgraderar huset ( från aps-h till ff).
Det får nog bli ett nytt hus helt enkelt, istället för nytt objektiv.

* i praktisk betydelse alltså

Roligt läsa alla svar, tack för det Tråden lär fortsätta Bra info för mig och andra som vill köpa nya objektiv.

Flash Gordon sa:

Har svårt at förstå denna typ av tråd. Vi har alla olika typer av kameror från MF till 4/3.
Vi har olika typer av motivområden. Vi kan redan se i tråden att någon skulle välja sitt 500 mm och andra sin 35 mm.
Vi har väl en systemkamera för att kunna byta objektiv?
Så låt mig ifrågasätta vad vi lär oss i den här tråden?
Eller är den bara till för vi skall få skriva av oss lite?

Klicka för att se resterande...

För att mota prylbegäret, eller för mig, för att sätta upp en kreativ begränsning, tvinga till nytänk och prioriteringar.

Personligen så hade jag tyckt att det var mer intressant om man hade andra typer av begränsningar. Som det är nu fokuserar, och förutsätter, det hela att man främst kör med ett par stora zoomar hela tiden.

Blir ju rätt märkligt (i mitt tycke) att likställa ett litet billigt 50/1,8 med en stor 70-200/2,8 eller 150-600-zoom. Både prismässigt och viktmässigt.

Jag hade själv tyckt det var lite mer intressant om man begränsade sig till vad man skulle välja för optik om man tex. fick släpa på max 7 kg objektiv totalt, eller att köpa objektiv för tillsammans tex. max 25 papp.

martinot sa:

Personligen så hade jag tyckt att det var mer intressant om man hade andra typer av begränsningar. Som det är nu fokuserar, och förutsätter, det hela att man främst kör med ett par stora zoomar hela tiden.

Blir ju rätt märkligt (i mitt tycke) att likställa ett litet billigt 50/1,8 med en stor 70-200/2,8 eller 150-600-zoom. Både prismässigt och viktmässigt.

Jag hade själv tyckt det var lite mer intressant om man begränsade sig till vad man skulle välja för optik om man tex. fick släpa på max 7 kg objektiv totalt, eller att köpa objektiv för tillsammans tex. max 25 papp.

Klicka för att se resterande...

Jag har varit ute på en hel del reportageresor runt om i världen och har lärt mig att inte ta med mig mer utrustning än vad jag behöver för att kunna ta de bilderna som jag har tänkt. Det är sällan som jag har med mig mer än 6 kg kamerautrustning inklusive dator i handbagaget + resväska med kläder.

Ibland händer det att jag åker ut på reportageresor med enbart handbagage på högst 8 kg och det inkluderar kläder och hygienprodukter. Jag har en liten, lätt och smidig XT-1:a med ett zoom på motsvarande 27-200 mm för de tillfällena. Nästa resa ska jag komplettera utrustningen med en ljusstark vidvinkel med bländare 1,4 men jag har inte bestämt mig om jag ska köpa motsvarande 24:a eller 35:a.

Samma sak här. Reser normalt ganska lätt med fotoutrustning. Det skall vara praktiskt och ett trevligt nöje att resa, inte en börda.

Just siffran 6 kg var bara ett exempel tagit ur luften.

Men däremot så tycker jag att det är en mycket vettigare begränsing att tänka så som du skriver.

Vad får jag för bildkvalitet och flexibilitet för att släpa på XX kg objektiv, eller för XX kronor i inköp - istället för det (IMO) normalt ganska meningslösa XX antal objektiv.

martinot sa:

Samma sak här. Reser normalt ganska lätt med fotoutrustning. Det skall vara praktiskt och ett trevligt nöje att resa, inte en börda.

Just siffran 6 kg var bara ett exempel tagit ur luften.

Men däremot så tycker jag att det är en mycket vettigare begränsing att tänka så som du skriver.

Vad får jag för bildkvalitet och flexibilitet för XX kg objektiv, eller XX kronor i inköp - istället för det (IMO) ganska meningslösa XX antal objektiv.

Klicka för att se resterande...

Jag håller helt med här. Jag äger 14-24, 24-70 och 70-200. Köpte för några år sedan Nikons 28-300 för att ha som reseobjektiv. Men har sålt objektivet för jag gillade inte bilderna från det. Jag fick alltså för lite per kilo i det fallet. Med treenigheten får jag mycket per kilo, fast det är för många kilon (Och ganska många kronor)!

I höst har jag begränsat utrustningen på en resa och jag lämnade den senast när jag skulle till Norge. Mestadels av viktskäl, dels av förmodad tidsbrist.
Men jag ångrade mig för jag hade en del tid över till foto, alltså är min utrustning inte alls optimerad för resor (eller så har jag för höga krav eller för mkt beslutsångest så jag inte kan lämna allt utom ett fast 35 hemma kanske...)

Skulle alltså vilja ha lättare men ändå ok objektiv. I så fall ett 24-120/4 eller ett sigma 24-105/4 har jag tänkt. Det är dock kompromisser på olika sätt. Ett alternativ är också en Olympus eller Fuji för resor har jag kommit fram till. Svåra bekymmer :-D

Patrik såklart sa:

Roligt läsa alla svar, tack för det Tråden lär fortsätta Bra info för mig och andra som vill köpa nya objektiv.

Klicka för att se resterande...

Förutsatt att du bara skall ha ett objektiv. Resultatet skulle nog bli väldigt annorlunda om man fick välja 2 eller 3 objektiv eller begränsades i vikt eller kostnad. Förutsättningen i denna tråd var endast ett objektiv på obestämd tid. Detta är väldigt annorlunda än verkliga livets prioriteringar.

Vad man behöver skiftar ju mycket med vad man skall fotografera. När jag bytte från Canon till Fuji tänkte jag till.
Jag har två kamerahus. En X-PRO2 och en X-T2
X-PRO2 utgör grunden för den riktigt lätta lösningen. Där har jag Fujis första serie objektiv som är små och mycket lätta, 18/2, 35/1,4 och 60/2,4 makro. Det motsvarar då 27 till 90 mm. En perfekt mycket traditionell utrustning som klarar väldigt mycket.

Den andra lösningen är den som kan klara nästan allt.
X-T2 med eller utan batterigrepp.
Zoomarna 10-24/4 OIS, 16-55/2,8, 50-140/2,8 OIS samt 100-400/4-5,6 OIS och extender 1,4. Det ger täckning från 15 mm till 600 mm. Lösningen för den som vill bara beredd på allt.

Normalt har jag aldrig med mig alla dessa. Utan väljer vad som behövs beroende på motiv.
Att släpa på fler kilo än nödvändigt är ju definitivt dumt.

Fredrik AVT sa:

Förutsatt att du bara skall ha ett objektiv. Resultatet skulle nog bli väldigt annorlunda om man fick välja 2 eller 3 objektiv eller begränsades i vikt eller kostnad. Förutsättningen i denna tråd var endast ett objektiv på obestämd tid. Detta är väldigt annorlunda än verkliga livets prioriteringar.

Klicka för att se resterande...

Frågan var egentligen vilket 4:e objektiv du skulle köpa om du redan täcker upp 14-200 med tre stycken f/2,8 objektiv.

Valet kan tex. bli
ett makro
ett mera ljusstarkt typ 1,4-1,8 objektiv
ett tele av något slag

Men ser man till vad jag själv har, så har jag makro, mer ljusstarka objektiv samt tele och inget av de föreslagna tre objektiven.

pdahlen sa:

Frågan var egentligen vilket 4:e objektiv du skulle köpa om du redan täcker upp 14-200 med tre stycken f/2,8 objektiv.

Valet kan tex. bli
ett makro
ett mera ljusstarkt typ 1,4-1,8 objektiv
ett tele av något slag

Klicka för att se resterande...

Fast endast ett 4e och poängen i inlägget du svarade på var väl att så begränsat är det vanligen inte i livet, utan man får prioritera på annat sätt.

Jag har makro, tele och mer ljusstarkt utöver täckning med 14-200 f2,8. Men tar ju inte med mig allt om jag reser. Inte heller ut och vandrar med. Så då är det ju klart mer relevant att fråga sig över i specifika situationer vad man tar med sig eller om jag bara hade haft begränsat med pengar att köpa vissa av dessa. Det är trots allt systemkameror vi pratar om dessutom, vilka har poängen att man kan byta objektiv om man vill, som tur var

lofling sa:

Fast endast ett och poängen i inlägget du svarade på var väl att så begränsat är det vanligen inte i livet.

Klicka för att se resterande...

Jo på själva inlägget svarade jag ett tele, det var nog inlägg 2 i tråden, det var då med förutsättning att jag hade de andra tre som var föreslagna, men visste det hade ju inte varit optimalt för mig.

Men som sagt, nu finns det ju ingen storebror som styr objektivsvalen, så man har ju möjligheten att välja fritt. Vad jag kommer att sluta med vet man aldrig, men just nu är det 28/1,8, 50/1,8, 90/2,8 samt 200-500/5,6. Som nästa val ska jag nog se om jag kan få tag i något 14/2,8 eller liknade.

Om man ser till vad jag tar med mig så är det oftast 28/1,8 samt 200-500, men det beror ju såklart på vad man ska fota, men generellt på 80% av mina turer så är det dessa. För enbart allround så tycker jag att 28/1,8 räcker.