Undrar om någon kan förklara för en gammal analog fotograf hur man relaterar bränvidd på objektivet numera? Sätter på mig dumstruten och hoppas att någon pedagogiskt kan gå igenom begreppen.

I alla år har jag fotat med en Contax RTS och en Canon F1, i formatet definerade som "systemkameror". Det var alltid helt entydigt att ange brännvidd för objektiven. 50mm var s.k. "normaloptik", kring 35mm var ett vidvinkel och ett porträtt-tele låg kring 135mm. Alla fotografer talade samma språk.

Det tog sin tid innan jag (nästan) helt slutade med de analoga kamerorna, så jag var liksom inte med då de digitala kamerorna slog igenom och uppdaterade mig därför inte riktigt.

Då jag köpte min första digitalkamera för tre år sedan blec det en NEX7. I formatet mindre än "systemkamera" så det är kanske en faktor att ta hänsyn till relaterat till brännvidd?

Ville ha två fasta objektiv som skulle vara "vidvinkel" och "porträtt-tele" och betraktade något förvånad att brännvidden då var 16mm resp. 50mm. Säljaren talade lite kring det men det fastnade inte riktigt.

Har köpt adapterringar från Como så att jag kan använda två av mina gamla objektiv. Det påverkar ju också vilka värden som gäller för brännvidd. Hade ingen formel för det men kan konstatera att mitt Carl Zeiss Distagon T* 35/2,8 i sökaren ligger nära gamla normaloptiken (50mm) och att mitt Canon FD 300mm f/2.8L verkar "boostat" uppåt (kommer ännu närmare).

Funderar nu på att skaffa en Sony A9, alltså i storlek motsvarande "systemkamera" (begreppet myntades för de "stora" kamerorna förr eftersom man kunde byta optik).

Tacksam om någon klok medlem på ett enkelt sätt kan ställa upp någon slag "formel" för hur man räknar, så att jag kan relatera optiken till vad som gällde tidigare. De gamla måtten sitter hårt i ryggmärgen i så hög grad att de kändes definitiva.

1. Gäller "gamla" brännvidder fortfarande, bara man har en kamera av storlek "systemkamera"?
2. Har ju genom användande rätt bra koll på originaloptiken till NEXen, men finns det en "formel"?
3. Hur bör jag räkna med en adapterring på om optiken säger 35mm resp 300mm?

Om du söker i detta forum efter ordet ekvivalens eller crop-faktor eller beskärningsfaktor så hittar du mängder av trådar som beskriver och diskuterar ämnet.

I korthet.
Brännvidd är en optisk egenskap och påverkas inte av sensorns storlek.

Men en mindre sensor beskär bilden så att den effektiva bildvinkeln blir snävare.
Man får då i vissa avseenden en effekt som kan beskrivas som en brännviddsförlängning.

Förlängningen brukar anges med en konstant, en crop-faktor, som beräknas utifrån storleksskillnaden på sensorerna.

24*36-formatet. 135-film. Eller som du kallar det; systemkameraformatet, används som norm. Det kallas numera oftast Full Frame, FF.
En mindre sensor kallas ofta crop-sensor.
Exempelvis formatet aps-c brukar sägas behöva multipliceras med faktorn 1,4 för att jämföras med en FF. Man mäter då diagonalen på sensorn.

För ekvivalent utsnitt behöver man 1,4 gånger längre brännvidd på FF än på aps-c. Och omvänt. Samma glugg på båda kamerorna uppfattas 1,4 gånger längre på den mindre sensorn. När vi pratar om utsnittet.

Det är ecentligen ganska enkelt. Brännvidd är brännvidd. Däremot hur stor bildvinkel den ger beror på hur mycket beskärning som görs. Din NEX7 hade en sensor i APS-C format som är ungefär som gammal halvformat. Eftersom sensorn är mindre än småbild så blir ju bilden beskuren med ungefär 1,5x på diagonalen eller ytan är 1/2,25 så stor. Det gör att man löst pratar om "brännviddsförlängning" - på en NEX 7 ger ett 50mm objektiv samma utsnitt som ett 75mm objektiv monterat på dina gamla småbildssystemkameror. Numera kallas ofta småbild för fullformat eller FF eftersom de första digitala systemkamrorna hade beskurna sensorer och senare kom de med större småbildssensorer. A9 har en småbildssensor (fullformat) och ger ingen "brännviddsförlängning" så att ditt 50mm objektiv kommer bete sig samma på den som på dina gamla systrmkameror.

Detta har alltså inget att göra med adapters utan endast storleken på sensorn. Tänk på att mellanformatskameror har alltid haft större negativ/sensorer och där beter sig 80mm ungefär zom 50mm på småbild medan 50mm på mellanformat är vidvinkel, i det fallet är det småbild som kan betraktas som en beskärning eller "teleförlängning" av mellanformat.

Japp 1,5 ska det vara för NEX7.
Jag tror att min siffra 1,4 kommer från Canon världen.

fotobollfoto sa:

Japp 1,5 ska det vara för NEX7.
Jag tror att min siffra 1,4 kommer från Canon världen.

Klicka för att se resterande...

Canon har 1.6X.
1.4 låter mer som roten ur 2 som kommer ifrån extender.

fotobollfoto sa:

Japp 1,5 ska det vara för NEX7.
Jag tror att min siffra 1,4 kommer från Canon världen.

Klicka för att se resterande...

Fast då skall det nog vara 1,6.

/Micke.

Astroscapist sa:

Canon har 1.6X.
1.4 låter mer som roten ur 2 som kommer ifrån extender.

Klicka för att se resterande...

Ha ha, ja där ser man. Tack.

Och själv har jag aps-h sensor så i mitt fall är det nog 1,3 som gäller.

Men matematiken spelar ju mindre roll när man sitter där med ögat i okularet.

fotobollfoto sa:

Ha ha, ja där ser man. Tack.

Och själv har jag aps-h sensor så i mitt fall är det nog 1,3 som gäller.

Men matematiken spelar ju mindre roll när man sitter där med ögat i okularet.

Klicka för att se resterande...

Canon 1,6x (area 1/2,56 av FF) Nikon/Sony/Pentax/Fuji crop = 1,5x (area 1/2,25 av FF). Canon APS-H (1D-1DIV) 1,255x (2/3 av arean av FF). Micro 4/3 (Olympus/Pana) 2x (1/4 av arean av FF)

Tackar för flera svar på kort tid och det har varit lärorikt. Min upplevelse bekräftas översatt i siffror och de exakta värdena lär jag väl inte memorera men bra att ha som referenser.

OM jag nu slår till med kameraköpet är alltså slutsatsen att mitt Canon 300mm med ring kommer motsvara samma bildutsnitt som min gamla F1 gjorde. På NEXen kommer man nästa för "nära" (ja, jag uppfattade att det bara är en form av 'beskärning'). Och mitt Zeiss 35mm blir de facto vidvinkel på en A9 men kan användas som "normaloptik" på NEXen.

--Micke-- sa:

---
Funderar nu på att skaffa en Sony A9,
---
Tacksam om någon klok medlem på ett enkelt sätt kan ställa upp någon slag "formel" för hur man räknar, så att jag kan relatera optiken till vad som gällde tidigare. De gamla måtten sitter hårt i ryggmärgen i så hög grad att de kändes definitiva.
---

Klicka för att se resterande...

I så fall kommer du att känna dig hemma direkt ifall du skaffar en spegellös FF-kamera. Sony A9 tillhör denna kategori, liksom samtliga deras A7r. Det finns i och för sig ytterligare en FF-systemkamera på marknaden, Leica SL, men då blir inte bara allting mycket dyrare utan det finns inte den kolossala mängd adaptrar för olika fattningar till SL som finns till Sony E-mount (vet inte om det finns adaptrar till SL för andra objektiv än Leicas egna).

Använder du kameror med FF-sensor så uppstår INGEN omräkningsfaktor (eller omräkningsfaktorn blit 1x om man så vill).

För kameror med APS-C sensor (som din Sony NEX-7) blir omräkningsfaktorn, crop-faktorn 1,5x, som redan skrivits.

--Micke-- sa:

---
1. Gäller "gamla" brännvidder fortfarande, bara man har en kamera av storlek "systemkamera"?
2. Har ju genom användande rätt bra koll på originaloptiken till NEXen, men finns det en "formel"?
3. Hur bör jag räkna med en adapterring på om optiken säger 35mm resp 300mm?

Klicka för att se resterande...

Du har redan fått svar på dina frågor i andra inlägg, men sammanfattar svaren så att det kanske blir mera överskådligt.

1. De "gamla" brännvidder du har vant dig vid gäller fortfarande som "nya".
FÖRUTSATT att du använder kameror med FF-sensorer, vare sig dessa är systemkameror eller ej. De "gamla" brännvidderna gäller INTE för alla systemkameror, eftersom dessa finns med många olika sensorstorlekar. Det finns mindre sensorer som APS-C, ännu mindre som Micro FourThirds, ytterligare mindre med 1"-sensorer och allra minst med 1/3,2 sensor (den sista storleken som används i Pentax Q-serie av spegellösa systemkameror, har jag aldrig förstått vad man ska ha till). Men det finns även digitala kameror med större sensorer - mellanformatskameror. Även där får du räkna om (fast åt andra hållet förstås).


2. Formeln är som sagt 1,5x.


3. Ifall du menar adaptering på A9 så blir det således 35 mm resp. 300 mm. Lätt som en plätt!

Ifall du sätter adapterringen på NEX-7 (som har APS-C sensor) så får du samma bildvinkel som när du sätter ca 52 mm resp. 450 mm-objektiv på en FF-kamera.

--Micke-- sa:

Tackar för flera svar på kort tid och det har varit lärorikt. Min upplevelse bekräftas översatt i siffror och de exakta värdena lär jag väl inte memorera men bra att ha som referenser.

OM jag nu slår till med kameraköpet är alltså slutsatsen att mitt Canon 300mm med ring kommer motsvara samma bildutsnitt som min gamla F1 gjorde. På NEXen kommer man nästa för "nära" (ja, jag uppfattade att det bara är en form av 'beskärning'). Och mitt Zeiss 35mm blir de facto vidvinkel på en A9 men kan användas som "normaloptik" på NEXen.

Klicka för att se resterande...

Först det där med språkbruket. Förr var det ju vanligt med storformat och mellanformat, storformat fanns/finns i olika format som ~10X15" (tum) och uppåt och mellanformatets 120 film kan beskäras till 6X4,5cm upp till 6X9cm beroende på kamera.
135 formatet (småbild) har nästan uteslutande använts till 24X36mm och då betyder en viss brännvidd som tex 100mm samma sak för bildvinkeln (bildresultat) oavsett kameramärke eller kameramodell ("alla" vet vad det betyder). Eller brännvidden har blivit standard för att förstå bildvinkeln, men nu har det blivit rörigt istället med många olika sensorformat. Att prata bildvinkel är bättre.
Så 50mm är "normalen" på småbild, 30-35mm är normalen för APS (sony 7), kanske 55- 120mm är normal för mellanformat osv. Och alla ger då en bildvinkel på 45-50 grader.

Nu finns många spegellösa kameror, och det innebär att objektiven kan konstrueras så att objektivet sitter närmare sensorn utan en spegel som slår i, det ger en tunn kamera. Det ger oxå möjligheten att använda objektiv för spegelreflexkamera med en adapter på en spegellös kamera.
En sån adapter är bara en anpassning mellan objektiv och kamera och inte en egentlig mellanring eller brännviddsförlängare.

Så en 300mm glugg funkar som du är van vid på en digital småbildskamera, men ger "motsvarande brännvidd" 450mm på en APS kamera (sensorn "beskär" bildvinkeln).

Hoppsan, det tar en stund att formulera sig, så andra hann före. ...

Tack både FlyerOne och BoFoto2.

Utmärkta sammanfattningar. Går jag till mig själv och orsak till kunskapsbristen är det helt uppenbart så att jag "sov" i den analoga världen då utvekclingen av olika sensorer tog fart. Har nu fått en grundkurs som räcker bra.

...och då kan ni kanske bekräfta en tanke som slog mig efter all nyttig info jag fått ovan. Om jag sätter på det objektiv på 16mm som är "normalvidvinkel" på NEXen (alltså originaloptiken jag köpte till den) på en A9 har jag ett extrem vidvinkel-objektiv as well?

--Micke-- sa:

...och då kan ni kanske bekräfta en tanke som slog mig efter all nyttig info jag fått ovan. Om jag sätter på det objektiv på 16mm som är "normalvidvinkel" på NEXen (alltså originaloptiken jag köpte till den) på en A9 har jag ett extrem vidvinkel-objektiv as well?

Klicka för att se resterande...

Om den inte är gjort för FF så blir det svarta kanter runt om bilden. Dvs du fyller inte sensorn. Men är 16mm objektivet egentligen avsedd för FF men har den på din NEX så blir det som du säger.

/stefan

Astroscapist sa:

Om den inte är gjort för FF så blir det svarta kanter runt om bilden. Dvs du fyller inte sensorn. Men är 16mm objektivet egentligen avsedd för FF men har den på din NEX så blir det som du säger.

/stefan

Klicka för att se resterande...

Aha. Det fanns en hake. Det var optik anpassad för NEXen så där åkte den idén i soporna .

--Micke-- sa:

Tack både FlyerOne och BoFoto2.
---

Klicka för att se resterande...

Väl bekomme!

--Micke-- sa:

Aha. Det fanns en hake. Det var optik anpassad för NEXen så där åkte den idén i soporna .

Klicka för att se resterande...

Sådana här saker kommer att bli självklarheter för dig efterhand, även om du just nu kliver in som "gammal analogfotograf".

Nägra basala faktorer när det gäller vilka objektiv som tecknar ut FF och vilka som är begränsade till APS-C i Sonys E-mountvärld:

För Sony och Sony/Zeiss objekt gäller att samtliga objektiv som tecknar ut FF har beteckningen "FE" (som förmodligen betyder FF E-mount).
Kan direkt användas även på samtliga E-mount APS-C kameror. Allt fungerar, men den mindre sensorn reducerar bildvinkeln (och nu har du kläm på att att man kallar detta för 1,5x crop-faktor, som ger en SKENBAR brännviddsförlängning med 50 %).

Samtliga Sony-objektiv som har beteckningen "E" är avsedda för E-mount APS-C kameror.
Kan dock direkt användas även på samtliga E-mount FF-kameror med den inskränkningen att inte hela sensorn används utan beskärs automatiskt till APS-C format. Du behöver inte hålla reda på några extra ramar i sökaren (vilket är nödvändigt med DSLR-kameror) utan sökarbilden förstoras upp så att det inte blir några svarta kanter.
Denna automatiska funktion kan kopplas ur ifall du skulle vilja använda hela FF-sensorn. Vissa APS-C objektiv (speciellt vidvinkelzoomar) kan teckna ut i stort sett hela FF-sensorn. Ibland blir det häftiga fisheye-effekter och ibland svarta kanter som sagt.

Zeiss trippelsatsar på Sony E-mount (quadrupelsatsar ifall man räknar med även Sony/Zeiss-serien).
Zeiss egna objektiv är inte märkta med FE. Istället ger Zeiss sina tre serier olika namn.

Batis: FF med AF
Loxia: FF med manuell fokus
Touit: APS-C med AF

Sedan finns det ett stort antal tredjepartstillverkare av objektiv till E-mount. Här får man kolla upp varje tillverkare för sig (jag har inte lusgranskat dessa).
.

När jag ovan skrev (För Sony och Sony/Zeiss) "objekt" menade jag förstås 'objektiv'.


Ifall du i största allmänhet är intresserad av allting du stöter på, så kanske du är intresserad av att Zeiss har valt att beteckna sina objektivserier efter olika fågelarter:

Batis = Familjen tättingar - släktet Flikflugsnappare.
Loxia = Familjen finkar - Korsnäbbsläktet.
Touit = Papegojor - Dvärgparakit.


Även Zeiss-objektivserier som inte har fattning för E-mount utan "bara" för Canon EF och Nikon F (Zeiss uppger att dessa objektiv ändå fungerar utmärkt på Sony E-mountkameror mha en adapter - objektiven har manuell fokus), är döpta efter fågelsläkten:

Milvus = Familjen hökar - släktet Milvus.
Otus = Familjen ugglor - släktet Dvärguvar.

Man kan ju få pippi för mindre!

Uppskattar verkligen genomgången Gunnar. Faktum är att allt detta är väldigt relevant just nu. Jag har funderingar kring en rejäl investering av utrustning. Har nu varit "digital" sedan inköpet av NEX7an 2013. Då jag sedan tidigare hade Canons FD 300mm f/2.8 (en gång kallat Canons "sporttele") kändes det angeläget att kunna utnyttja det. Alternativet att sälja antar jag inte hade inbringat mycket och att se det i bokhyllan vore trist. Kring 2013 var den digitala marknaden mogen för mig eftersom det först då öppande sig en möjlighet att kombinera objektivet med en digital kamera av hygglig kvalitet.

Det var orsaken till att jag köpte NEXen och har varit mycket nöjd so far - dock uppenbart omedveten om vissa grundkunskaper. Hittade det manuella läget och började fota istället . Como, den utmärkta Italienska firma som tillverkar konverters av klass, hade även en med Contax/Yashica fattning så även mitt Zeiss Distagon 35mm kunde lämna bokhyllan. Var lite snopet att det motsvarade det jag betraktar som normaloptik men det kan få nytt liv med ny kamera. Distagon är ju förresten latin för "fet fågel" .

Näväl, till det som var relevant. Fick alltså både knytning och goda erfarenhet av Sony som tillverkare. Nu drar det lite mot att ta ett lån och få till en riktigt vass utrustning och i stort sett har jag bestämt mig för Sony A9 som hus. Och med referens till din genomgång av Zeiss nomenklatur så hade jag redan innan läsningen fiskat fram Zeiss Batis 135mm f/2.8. Har alltid haft och varit förtjust att ha ett bra porträtt-tele. Denna tätting-lins verkar vara ett underverk för en gammal analog lirare som jag. Nästan fusk att inte behöva bekymra sig om skärpan ligger rätt etc. Hur många bra motiv har inte försvunnit genom åren för att man varit lite osäker i det fallet?

I ett första steg tänkte jag köpa A9:an och porträtttelet. Med mina E-mount-ringar kan jag också använda Canon- och Distagon-objektiven. Även om jag får bekymra mig om skärpa i de fallen men är ju rätt van. Likt en hägring annonseras Sony FE 400mm f/2.8 GM OSS till sommaren 2018. Ojoj vad detlockar. Undrar vad prislappen kommer hamna.

Sammanfattar uppsatsen med att jag verkligen har glädje av era genomgångar här. Kastas man bara in på en sida med objektiv utan bakgrund i alla beteckningar får man lätt "pippi" av att parallellt utröna vad som passar till vad. Och du träffade rätt med Zeiss också: Tack igen.