#31  
Gammal 2019-05-04, 11:49
Abe Normal
 
Medlem sedan: mar 2014
Inlägg: 1 657
Astroscapist skrev: Ja, elda på. Det verkar som sagt inte som de gjort det :)

/Stefan
Håller med, men frågan är nu hypotetisk :) Jag vet inte hur initierad den här personen är, men det spekuleras ju.. https://www.lightroomqueen.com/light...split-testing/
  #32  
Gammal 2019-05-04, 12:03
Astroscapist
 
Medlem sedan: feb 2015
Inlägg: 2 977
Adobe var framgångsrik när man betalade stora summor för mjukvarorna som engångssumma. De florerade massa piratkopior då.
Sen började de med prenumerationsmodellen ocn en stor del av piraterna blev helt plötsligt villiga att betala. Även nybörjare som annars aldrig skulle köpt PS eller LR utan istället Elements tyckte även att det var prisvärt.
Ökar de priset så ökar även risken att fler hoppar av, blir pirater eller t.o.m. byter till alternativa mjukvaror.
Det är ett vågspel som allt annat. Mer mer man tar betat desto mindre blir kundkretsen. Det gäller alla marknader.

/Stefan
  #33  
Gammal 2019-05-04, 12:18
Polar300
 
Medlem sedan: jan 2018
Inlägg: 165
Problemet för en stor mängd före detta professionella användare av Adobes produkter är att de inte är lika kostnadsimmuna som de var när firman betalade vad än Adobe prissatte programmen till.
Och Adobe har konsekvent undvikit att sätta ihop ett kostnadseffektivt paket med bara de program som är av intresse för före detta professionella inom publikation; InDesign, Photoshop och Acrobat Pro. Resten av deras program är ointressanta och/eller lätt ersatta med konkurrenters (ofta bättre?) produkter...
  #34  
Gammal 2019-05-04, 13:01
Abe Normal
 
Medlem sedan: mar 2014
Inlägg: 1 657
Astroscapist skrev: Adobe var framgångsrik när man betalade stora summor för mjukvarorna som engångssumma. De florerade massa piratkopior då.
Sen började de med prenumerationsmodellen ocn en stor del av piraterna blev helt plötsligt villiga att betala. Även nybörjare som annars aldrig skulle köpt PS eller LR utan istället Elements tyckte även att det var prisvärt.
Ökar de priset så ökar även risken att fler hoppar av, blir pirater eller t.o.m. byter till alternativa mjukvaror.
Det är ett vågspel som allt annat. Mer mer man tar betat desto mindre blir kundkretsen. Det gäller alla marknader.

/Stefan
Exakt, det är en dynamisk marknad.

Håller på och lär mig det där med appar. Slog till igår och köpte ProCreate 4 som är ett grafiskt design och fotoprogram. En del menar ett av det bästa designprogrammen till iOS, priset är 104 kr. Pixelmator har funnits med länge och har nu släppt Pixelmator Photo för 50 kr, vill man köpa en PS-kopia och slå på stort finns Affinity Photo för 200 kr och det anses vara riktigt kompetent.

Säljer man dessa program till en halv miljard asiater förstår vilka pengar det handlar om. Det är så användarvänligt och kul och det passar perfekt till presentationer för tex Instagram.

Lägger man sedan till Apples nya åttakärniga ritplattor på 11" och 12,5" som kommer falla pris och är kraftfulla, kommer det sammantaget bli en faktor att räkna med.
  #35  
Gammal 2019-05-04, 17:53
jonasfj
Avslutat medlemskap
 
Medlem sedan: sep 2008
Inlägg: 1 652
Samma pris som vanligt för mitt abonnemang:
Bifogade miniatyrer
Klicka på bilden för en större version

Namn:	Screen Shot 2562-05-04 at 10.52.20.png
Visningar:	9
Storlek:	52.9 KB
ID:	148032  

  #36  
Gammal 2019-05-04, 18:04
PFH
 
Medlem sedan: sep 2007
Inlägg: 439
Det finns de som drar nytta av de hotade prishöjningarna på Adobe: https://www.on1.com/landing/0419-pho...content=email1
  #37  
Gammal 2019-05-04, 18:15
Erik Schalin
 
Medlem sedan: jan 2003
Inlägg: 13 954
J O Härnström skrev: 120 kr för PS och LR idag är väl OK, men det får inte bli dyrare.
Kör man Bridge som följer med PS så behövs inte det konstiga LR.
Du menar att DU inte behöver LR.
Personligen ser jag det som väldigt smidigt, fast jag använder det inte fullt ut.
  #38  
Gammal 2019-05-04, 18:25
Erik Schalin
 
Medlem sedan: jan 2003
Inlägg: 13 954
jonas18z skrev: Nu är det inte jag som har bestämmer det. Du kanske inte hängt med men:

Premiere
Premiere har varit extremt buggig och kraschat och Adobe har försökt fixa men verkligen misslyckats och samma visa om och om igen. Särskilt om man jobbar med undertexter har det var riktigt kasst. Finns flera video där folk gjort narr av premiere. Många har hoppat över till ressolve.

Grading
Adobe hade ett program som hete speedgrade tyvärr floppade det helt och hållet och idag använder ingen Adobe för gradning.


Lightroom
Programmet är riktigt uselt programmerat, segt och har inte hänt särskilt mycket med det på senaste åren. Adobe säger att de gjort det snabbare men kollar man hur segt programmet flyter så märker man direkt. Vilka minns inte den nya import dialogen, haha vilken jävla soppa. De släppte en version med en ny import som de fick dra tillbaka för den var helt värdelös. Sen har de börjat gjort en ny version för cloud, detta är också ett snesteg, varför göra en helt ny version och inte göra den funktionen i vanliga elller bygga om hela skiten så att det både fungerar med cloud och Lokal Filåterkomst. Adobe gick själva ut i ett pressmeddelande och bad om förlåtelse över att lightroom var helt välrdelöst. Adobe lovar hela tiden men inget händer. Men många har redan gett upp lightroom. Undrar annars varför andra program har kunnat växa fram så stort. On1, luminar osv.
Är det nåt som är buggigt så är det davinci resolve.
kraschar stup i minuten.
Premiere Pro CS6 funkar som en klocka.

Ja Adobe slutade väl med Speedgrade? Folk använde andra alternativ som ansågs bättre.

LR
Ja det funkar i stort sett som det gjort sen LR3.
Är du förvånad över det?
(En bil fungerar som den gjorde för över hundra år sedan men ingen är förvånad över det)

Vet du verkligen hur det är programmerat? Har du läst koden?
Men visst är det lite segt. Framförallt om man börjar göra partiella ändringar i bilder.

Sen alla de saker du räknar upp är ett aber att mjukvaruföretagen allt mer lägger testandet på kunderna. Ingen bra framtid och ofta riktigt klantigt utfört.

Att det inte går att lägga molnfunktionen i Classic förstår jag.
Jag vet inte var du har fått ifrån att CC är ett snedsteg. Men det är uppenbart att du inte har ngn nytta av det.
Det har inte jag heller.
  #39  
Gammal 2019-05-04, 18:35
Erik Schalin
 
Medlem sedan: jan 2003
Inlägg: 13 954
Abe Normal skrev: Håller med, men frågan är nu hypotetisk :) Jag vet inte hur initierad den här personen är, men det spekuleras ju.. https://www.lightroomqueen.com/light...split-testing/
Victoria är väldigt insatt och har tillgång till att ge synpunkter till programmerare på Adobe.
Det är inte ovanligt att hon skriver i trådar i tillsammans med Jeff Hirsch.
Sen är det inte samma sak som att vara i kontakt med marknadsavdelningen...
  #40  
Gammal 2019-05-04, 19:52
Abe Normal
 
Medlem sedan: mar 2014
Inlägg: 1 657
Erik Schalin skrev: Victoria är väldigt insatt och har tillgång till att ge synpunkter till programmerare på Adobe.
Det är inte ovanligt att hon skriver i trådar i tillsammans med Jeff Hirsch.
Sen är det inte samma sak som att vara i kontakt med marknadsavdelningen...
Okay, hon lät insatt i ämnet. Vi får se vad som händer med PS/LR :)
  #41  
Gammal 2019-05-06, 08:51
JaQoB
 
Medlem sedan: apr 2004
Inlägg: 180
Stating the obvoius, med Adobe är verkligen inte ett sympatiskt företag. På det sätt som många (de allra flesta?) "amatörer" använder LR och PS, där det ibland går veckor mellan gångerna man ens startar programmen så är redan 120 kr i månaden mycket. En dubbling, så att vi närmar oss 3000 kr per år, lär avskräcka många. Sen är frågan om folk går över till andra alternativ, eller (tillbaka) till piratkopiering.

Sen att de försöker göra molnlagring obligatoriskt i alla prenumerationer ser jag som en stark indikation att Lightroom Classic CC inte kommer finnas kvar särskilt länge...
  #42  
Gammal 2019-05-06, 10:01
Erik Schalin
 
Medlem sedan: jan 2003
Inlägg: 13 954
JaQoB skrev: Sen att de försöker göra molnlagring obligatoriskt i alla prenumerationer ser jag som en stark indikation att Lightroom Classic CC inte kommer finnas kvar särskilt länge...
Det tror inte jag är den huvudsakliga anledningen.
Jag tror att Adobe ser att de kan ta en del marknad för molnlagring. Det är ett sätt att vara kvar i mediahantering men hämta in andelar på en annan marknad.
  #43  
Gammal 2019-05-06, 11:05
Sten-Åke Sändh
 
Medlem sedan: jan 2005
Inlägg: 12 275
Vi har Adobe att tacka för mycket
… men jag tycker även Adobe svikit mig hårt personligen ett antal gånger:

1. De köpte upp det danska Pixmantec som man såg som en snabbt uppväxande konkurent och lade ned det utan att ge oss möjlighet att migrera i ordnade former. Som plåster på såren fick vi ett uselt fungerande Lightroom 1.0.

2. Genom sin slappa IT-hantering så såg man till att våra betalkortdata hamnade ute på nätet med vissa olägenheter för 100.000-tals användare

3. De införde en betalmodell som passar ett innovationstrött företag som funnits sedan 1982 och som blivit både stort och trött men som uppenbarligen inte passade många användare lika bra.

Egentligen blev jag färdig med Adobe redan när de klantade sig med våra kortdata. Jag har ju fortfarande 6:an kvar men det var nog ett par år sedan jag var inne i Lightroom sist. Betalmodellen bekräftade bara att gjort rätt val. De har ju dessutom skött hanteringen av sina äldre användare uselt genom att att låtsas som om de gamla stand alone-produkterna aldrig funnits, så för de som vill fortsätta köra 6:an så gäller det att håla koll på koderna, för ni kan nog inte räkna med att Adobe gör det..


Adobe har funnits i evigheter (1982 som sagt) och vi har mycket att tacka bolaget för även vid sidan av de rena mjukvarorna.

Adobe är för fotografer långt viktigare än Microsoft är och varit inte minst för att det givit oss ett antal standards (de facto och W3C exv.). Adobe har givit oss bl.a. filformaten TIFF och DNG. De har gjort dokumentutbyten med pålitlig formatering möjlig genom PDF och XMP (Extensible Markup Platform) används idag som universell metadatastandard i alla fotografier på Internet. Det används även i alla viktigare RAW-konverterare och i Photoshop samt i alla DAM-system värda namnet och där som metadatacontainer för samtliga filformat man väljer att hantera i dessa.

Frågan är dock om inte Adobe nu missbedömt läget en del. Vi fattar ju att det här inte bara handlar om att slå ett slag mot tjuvkopieringen utan den här affärsmodellen kommer ju även göra det möjligt för Adobe att ständigt få in en strid ström av intäkter utan att man behöver anstränga sig lika hårt som man behövde tidigare för att locka oss att uppgradera till nästa version igen och igen och igen. Till slut kommer det ju gå upp för folk att det nu är många nya företag som fått stor hjälp av Adobes vägval när det gäller att attrahera deras gamla kunder som även de blivit lite trötta under resans gång.

Men det blir nog de gamla användarna som kommer få skratta sist för när företag vaggas till sömns av en tryggad intäkt utan att behöva anstränga sig så kommer man på kort sikt bli övertygad av all time high genom både en stark intäktssida och nedskruvade satsningar i R&D. På sikt så kommer nog detta bli förödande för Adobe då konkurrenterna som inte valt Adobes väg kommer tvingas fortsätta utveckla sina produkter snabbare för att överleva. När innovationsgapet blir för stort och Adobe inte känns prisvärt längre så kommer folk migrera och det verkar ju som om detta redan skett nu ett tag och att i det läget höja golvet i affärsmodellen känns ju inte som särskilt smart. Har Adobe tappat markkontakten?

Senast redigerad av Sten-Åke Sändh den 2019-05-06 klockan 11:26.
  #44  
Gammal 2019-05-06, 11:20
fotograf-magnus-stalberg
 
Medlem sedan: feb 2012
Inlägg: 1 517
jonas18z skrev: Adobe gick själva ut i ett pressmeddelande och bad om förlåtelse över att lightroom var helt välrdelöst.
Nej, det gjorde de inte. Varför sitter du och hittar på?!
  #45  
Gammal 2019-05-06, 11:53
AFJ
 
Medlem sedan: aug 2006
Inlägg: 9 990
J O Härnström skrev: Kör man Bridge som följer med PS så behövs inte det konstiga LR.
Kör man Lightroom så behövs inte det onödiga Bridge eller konstiga PS...

:-)

Alla har vi olika preferenser.

Självklart vill vi inte betala mer än nödvändigt men programvara har generellt sett blivit billigare med åren.

Jag ogillar prenumerationsmodellen men får leva med det. På samma sätt som jag accepterar hur Tele2 debiterar mig för min mobil, Spotify för min musik och ICA för min mjölk. Passar det inte får jag ju leta alternativ.

Att beskylla Adobe för att vara "giriga", "svikare" mm är rätt meningslöst. Självklart skall de försöka maximera sin långsiktiga lönsamhet. Om man har den marknadsdominans som Adobe har blir det väl ganska naturligt att se över möjligheterna till en prissättning som ökar lönsamheten.

Därvidlag skiljer sig väl inte Adobe från andra företag?
Besvara

Bokmärken

Taggar
adobe cc , lightroom

Ämnesverktyg
Betygsätt det här ämnet
Betygsätt det här ämnet:



Alla tider är GMT +1. Klockan är nu 17:08.



Tether Tools Case Air