Om jag säljer mitt DX kit med: D7000 + 18-200 + 35mm 1.8g så hamnar jag ganska nära vad en begagnad D700 kostar.

Varför jag överväger detta:
-Greppet är lite för grunt på D7000
-mindre ISO brus
-Mer bokeh!
-Vem vill inte ha större sensor?

Jag fotar varken sport eller fåglar.
Att gå från 16mp till 12mp spelar ingen roll då det är fullt tillräckligt för mig.
Jag har 50mm 1.8 AF-D och 80-200 2.8D som funkar på FX.

Vad är det jag missar? Vad är det min D7000 har som inte D700 har?

Sebjee sa:

Om jag säljer mitt DX kit med: D7000 + 18-200 + 35mm 1.8g så hamnar jag ganska nära vad en begagnad D700 kostar.

Varför jag överväger detta:
-Greppet är lite för grunt på D7000
-mindre ISO brus
-Mer bokeh!
-Vem vill inte ha större sensor?

Jag fotar varken sport eller fåglar.
Att gå från 16mp till 12mp spelar ingen roll då det är fullt tillräckligt för mig.
Jag har 50mm 1.8 AF-D och 80-200 2.8D som funkar på FX.

Vad är det jag missar? Vad är det min D7000 har som inte D700 har?

Klicka för att se resterande...

Jag har varit i dina skor, gick från en D7000 till D700, jag älskade min D7000, men ville prova på FF bara för att, skillnaderna är att D700 har mycket större och robustare hus, snabbare serietagning, "om du använder batterigreppet" Mycket större och ljusare sökare, helt underbart slutarljud ;-) bättre isoprestanda samt är bättre vädertätad. D7000 har filmläge! Vid normalt användande så kommer du inte att kunna se skillnader i bildkvalité. Bara om du skruvar upp iso rejält, då vinner D700 med sin större sensor.

Allt är inte guld som glimmar. Bytte från D300 till D700 för ett år sedan och har lite blandade erfarenheter.

Du har redan räknat upp en massa plus så de skippar jag. Koncentrerar mig på de dom är negativa:

Inte är de många men de finns. Först och främst så är D700 med glas TUNGT jämfört med D7000. Ett annat är faktiskt bildkvaliteten och då avser jag främst objektiven. FX är mycket mer krävande än DX generellt sätt. Jag sitter på en massa kvalitativt glas och vissa fungerade klart bättre på DX än på FX. Tex 70-200/2,8. Kalas i mitten men väldigt kraftig vignettering och oskärpa i hörnen på FX medan den var helt utan fel på DX

Samma sak med de flesta vidvinklar. De levererar alla sämre (lite till mycket) än tex 12-24 på DX. (förutom de allra senaste 16-35 och 14-24 som är helt enastående på FX). Observera att det är i kant och hörn som problemen finns. I mitten är det aldrig några problem.

Vissa andra objektiv fungerar istället bättre på FX. Tex samtliga mina 1,4r (förutom 85/1,4) var i princip oanvändbara på DX fullt öppna. På FX fungerar de bra. Tex så var min AF-D50/1,4 sämre än tex 17-55/2,8 på samtliga jämförbara bländare. På 1,4-2 var den i princip oanvändbar på DX medan den fungerar helt ok på FX

Ångrar jag bytet då? Inte alls. D700 är en helt annan kamera än min dåvarande D300 på höga iso. Upplever det som 2,5-3 stegs skillnad. Officiellt brukar man säga drygt ett-två steg bättre iso men då D700 bevarar detaljer bättre än D300 så går det att använda den ännu högre. D7000 ligger någonstans mitt i mellan.

Jag plåtar mycket ultrasnabb sport och märker verkligen av den klart vassare AF i D700. Och då är D300 bättre än D7000. Så skillnaden mellan D7000 och D700 är STOR.

Ah filma ja, blir så störd när jag råkar sätta igång filmning i LV läget. Så det är ingen feature jag kommer sakna direkt..

Tack för övrig input!

Liten uppföljning:

Det blev en D700 + batterigrepp och en Nikon AF 20-35 f/2.8D.

Hade redan en 50mm 1.8D och 80-200 2.8D sedan innan så mitt omfång känns komplett nu. Kanske en 85mm 1.8 eller ett macro objektiv för att fullfölja men det ligger i framtiden


Åter igen tack för input!

Sebjee sa:

Liten uppföljning:

Det blev en D700 + batterigrepp och en Nikon AF 20-35 f/2.8D.

Hade redan en 50mm 1.8D och 80-200 2.8D sedan innan så mitt omfång känns komplett nu. Kanske en 85mm 1.8 eller ett macro objektiv för att fullfölja men det ligger i framtiden


Åter igen tack för input!

Klicka för att se resterande...

Du saknar inte de sista 100 mm som "försvann" på telezoomen?

Ventures sa:

Du saknar inte de sista 100 mm som "försvann" på telezoomen?

Klicka för att se resterande...

Själv hade jag nog sagt att han istället fått tillbaka 100 mm.

Ventures sa:

Du saknar inte de sista 100 mm som "försvann" på telezoomen?

Klicka för att se resterande...

Nu har jag bara haft kameran i en vecka och inte hunnit testa så mycket men spontant nej. Som jag skrev i första inlägget så fotar jag varken sport eller fåglar.