iSolen.se sa:

Jag fick informationen att fotografen i det fallet reagerade på att bloggaren var väldigt annorlunda i tingsrätten än i tidigare kontakter. Hade bloggaren haft en jurist vid sin sida hade det nog som du var inne på kunnat bli mindre. 4000kr är en bra slant för en bloggbild att jämföra med ovan fall, kanske slutar på samma summa för en förstasida i GT/ Expressen. Inte hade det blivit så mycket om fotografen själv dragit i processen, bloggaren verkade ju minst sagt motsträvlig

Men i vilket fall, mitt intryck är att fotografer i första hand inte ställer krav för att tjäna pengar utan att få rätt, i detta fall verkar det vara så, i "ditt" val var det så.




Jag känner inte till något sådant fall. Pratar du fortfarande om upphovsrättsbrottslingar, inte om "målvakter" e dyl?

Klicka för att se resterande...

Du vet inte mycket du. Och du har ett löjligt selektivt minne. Den enda som överhuvudtaget tjänade något på processen (netto) var bloggaren, och han skänkte bort överskottet.
Jag önskar trådstartaren lycka till och hoppas "BO" får några lyckliga år utanför juridiken. Idén med "BO" var riktigt god. Synd att det gick som det gick.

Over and out för min del.

KGS sa:

Du vet inte mycket du. Och du har ett löjligt selektivt minne. Den enda som överhuvudtaget tjänade något på processen (netto) var bloggaren, och han skänkte bort överskottet.
Jag önskar trådstartaren lycka till och hoppas "BO" får några lyckliga år utanför juridiken. Idén med "BO" var riktigt god. Synd att det gick som det gick.

Over and out för min del.

Klicka för att se resterande...

Skärp dig, bloggaren var politisk engagerad så om han"vann" någonting så var det möjligen på den arenan, inte ekonomiskt. Han förlorade målet, andra fick betala åt honom eftersom han inte kunde / ville betala själv trots den ringa summan. Det kostade hans och andras tid pengar samt resurser från det gemensamma. Du jobbade iofs gratis men din tid är väl ändå värd något och du hade säkert resekostnader etc. Ditt engagemang var på upphovsrättsbrottslingens sida och det bedrevs en kampanj mot fotografen som var osmaklig som vad jag vet du aldrig tog avstånd till, till skillnad från bloggaren själv. Nog om detta.

Det handlar inte om att det är synd om den naiva bildtjuven (well, det är expressen, inte så naiv) eller försvar därav, det handlar om hur fotografen ska få rätt mot alla de som stulit dennes bilder. Dvs hur ska en fotograf som får sin bild i princip systematiskt stulen av dagstidningarna ska effektivt få rätt. Nu verkar BO krokna och jag efterlyser alternativ.

Vem ska man anlita när det sker bildstölder nästa gång?

Finns det någon annan jurist som minimerar risken för fotografen?

Att stämma + fakturera själv ....se ovan inlägg, det är inte effektivt i min mening men om man inte vill/kan/tror på att köra processen själv...vart går man?

iSolen.se sa:

Vem ska man anlita när det sker bildstölder nästa gång?

Finns det någon annan jurist som minimerar risken för fotografen?

Att stämma + fakturera själv ....se ovan inlägg, det är inte effektivt i min mening men om man inte vill/kan/tror på att köra processen själv...vart går man?

Klicka för att se resterande...

Det finns säkert flera advokater som jobbar med upphovsrätt. Problemet är väl att de tar betalt per timme och eftersom beloppen är små lönar det sig inte att anlita en dyr advokat. Även om man får rätt så kommer arvodet vara större än kravet.

Ekvationen är ju helt enkelt svårlöst. Att Teste inte har några efterföljare (oss veterligen) som jobbar på provision kan bero på att det helt enkelt inte är lönsamt. Beloppen är för små för att täcka juristens kostnader.

Kollar man på Bildombudsmannens resultatsiffror ser det ju inte så lysande ut:

http://www.allabolag.se/5564637295/Bildombudsmannen_Staffan_Teste_AB

Lite intressant är att det under 2013 anges 3 anställda mot 1 tidigare så kanske finns det någon om tar vid?

AFJ sa:

Det finns säkert flera advokater som jobbar med upphovsrätt. Problemet är väl att de tar betalt per timme och eftersom beloppen är små lönar det sig inte att anlita en dyr advokat. Även om man får rätt så kommer arvodet vara större än kravet.

Ekvationen är ju helt enkelt svårlöst. Att Teste inte har några efterföljare (oss veterligen) som jobbar på provision kan bero på att det helt enkelt inte är lönsamt. Beloppen är för små för att täcka juristens kostnader.

Kollar man på Bildombudsmannens resultatsiffror ser det ju inte så lysande ut:

http://www.allabolag.se/5564637295/Bildombudsmannen_Staffan_Teste_AB

Lite intressant är att det under 2013 anges 3 anställda mot 1 tidigare så kanske finns det någon om tar vid?

Klicka för att se resterande...

Vet inte om jag såg samma siffror som du tänkte visa men omsättningen har ökat från 600, 1000, 1200, 1600, 2000 (tkr) åren 2009 och framåt. Det var förvånande tillväxt, åtminstone för mig.

Jag tar tillbaka att BO verkar krokna.

Det märkliga är att trots den ganska stora omsättningen lyckas bolaget inte betala ut någon större ersättning till din vd och gör ändå nästan aldrig någon vinst. Dvs omkostnaderna är ungefär lika stora som intäkterna. Frågan är vilken sorts verksamhet intäkterna kommer från. Och vart pengarna tar vägen.

ErlandH sa:

Det märkliga är att trots den ganska stora omsättningen lyckas bolaget inte betala ut någon större ersättning till din vd och gör ändå nästan aldrig någon vinst. Dvs omkostnaderna är ungefär lika stora som intäkterna. Frågan är vilken sorts verksamhet intäkterna kommer från. Och vart pengarna tar vägen.

Klicka för att se resterande...

Ja, jag har ju bara tittat på de sammanfattande siffrorna. En "konsult" som ökar omsättningen så pass kraftigt borde ju leda till ökat vinst och/eller ökade löner men i BO's fall är vinst och lön extremt låg i förhållande till bruttovinsten. Har svårt att förstå vilka omkostnader som kan öka så dramatiskt?

Man skulle nog behöva se den detaljerade årsredovisningen för att få bättre koll.

iSolen.se sa:

Vet inte om jag såg samma siffror som du tänkte visa men omsättningen har ökat från 600, 1000, 1200, 1600, 2000 (tkr) åren 2009 och framåt. Det var förvånande tillväxt, åtminstone för mig.

Jag tar tillbaka att BO verkar krokna.

Klicka för att se resterande...

Ja verkligen förvånande - men tydligen inte speciellt lönande.

För att bedöma om han "kroknar" så tycker jag det kan vara minst lika intressant att titta på hans agerande som på hans siffror och när det gäller det först nämnd så ger beskrivningen i trådens första inlägg inga uppmuntrande indikationer.

ErlandH sa:

Det märkliga är att trots den ganska stora omsättningen lyckas bolaget inte betala ut någon större ersättning till din vd och gör ändå nästan aldrig någon vinst. Dvs omkostnaderna är ungefär lika stora som intäkterna. Frågan är vilken sorts verksamhet intäkterna kommer från. Och vart pengarna tar vägen.

Klicka för att se resterande...

Hur ser Eget kapital ut i bokföringen ?

ErlandH sa:

Det märkliga är att trots den ganska stora omsättningen lyckas bolaget inte betala ut någon större ersättning till din vd och gör ändå nästan aldrig någon vinst. Dvs omkostnaderna är ungefär lika stora som intäkterna. Frågan är vilken sorts verksamhet intäkterna kommer från. Och vart pengarna tar vägen.

Klicka för att se resterande...

Vinsten är som vanligt bl a beroende av hur mycket ägaren väljer att ta ut i lön.

Det finns 700 000 i tillgångar.

En stilla undran bara.

Allt detta om Testes inkomst och lönsamhet, hur för detta tråden framåt, och hur hjälper det TS i hans frågeställning?

Frågar ni mig så är det totalt ovidkommande och borde hellre behandlas i en helt egen tråd.

Photosession sa:

En stilla undran bara.

Allt detta om Testes inkomst och lönsamhet, hur för detta tråden framåt, och hur hjälper det TS i hans frågeställning?

Frågar ni mig så är det totalt ovidkommande och borde hellre behandlas i en helt egen tråd.

Klicka för att se resterande...

Trådens namn gör väl ändå att det inte är helt OT. Sen var det intressant att där vi trodde att han monterade ner verksamheten (dålig på att svara på mail) istället tvärtom expanderar rätt kraftigt.

iSolen.se sa:

Vinsten är som vanligt bl a beroende av hur mycket ägaren väljer att ta ut i lön.

Klicka för att se resterande...

Ägaren tar, som sagt, i princip inte ut någon lön alls.

ErlandH sa:

Ägaren tar, som sagt, i princip inte ut någon lön alls.

Klicka för att se resterande...

Det finns fler sätt att ta ut pengar. Tex köpa en bil som personen sen förmånsbeskattas privat för.

Nåt ska väl de där 700 000 vara och någonstans kommer de från.

iSolen.se sa:

Vinsten är som vanligt bl a beroende av hur mycket ägaren väljer att ta ut i lön.

Det finns 700 000 i tillgångar.

Klicka för att se resterande...

Löneuttaget är väldigt lågt, som sagt, och dessa 700 kkr matchas av kortfristiga skulder på 648 kkr.

ztenlund sa:

Löneuttaget är väldigt lågt, som sagt, och dessa 700 kkr matchas av kortfristiga skulder på 648 kkr.

Klicka för att se resterande...

Löneuttaget är drygt 400, vi vet inte vilka de anställda är. Är det familjemedlemmar?

Skulder och eget kapital (TKR) 700...inkluderar det alltså inte kortfristiga skulder? En skuld skulle kunna vara till ST privat, eller familjemedlem. Då kan man plocka ut pengar i form av förmånlig ränta.

Kassa på 108%...vad betyder det?

iSolen.se sa:

Det finns fler sätt att ta ut pengar. Tex köpa en bil som personen sen förmånsbeskattas privat för.

Klicka för att se resterande...

Javisst, men även förmånen skulle bokföras som lön.

iSolen.se sa:

Då kan man plocka ut pengar i form av förmånlig ränta.

Klicka för att se resterande...

Javisst, men en sådan ränta räknas också som lön.

ErlandH sa:

Javisst, men en sådan ränta räknas också som lön.

Klicka för att se resterande...

Det beror väl ändå på vem som lånet går till/från.

Men hur tolkar du tillgången? Varför finns den där? Det är ovanligt mycket för ett företag som inte behöver några fasta tillgångar. Del i hus?

Är man tillräckligt nyfiken kan man betala 36 kr och läsa årsredovisningen.

ErlandH sa:

Är man tillräckligt nyfiken kan man betala 36 kr och läsa årsredovisningen.

Klicka för att se resterande...

Jag lyssnar hellre på vad du tror.