Det är en bra fråga du har och jag har lite olika svar till det men inget som kanske är avgörande för sig.
För det första har jag märkt att det är svårt att göra bra bilder under sämre ljusförhållanden. Jag kan skaffa mig bättre objektiv då men det kostar också en del oavsett.
Likafullt kan de vara en bra idé att börja i objektivänden. Om du inte redan har en kan jag (som andra redan gjort) varmt rekommendera en AF-S 50/1,8. Kostar runt 2000 kr ny, passar bra med FX-kameror och fungerar utmärkt i svagt ljus. Ett annat lite lurigt objektiv är faktiskt DX 35/1,8 som är någon hundralapp billigare än AF-S 50/1,8 att köpa ny och ofta är ute begagnad för under 1500 kr. Och trots att det är ett DX-objektiv fungerar det överraskande bra även på en småbildskamera som D700 (jag kör ofta ett själv på D3/D3s).
För runt 4000 kr (nyinköp) eller kanske 3000 kr (begagnat) får du två objektiv som dels gör D5100 bättre i svagt ljus, men som också fungerar bra respektive ok på en framtida småbildskamera.
Jag tycker det är lite omständig att ändra slutartid osv och önskar en kamera med rattar istället för att man måste gå genom menyer. Också där finns billigare alternativ men men.
Jag behöver inte filmfunktionen och vill ha en kamera enbart gjord för att ta bilder.
Jag vill att den ska vara vädertålig.
Hanteringen är en punkt där en D700 definitivt är trevligare än en D5100, det finns aps-c-kameror (DX) med liknande hantering, men de är ändå inte så mycket billigare än en D700. En begagnad D300/D300s är ju mycket lik en D700 i hantering, men ett steg bakåt från D5100 sensormässigt.
Att fota är ett intresse och efter 3 år med D 5100 som jag har varit mycket nöjd med tror jag att det kommer att vara som att byta en volkswagen mot en bmw. Båda funkar bra men den ena funkar lite bättre överlag.
Det finns helt klart en skillnad i hur en D700 känns att fotografera med jämfört med en D5100. Om inte annat väger den dubbelt så mycket
Men D700 har en mycket större och ljusare sökare, autofokusen är visserligen nästan 10 år gammal, men snabb och helt klart kompetent än idag. Du har mer yttre reglage, det blir till exempel lättare att jobba med inställningar utan att ta blicken från motivet. Hela kamera är rappare, kvickare (även om serietagningen inte är så fantastisk med moderna mått mätt). Men den sätter fokus fortare, du har mindre slutarfördröjning, den är redo att ta en ny bild snabbare. Den är lite bättre i svagt ljus, men faktiskt inte så mycket - den har en äldre och i grund och botten ineffektivare sensor än D5100, men den dubbla ytan gör att den ändå har en liten fördel där.
Men, fotar du till exempel landskap eller liknande på basiso och ofta lyfter skuggor och drar rejält i bilderna, ja då har faktiskt D700 en lite tråkig sensor. Jag har fotat en bit över en halv miljon bilder med samma sensor (i D3), och på basiso är den sensorn faktiskt lite medioker och den i D5100 är trots sin mindre yta en aning bättre.
Allt är en prisfråga och D700 är inom räckhåll om jag kan ha lite tålamod sen med objektiv kommer jag att kunna ha allt i 10 år framåt. Hoppas det ge lite svar på din fråga. Sen om det duger är en annan fråga
Alla svar duger, men det var intressant att se vad det är du verkar vara ute efter.
Objektiv då ... Tja, AF-S 50/1,8 känns som en bra start: Billig, ljusstark och fungerar bra redan på den D5100. Samma med AF-S 85/1,8 som Jonas tipsade om i början: Ljusstark, inte allt för dyr, går att hitta begagnad och överlag ett bra och användbart objektiv. Någon tipsade om AF-D 28-80 f 3,5-4,5 och 28-105 f 3,5-4,5, de går att hitta billigt, är inga superobjektiv (lite ljussvaga), men de gör jobbet.
.
. 
.
