Annons

Sigma 100-400

Produkter
(logga in för att koppla)

Arne1453

Aktiv medlem
Nu finns test på Sigmas nya 100-400 f/5-6,3 C. Den ser riktigt bra ut i jämförelse med andra i klassen. Jämfört med Nikon 80-400 väldigt mycket bättre för mindre än hälften av priset. Kompaktare och lägre vikt också. Nästan lika bra som Canons 100-400. Enda frågetecknet är väl bildstabiliseringen som av Cyberphoto bedöms motsvara 1,5-2 steg. Det man funderar på är om det följs upp med en S-modell med bättre stabilisering och om Tamron kommer att svara. Nikon behöver helt klart uppgradera sin version.

Test av Digital Picture
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=1120&Camera=453&FLI=0&API=0&LensComp=915&CameraComp=614&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=0
 

PMD

Aktiv medlem
Nikons motsvarande konkurrerande objektiv är väl AF-S 200-500mm f/5.6?

Inte exakt samma specifikationer, men ungefär samma användningsområde.
 

Timo Peter Grönlund

Aktiv medlem
Tror inte det.

Nikons motsvarande konkurrerande objektiv är väl AF-S 200-500mm f/5.6?

Inte exakt samma specifikationer, men ungefär samma användningsområde.
Jag är inte riktigt med i din tankegång. På vilket sätt skulle ett objektiv som är dubbelt så tungt och nästan 30 cm långt vara en konkurrent till ett objektiv som kostar nästan hälften? Kan under inga omständigheter tänka mig att resa med 200-500an, 100-400an skulle däremot kunna fungera.

Dessutom är det mycket bättre ergonomiskt med mindre DX hus, känner att 200-500 blir "fel" på en D7200/D500.

För egen del längtar jag efter att Nikon tar fram en "mellanklassare" som är vassare än 70-300 varianterna, men i samma prisklass som denna Sigma och Tamrons motsvarigheter.

Men innan det kommer, är Sigman absolut intressant.
 

PMD

Aktiv medlem
200-500 kostar drygt hälften av vad 80-400 kostar och är därmed prismässigt en vassare konkurrent till Sigma-objektivet.

Sigmaobjektivet är ljussvagare än båda Nikonobjektiven (i båda ändar för ett av dem, och i teleänden för det andra) vilket är priset man får betala för lägre vikt.

Resor är inte det enda användningsområdet för teleobjektiv.

Man ska nog också ta Carnathans test med en nypa salt. Ibland tycks de stämma dåligt med andra tester. Det är också lite dumt att använda olika kameror och olika sensorstorlekar för de båda objektiven. Jag vet inte hur mycket det påverkar, men alla extra variabler man blandar in gör testet lite osäkrare.
 

martinot

Aktiv medlem
Nikons motsvarande konkurrerande objektiv är väl AF-S 200-500mm f/5.6?

Inte exakt samma specifikationer, men ungefär samma användningsområde.
Jo, det var precis det jag tänkte på själv innan jag läste din kommentar.

Lite märklig jämförelse av TS som jag inte riktigt förstod mig på måste jag erkänna.

Däremot så jag förstå TS att det kanske inte helt passar hans syfte och kameror lika optimalt (men inte obrukbart).
 

Arne1453

Aktiv medlem
Utgångspunkten för min jämförelse längst upp var att jag funderar på ett tele av ungefär Nikons 80-400 omfång och storlek, inte gärna tyngre. Nikons 80-400 är lite för dyrt för min budget och 200-500 för stort och tungt och för långt i kortare änden av brännvidden. När så Sigma 100-400 dyker upp så blir det väldigt intressant. Det är lättare, billigare, och ser ut, enligt testet som jag referar till, att vara skarpare.

Att det har en tredjedels sämre ljusstyrka är för min del ingen egenskap som gör att det faller bort så länge inte AF-egenskaperna påverkas negativt.

Att objektiv ger olika resultat på olika sensorer är känt. Men alternativen är testade på FF så jag tycker inte jämförelsen är så långsökt men jag vet inte så mycket om hur dessa tester går till så ni får gärna förklara i vilket avseende de är mindre tillförlitliga.
 

tocar

Aktiv medlem
Det ligger flera tester ute och i någon stor med mängder av kurvor och förstoringar så är det bättre än Nikon 80-400mm, men inte 200-500. Sen lite off topic så var Canons 100-400mm USM II+1,4 extender bättre. Tester är ju som dom är, vissa svänger åt ett håll och andra åt ett annat.

Skall inte peta i din tråd mer men jag anser att man får vad man betalar för. Lycka till, nu går det att hitta en del på nätet.
 
ANNONS