Borde inte GFS länken på framsidan gå direkt till bilderna? Och borde inte ett urval av GFS-bilderna visas på framsidan(som bildväljarbilderna etc.)

Promote it god damn =)

millimeter skrev:
Jag har ingen åsikt om huruvida refuseringen ska motiveras i mailet man får, men det måste väl ändå vara ganska självklart att bilder *kan* vara "för efterbearbetade"?

Klicka för att se resterande...

För någons personliga smak - ja. I allmänhet - nej. Det blir som att klaga på bildkvaliteten hos en "toycamera". Det är ju bristen på kvalitet som är hela vitsen med en sådan, oavsett om juryn gillar det eller inte.

Om någon som tittar på bilden känner så, så är det ju en sann känsla. Det verkar som om man vill slippa motiveringen därför att de som refuserar ändå "tycker fel"?

Klicka för att se resterande...

Nejdå, man (jag) vill bara att en eventuell motivering ska beskriva en känsla, inte hur bilden ÄR, eftersom den inte uppfattas lika av alla.

"Du får inte vara med i vår modellagentur, för du är ful", hur skulle det låta? "Du får inte vara med för att ditt utseende inte passar vår målgrupp" är en bättre formulering, även om det betyder samma sak;-)

Min bild som blev nekad är diptyken som ligger i mitt album, är de verkligen för efterbehandlade, själv tycker jag de ligger på en lagom nivå..

Men som sagt, illusionen om "bra jpeg-bilder direkt ur kameran lever fortfarande kvar.. *suck*

När ska folk fatta att digitalt är något helt annat än analog fotografi?

Själv blev jag refuserad på grunden - överskärpt.

Själv har jag dragit på med skärpan som ett stilgrepp i denna bild(för att få en "harsh look"). Så här i efterhand har jag genom att titta på en annan monitor insett att bilden kan se lite överskärpt ut på vissa monitorer. Konstigt nog så ser den mycket mer överskärpt ut på fotosidans "stora bild" än på "lilla bilden"(ej tummnageln) där den är perfekt. PÅ OnExposure.net så ser den inte alls lika överskärpt ut.

Det finns även lite reflexer i bilden från hudvecken som kan uppfattas som överskärpningsartefakter.

Så jag lärde mig att man kanske ska vara lite försiktigare med skärpan som stilgrepp så visst var feedbacken nyttig i detta läge. Dock hade jag gärna sett att man såg just lite statistik som innan.
Om 20 har röstat 10 röstat nej och 3 av dessa angett "dålig efterbehandling" och de andra blandat så lär du ju fortfarande på refuseringsorsak "dålig efterbehandling" fast det bara va 15% som tyckte att det var en brist!!!!

Nej redovisa bara i klartext röstningsresultaten, typ så här (så det inte blir för mycket koda för Christer)

Ja
Ja
Ja
Nej - överskärpt
Nej - höjer sig inte över mängden
Nej- överskärpt

etc.

Danlo skrev:
Min bild som blev nekad är diptyken som ligger i mitt album, är de verkligen för efterbehandlade, själv tycker jag de ligger på en lagom nivå..

Men som sagt, illusionen om "bra jpeg-bilder direkt ur kameran lever fortfarande kvar.. *suck*

När ska folk fatta att digitalt är något helt annat än analog fotografi?

Klicka för att se resterande...

Om nu alternativen är rätt trubbiga så kan det kanske vara så att de som påpekat efterbehandlingen syftar på ihopläggningen av två bilder, det är ju också en typ av efterbehandling.

Danlo skrev:
Min bild som blev nekad är diptyken som ligger i mitt album, är de verkligen för efterbehandlade, själv tycker jag de ligger på en lagom nivå..

Klicka för att se resterande...

Jag kanske ska poängtera att mitt inlägg inte riktade sig specifikt till din bild, Daniel. Jag menade bara att göra det generella konstaterandet att åsikten "bilden är för efterbehandlad" kan vara en giltig uppfattning om en bild.

När jag tittar på din diptyk så tycker jag inte att den är "för efterbehandlad". Men olika människor har olika smak och de som satt i juryn vid tillfället råkade väl vara såna som inte gillar den typen av bilder.

Hela poängen med GFS är ju att människor i juryn ska välja ut de bilder som de gillar. Då är deras beslut också per definition korrekt.

Re: Exempel

lottawe skrev:
Citerar mig själv för ett exempel av betydelse till frågan.

Ex. Om jag först anstränger mig med ljus, motiv o.s.v vid plåtningen, sedan framkallar filmen, ställer mig i mörkrummet och med stor noggranhet behandlar ett papper för att uppnå sliteffekt varpå jag belyser negativet i omgångar, pjattar med vördnad, byter filter för en viss effekt, framkallar, sköljer, torkar, tonar, sköljer, torkar igen, pressar och retuscherar för hand.. Då kallar jag det inte enkelt uförande. Inte det svåraste heller, men det är ett exempel på arbete som jag inte tycker ska kommenteras som enkelt utfört.

Däremot tycker jag det är helt ok att kommentera med att resultatet inte gör sig i galleriet, men utan att veta något om vad som gjorts med en bild och bara ha bilden framför sig tycker jag det är ett måste att arbeta fram fraser som inte talar om annat än just resultatet då.

Klicka för att se resterande...

Jag tror inte du och juryn pratar om samma saker. De pratar antagligen om bilden och du pratar om hur du gjorde den.

På våra bildredovisningar så händer det också att vi säger att bild är för enkel i utförandet och det har ingenting med att göra hur det gått till. Utan mer att vi upplever att fotografen tagit till billiga eller effektmässiga genvägar för att få till en bild med mycket yta och lite innehåll.

Mvh
Maverick

Re: Re: Exempel

Maverick skrev:
På våra bildredovisningar så händer det också att vi säger att bild är för enkel i utförandet och det har ingenting med att göra hur det gått till. Utan mer att vi upplever att fotografen tagit till billiga eller effektmässiga genvägar för att få till en bild med mycket yta och lite innehåll.

Mvh
Maverick

Klicka för att se resterande...

Jag har ärligt varit tveksam till innebörden av "till utförandet, men just det där du skriver "upplever att fotografen tagit till billiga eller effektmässiga genvägar......" stämmer bra på den tolkning jag har gjort. Jag tycker det är ok att man bedömer resultatet som man ser det (i detta fallet på en skärm) och att uppleva att så skulle vara är ju ok att göra, men jag skulle ändå föredra bara "Lite för enkel" och slopa restrerande ord.

Mer i bloggen.

millimeter skrev:
Jag kanske ska poängtera att mitt inlägg inte riktade sig specifikt till din bild, Daniel.

Klicka för att se resterande...

Det förstod jag Henrik.

millimeter skrev:

Hela poängen med GFS är ju att människor i juryn ska välja ut de bilder som de gillar. Då är deras beslut också per definition korrekt.

Klicka för att se resterande...

Men som sagt, då undrar jag vad de har för referenser.. vad jämför de med? Jag tror att skulle vi lägga in en bild av Bresson eller någon annan stor fotograf så skulle den bli refuserad..-ej godkänd med motiveringen: "ingen eftertanke bakom bilden", "för mycket snapshot", "för hårda kontraster" osv osv..

Men en fin bild på "Lilla Lisa med glass runt munnen"-utan efterbehandling och amatöriga kontraster o färger skulle säkert få komma med..

Har inte vitsen med galleri FS försvunnit då?

Danlo skrev:
Har inte vitsen med galleri FS försvunnit då?

Klicka för att se resterande...

Det tycker inte jag. Det är väl ok att olika gallerier har olika inriktningar.

Och bilden på "Lisa med glass runt munnen" behöver ju inte vara dålig, det beror ju på fotografens förmåga. Motivet är väl underornnat den?

Där har du helt rätt Lotta Men jag har då aldrig sett en bild på "lilla Lisa" där fotografen har varit speciellt duktig, förresten så handlar inte bilder så mycket om hur duktig man är som fotograf längre, allt handlar om den efterbehandling man gör..

Men den sanningen vill förstås ingen veta av..

Daniel, teoretiserar du inte nu? Hur många smålisor hittar du i GFS? (Den finns ju faktiskt i verkligheten så man kan kolla.) Tycker du ärligt talat att nivån är låg? Jag tycker det överlag är rätt schyssta bilder där.

Att Bresson mfl skulle bli refuserade håller jag däremot inte för helt omöjligt. Dessa bilder går inte alltid hem som singelbilder utanför sin kontext även om många av dem gör det också. Men blir de refuserade så beror det ju på att många personer - som också kommer från betraktarskaran - har tyckt att så skall ske.

Jag tycker bilderna hitills i GFS helt lever upp till det som skrevs i programförklaringen: "Bilderna skall inte bara bedömas utifrån strikta bild-, innehålls-, eller kompositionsregler utan bilderna skall falla de flesta i smaken. Dvs vi hoppas att det kommer finnas en mängd riktigt smaskiga solnedgångar i detta galleriet bredvid någon svår konstfotobild."

Alltså mycket glättiga bilder med effektfullhet som tilltalar majoritéten och däremellan någon enstaka svår konstfotobild. Tycker det är bra att det finns ett sånt galleri också bredvid t.ex konstfotogruppen och DHS, där jag förstått att många av bilderna ses som lite "svårtillgängliga" av majoritéten fotosidesmedlemmar. Tror det är nödvändigt med en sån här balans eftersom vi ser så pass olika på bilder och fotografi. Och om det innebär en uppdelning och åtskillnad av olika inriktningar/medlemmar på fotosidan så ska man kanske inte se det som negativt heller?

När det gäller ett galleri som GFS delar jag Jims uppfattning. Att enstaka bilder från HCB, Strömholm och andra berömdheter (även nutida och oavsett inriktning) skulle kunna bli refuserade ser jag som fullt möjligt och till och med sunt...Varför? Jo, deras storhet ligger/låg inte i enstaka bilder utan i att kunna producera bra bilder under lång tid. På samma sätt skulle en nybörjare kunna prestera 1 bra bild, med hjälp av tillfälligheter och tur, som skulle godkännas.
Jag tycker det känns jättesunt i en pool/galleri som GFS. En annan sak är det i ex. DHS där det krävs mer än en "turbild" för att bli godkänd. Vilket är lika sunt..

Själv fick jag en bild refuserad till GFS. Ärligt... jag är varken sur, besviken eller ifrågasättande för den saken. Visst, det är en form av negativ feedback, självklart. Men den feedbacken är inte till mig, den är till bilden. Och den feedbacken kommer ALDRIG få mig att nervärdera min egen bild. Det är inte min syn på bilden, det är ett fåtal tyckare som av olika (minst 4 enligt mailet...) tyckt olika om bilden. Intressant förresten att det inte är en gemensam syn, det visar hur svårt det är och hur olika vi ser på bilder. Däremot kan det inspirera mig till nya tag, en vilja att utveckla mitt plåtande. Men nertryckt eller på dåligt humör...för EN bild...never!

Jag gillar GFS.

/Arne

Arne S skrev:

Jag gillar GFS.

/Arne

Klicka för att se resterande...

Jag med

Och jag vet precis vad jag ska skicka nästa gång som jag misstänker att de inte vill ha, för att juryn ska få stora problem med refuseringsförvalen. Utlåtandet kan ju vara jättespännande

Men allvarligt i stället.. Vad skulle ske med en bild majoriteten i juryn inte vill ha in, men som det verkligen inte finns några förval att ta till för? Skulle den komma med bara för att motiveringen blev för svår då?

lottawe skrev:
Jag med

Och jag vet precis vad jag ska skicka nästa gång som jag misstänker att de inte vill ha, för att juryn ska få stora problem med refuseringsförvalen. Utlåtandet kan ju vara jättespännande

Men allvarligt i stället.. Vad skulle ske med en bild majoriteten i juryn inte vill ha in, men som det verkligen inte finns några förval att ta till för? Skulle den komma med bara för att motiveringen blev för svår då?

Klicka för att se resterande...

Nu blir det spekulationer från mig!!!

Jag TROR att bilden skulle bli refuserad men med spridda anledningar, som min blev. Det är ett antal personer som bedömmer bilden, de hittar inget entydigt att "ta på" men känner att den inte platsar. Då väljer de olika alternativ på måfå i stället. Så tolkar jag de spridda anledningar jag fick, rätt eller fel. Visst hade det kännts bra om alla anmärkt på kompositionen eller så, då är det lättare att ta på. Tänker inte söka vidare för att leta fel på bilden, respekterar juryns beslut och går vidare. Annars blir livet jobbigt. Möjligen skulle jag i stället fråga de som köpt den (strax under 10) vad de gillar och förädla det.

Så är livet som hobbyfotograf, bara att köpa läget. Alla älskar inte allt, that´s it!

/Arne

Valde att testa galleri GFS men blev också refuserad. Och det med en bild som toppar 4-plats på högsta betyg alla kategorier på fotosidan, helt utan röstfiske/kompisröster. Tydligen har bilden gått hem bland många av fotosidans medlemmar men inte på GFS. Skall erkänna att jag först blev en smula irriterad men man får det för vad det är. Kan vara rätt "smala" åsikter på GFS så här i början.

Arne S skrev:


Jag TROR att bilden skulle bli refuserad men med spridda anledningar, som min blev. Det är ett antal personer som bedömmer bilden, de hittar inget entydigt att "ta på" men känner att den inte platsar. Då väljer de olika alternativ på måfå i stället.

Klicka för att se resterande...

Alternativet att lägga ner sin röst finns också. Det använder jag då och då. Så... ibland känner jag att alternativen inte riktigt räcker till.

(Ja, mitt första försök gick hem, mitt andra blev refuserat med 6 olika motiveringar + ett par fria texter)

Andreas74 skrev:
Kan vara rätt "smala" åsikter på GFS så här i början.

Klicka för att se resterande...

Jag tycker verkligen inte att GFS är smal!

Man kan ganska lätt leta upp den bild du ansökte med, och jag måste säga att det inte är en bild som blir refuserad pga att GFS skulle vara för smal.

Varför den blev refuserad vet jag såklart inte, och jag bryr mig inte heller, men jag håller som sagt inte med om din beskrivning av GFS.