Tycker du verkligen att det var så svårförståeligt och luddigt?
Piratbay domen är en politisk dom rakt igenom. De flesta förstår inte att domen endast rör 30st filer som okända personer laddad upp (ej den fysiska filen utan en länk till den) och som sedan okända har skickat mellan sig utan att filerna passerat piratbay.
Vi kan göra en liknelse så det blir enklare att förstå. Om jag laddar upp 30st bilder på fotosidan som jag tagit från getty och inte har upphovsrätt för, tusentals andra användare som surfar in här på fotosidan laddar sedan ned dessa bilder till sin hdd. Nu kommer en mäktig organisation som getty och ordnar ett beslag av fotosidans servrar, de åtalar även killarna bakom fotosidan, ägarna av fotosidan döms till 1års fängelse och 30millar i böter för medhjälp till upphovsrättsintrång samt deras servrar förverkas. Det enda skillnaden är att fotosidan faktiskt lagrar filerna på sina egna servrar medan piratbay aldrig har filerna på sina egna servrar så fotosidan är faktiskt mer skyldig i detta hypotetiska fall.
Alla som tycker att ägarna av fotosidan ska skaka galler om någon annan laddar upp bilder de inte har upphovsrätt för räcker upp en hand
Båda är väl helt enkelt lagstadgade rättigheter. Vad som är en "mänsklig rättighet" är lite luddigt. Det går att definiera mänskliga rättighter både så att upphovsrätt ingår och så att upphovsrätt inte ingår. Dito för äganderätt.
Inte helt och hållet, att anställda lyssnar på radio där inte kunder hör radion kan ses som privat. Alternativet är att anställda inte får lyssna på radio om man inte vill betala. Nu uppstod det kreativitet som oftast när mediabolag försöker förhindra saker. Företagen sålde bilstereon till de anställda så de stog som ägare, då var det helt ok. Likaså om de anställda tar med en egen radio till lagret så är det privatlyssning.
Det har staten knappast resurser för, och kan inte heller skaffa sig. Om en majoritet av medborgarna bryter mot lagen så går inte lagen att upprätthålla.
Det kan man däremot göra, men det sker ju genom argumentation. Om inte alla lagbrytarna blir övertygade av argumentationen så är vi tillbaka till ditt första alternativ.
Det är en oerhört stark drivkraft och det är den som driver den tekniska utvecklingen. Alla vill ha ett bekvämare liv. T.ex. så tar jag mycket hellre bilen än cykeln när jag åker och handlar. (Jag har en dryg mil till närmaste ICA). Jag handlar hellre i snabbköp som har det mesta i samma affär än i flera mindre specialaffäre.
Om någon skriver eller säger "stöld" så associerar jag genast till att ett fysiskt föremål har flyttats på olovligen. Jag associerar inte till kopiering av data.
Det är en annan diskussion som bör föras separat (fast den pågår lite halvt parallellt i den här tråden). Den kan jag delta i när folk har lärt sig terminologin och inte använder ordet "stöld" när de menar "upphovsrättsbrott".
Min åsikt om upphovsrätten är separat från terminologifrågan. Jag diskuterar inte heller frågan om programmerare, elektriker eller busschaufförer ska få betalt för sitt arbete i den här (del)tråden.
Ja, det är det.
Då förstår jag inte riktigt ditt första svar, vad menar du med att fotosidan knappast skulle skicka svar liknande TPB? Menar du att om man är trevlig så ska man inte dömas men är man otrevlig och ironisk så ska man bli dömd? Skillnaden i mitt hypotetiska fall var att fotosidan faktiskt begått ett brott då man både lagrat filerna på sin egna server samt därifrån distribuerat ut dem till folk tillskillnad där TPB endast länkat till materialet. Ungefär som om jag länkar här i forumet till ett youtube klick som är upplagt utan upphovsmannens godkännande. Jag hävdar fortfarande att TPB domen är 100% politisk domen mot Carl Lundström är enbart för att han har politiska åsikter som inte är PK.
Är det verkligen så märkligt?
