Konkurrens är bra för oss konsumenter, Canon tror jag inte haft så bråttom med spegelfria småbild i alla fall, deras spegelreflex säljer fortfarande bra, kundkretsen är störst i hela världen, spegelfria APS-C från Canon har ägare av DSLR-FF köpt tror jag då vanliga medborgare är nöjda med telefonen, tror inte Sony har varit något större hot faktiskt fast deras kameror är bra, Sony kom med A900 som var en mycket fin DSLR kamera, men det var lönlöst att tävla mot Canon inte en skugga av chans, vilket Sony snabbt insåg och bytte spår.
Håller med. Tycker inte det är så konstigt att det tagit tid och mycket teknikutveckling och investering med spegellöst.
Så inte så märkliga beslut av Canon och Nikon (förutom att de låtit andra tillverkare som Sony (framför allt FF) och Fuji (APS) ta stora marknadspositioner och etablera sig seriöst inom spegellöst).
En sak som jag dock förvånar mig med Canon, förutom kanske lite deras val att skippa IBIS på spegellöst (Sony, Nikon, Panasonic, mflr. kan ju, så varför inte Canon med alla deras pengar och tekniska resurser kan man eventuellt fundera på), är att de gått för två helt olika fattningar för spegellöst, ett för APS och ett för FF.
Nu ser jag det inte personligen som något större praktiskt problem, då jag anser att man (normalt) skall främst ha APS-optimerad optik på APS-hus, och FF-optik på FF-hus, för bästa bildkvalitet.
Men man undrar ju ändå varför i hela friden gjorde de så?
Kunde de inte haft lite längre framförhållning när de lanserade sin APS-spegellösa, dvs. ha en vetskap om att det i framtiden även blir aktuellt med spegellöst för också FF-hus?
Mycket märkligt och (IMO) kortsiktigt tänkt av Canon.