Annons

Råd inför uppgradering från D600

Produkter
(logga in för att koppla)

Timo Peter Grönlund

Aktiv medlem
Råd önskas! Ska inom snart uppgradera från min D600 till någon av Nikons andra kameror.

Har känt och klämt på D500 och är definitivt sugen på den, men är å andra sidan beroende av att nästa kamera klarar svagt ljus. (Tar mycket sportfoto inomhus och även ute under kväll/natt samt under höst/vinter. Funderar därför även på alternativet att köpa en begagnad D4.

Har egentligen uteslutit D800e och D810, men då jag Croppar sportbilderna så vore det även intressant med fler MPX.

D750 har jag fått för mig att det är en relativt liten uppgradering jmf med D600, rätta mig gärna om jag har fel.

Så frågan är ska jag slå till nu på D500/D4a eller vänta till nästa år då Nikon under jubileumsåret lär släppa andra spännande uppgraderingar?
 

Palletheking

Aktiv medlem
Råd önskas! Ska inom snart uppgradera från min D600 till någon av Nikons andra kameror.

Har känt och klämt på D500 och är definitivt sugen på den, men är å andra sidan beroende av att nästa kamera klarar svagt ljus. (Tar mycket sportfoto inomhus och även ute under kväll/natt samt under höst/vinter. Funderar därför även på alternativet att köpa en begagnad D4.

Har egentligen uteslutit D800e och D810, men då jag Croppar sportbilderna så vore det även intressant med fler MPX.

D750 har jag fått för mig att det är en relativt liten uppgradering jmf med D600, rätta mig gärna om jag har fel.

Så frågan är ska jag slå till nu på D500/D4a eller vänta till nästa år då Nikon under jubileumsåret lär släppa andra spännande uppgraderingar?
D750 är nog bästa o billigaste uppgraderingen. D500 är ju ca 1,5 steg bakom D750 i brus. Den har dock en lite vassare af. Men som du beskriver är nog en D750 klart bästa uppgraderingen
 

horvendile

Aktiv medlem
Den första frågan är vilka krav du har på autofokus, där D500 > D750 > D600.
Är du begränsad av autofokusprestanda i dag?
Byter du till D500 får du besväret att dina brännvidder beter sig annorlunda än på D600.
D4 är på sätt och vis en outsider, stor och tung och relativt lågupplöst men snabb. (Som du förstås vet.)
 

Timo Peter Grönlund

Aktiv medlem
Den första frågan är vilka krav du har på autofokus, där D500 > D750 > D600.
Är du begränsad av autofokusprestanda i dag?
Byter du till D500 får du besväret att dina brännvidder beter sig annorlunda än på D600.
D4 är på sätt och vis en outsider, stor och tung och relativt lågupplöst men snabb. (Som du förstås vet.)
Gällande AF så känner jag att jag missar "lite idag" kanske 1/3, om det beror på AF eller kameran eller objektivet vet jag inte.

"Besväret" med brännvidden är eg. bara ett +, speciellt för fotboll ute. Är dock orolig för brus och att kvaliteten inte håller när man pressar ISO till 6400 (som jag idag inte går över med D600).

Kör idag främst med en äldre Tamron 70-200mm 2.8 och Nikons 85mm 1,4. Frågan är då om jag ska komplettera med ett Nikon original 70-200, 200-500 alt 80-400 och istället köpa en D750 eller kanska ändå en D4?!!
 

professorb

Aktiv medlem
Gällande AF så känner jag att jag missar "lite idag" kanske 1/3, om det beror på AF eller kameran eller objektivet vet jag inte.

"Besväret" med brännvidden är eg. bara ett +, speciellt för fotboll ute. Är dock orolig för brus och att kvaliteten inte håller när man pressar ISO till 6400 (som jag idag inte går över med D600).

Kör idag främst med en äldre Tamron 70-200mm 2.8 och Nikons 85mm 1,4. Frågan är då om jag ska komplettera med ett Nikon original 70-200, 200-500 alt 80-400 och istället köpa en D750 eller kanska ändå en D4?!!
Det är nog en D4 med 300/2.8 du vill ha. Men en D500 med 70-200/2.8 är nog ganska nära och betydligt mer högupplöst. Det beror mycket på om du använder vidare vinklar eller mest ligger på 200mm med din nuvarande 70-200.
 

Timo Peter Grönlund

Aktiv medlem
Det är nog en D4 med 300/2.8 du vill ha. Men en D500 med 70-200/2.8 är nog ganska nära och betydligt mer högupplöst. Det beror mycket på om du använder vidare vinklar eller mest ligger på 200mm med din nuvarande 70-200.
Mmm, en D5 och 400mm 2,8 alternativt en D4s och 200-400 hade varit önskemålet om budgeten var utan betydelse. Nu ligger budget för uppgradering på ca 20-30 tkr.

Har idag D3300 och D40x som "reservkameror" även med dessa ligger jag nästan uteslutande i spannet på 150-200mm.

Men frågan är om skillnaden mellan D4ans 16MPX "gör så mycket" eller om det kompenseras av bättre kapacitet på hög ISO. Kanske kan en D4 och en 300 PF/4 vara en rimlig kompromiss?!

Tack för alla synpunkter och förslag :)
 

Palletheking

Aktiv medlem
D500 har som sagt en del brus. Mer än din D600, inte mycket men det sysn med blotta ögat. D4 är nog en bra lösning sett till af och buffert
 

professorb

Aktiv medlem
Med 20-30' i budget hade jag seriöst funderat på ett beg. 300/2.8. Nu hittade jag inte något på varken blocket eller fotosidas köp&sälj men då ett nytt går på 48' bör 30' för ett begagnat inte vara omöjligt. Det ger dig mer än uppgradering av ditt hus, D600-sensorn är riktigt bra. Skall du ändå byta hus skulle jag gå på ett D500, snabbt med 10 bilder/s, bäst AF och hög upplösning.
 

horvendile

Aktiv medlem
Om du överväger en D4 kanske en D3S skulle kunna vara något också. Inte jättemycket sämre (tror jag), men troligen ganska mycket billigare.
Oavsett detta: har du råd att behålla din D600 om du skaffar D4 eller motsvarande?
Då skulle du ha en ganska högupplöst kamera med finfint omfång på låga ISO när det inte är så bråttom, och så en högfartskamera med bättre autofokus på högre ISO när man ändå inte kan nyttja så hög upplösning.
Inte en helt värdelös kombination.
 

Bengf

Aktiv medlem
Om det inte är för bråttom, så lär det väl inte dröja förrän D750 får en ersättare, den kan nog bli riktigt vass, med komponenter från D500 som utmärker sig för sin troligtvis bästa autofokusen, tillsammans med D5 och 1DX II. D500 tror jag får stabilisera sig ute i handeln ett litet tag till, sedan dyker nog D760 upp, gissar på 7 eller 8bps, bättre buffert, och säkert 2 steg bättre Iso än D500, skulle förvåna mig om den inte får samma autofokus som D500. Jag spekulerar nu, men inbillar mig att det inte är allt för överdrivet.
 

Kiboko

Aktiv medlem
Jag tror som Bengt F. D750/D810 (?) uppföljare kommer vara en drömkamera.

Idag har jag D500 och en D750 och kan helt klart rekommendera båda dessa. Att D500 har lite sämre brusegenskaper har inte stört mig lika mycket som det snabba AF och den snabbar serietagningen gjort mig glad. Jag menar att det är plus för D500, vilken oftast är min första-kamera i dag. Jag var till och med så dum att jag sålde en D800, för att jag inte längre använde den. Så bra tycker jag kombon D500/D750 är ...
Men som sagt, kommer det en ersättare till D750 i samma skrud som D500 ... då kommer jag göra allt för att lägga vantarna på en sådan. ;)

/Jonas
 

horvendile

Aktiv medlem
Om det inte är för bråttom, så lär det väl inte dröja förrän D750 får en ersättar (...) säkert 2 steg bättre Iso än D500
Just två stegs bättre iso ställer jag mig tvivlande till, om du med det menar att bildkvaliteten kommer vara två steg bättre. Skillnaden i sensoryta kan bidra med ungefär ett steg. Resten skulle behöva komma från bättre sensorteknologi, alltså att den är nästan ett steg bättre per ytenhet. Det är inte sannolikt, om det är en kamera som ska komma i någorlunda närtid.
 

Palletheking

Aktiv medlem
Just två stegs bättre iso ställer jag mig tvivlande till, om du med det menar att bildkvaliteten kommer vara två steg bättre. Skillnaden i sensoryta kan bidra med ungefär ett steg. Resten skulle behöva komma från bättre sensorteknologi, alltså att den är nästan ett steg bättre per ytenhet. Det är inte sannolikt, om det är en kamera som ska komma i någorlunda närtid.
Kan kanske stämma. D5 är nog nästan 2,5 steg bättre. Upp till iso 800 är det inte så störande men redan där är det en rejäl skillnad. Tror nog D5 på iso 6400 är ungefär som D500 vid iso 1600. Skruvar man sen upp iso ytterligare så drar D5 ifrån hela vägen. En uppgraderad D750 borde ha sämre af och buffert men liknande iso-egenskaper
 

horvendile

Aktiv medlem
Kan kanske stämma. D5 är nog nästan 2,5 steg bättre. Upp till iso 800 är det inte så störande men redan där är det en rejäl skillnad. Tror nog D5 på iso 6400 är ungefär som D500 vid iso 1600. Skruvar man sen upp iso ytterligare så drar D5 ifrån hela vägen. En uppgraderad D750 borde ha sämre af och buffert men liknande iso-egenskaper
När jag kollar DxOMark
(https://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Nikon-D5-versus-Nikon-D500___1062_1061)
och photonstophotons
(http://www.photonstophotos.net/Charts/PDR.htm#Nikon D5,Nikon D500)
för skillnader mellan D5 och D500 på höga ISO så hittar jag ungefär 1-1,5 stegs skillnad. Båda brukar hållas för att vara pålitliga källor, även om det alltid ligger en bunt antaganden och förutsättningar i botten som man kan tycka är bra eller mindre bra valda.

Så nej, jag tror fortfarande inte på skillnader på två steg eller mer.
Fast jag har gärna fel. Jag är själv blivande spekulant på en efterföljare till D810 eller kanske D750.
 

Palletheking

Aktiv medlem
När jag kollar DxOMark
(https://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Nikon-D5-versus-Nikon-D500___1062_1061)
och photonstophotons
(http://www.photonstophotos.net/Charts/PDR.htm#Nikon D5,Nikon D500)
för skillnader mellan D5 och D500 på höga ISO så hittar jag ungefär 1-1,5 stegs skillnad. Båda brukar hållas för att vara pålitliga källor, även om det alltid ligger en bunt antaganden och förutsättningar i botten som man kan tycka är bra eller mindre bra valda.

Så nej, jag tror fortfarande inte på skillnader på två steg eller mer.
Fast jag har gärna fel. Jag är själv blivande spekulant på en efterföljare till D810 eller kanske D750.
Jag har både D500, D810 och D5. D810 har bättre brusnivåer än D500, ca 2/3-1 steg. D5 är klart bättre än D810 sett till brus, typ 1,5 steg. Sen så beror det på vilka isotal man jobbar med. Men med ex D5 funkar det ju att ta bilder upp till iso 25600. Ännu högre ibland men det beror lite på hur ljuset beter sig. I jämn belysning kan man gå högre. D810 tycker inte jag gör sig något vidare bra på iso 6400 även om det kan gå i nödfall. D500 tycker jag har sin gräns vid 3200 men helst inte över iso 2500 då både skärpa, brus och färger blir lidandes
 

horvendile

Aktiv medlem
Och det har jag förstås svårt att protestera mot; svårt att hävda att du tycker fel. Jag som inte har kamerorna tillgängliga kan bara utgå från DxO-mätningar och liknande.
 

Timo Peter Grönlund

Aktiv medlem
Tack, det var just den typen av jämförelser jag behövde!

Jag har både D500, D810 och D5. D810 har bättre brusnivåer än D500, ca 2/3-1 steg. D5 är klart bättre än D810 sett till brus, typ 1,5 steg. Sen så beror det på vilka isotal man jobbar med. Men med ex D5 funkar det ju att ta bilder upp till iso 25600. Ännu högre ibland men det beror lite på hur ljuset beter sig. I jämn belysning kan man gå högre. D810 tycker inte jag gör sig något vidare bra på iso 6400 även om det kan gå i nödfall. D500 tycker jag har sin gräns vid 3200 men helst inte över iso 2500 då både skärpa, brus och färger blir lidandes
Tack för bra och sakligt svar!
 

Timo Peter Grönlund

Aktiv medlem
Förtydligande om "missar"!

Gällande AF så känner jag att jag missar "lite idag" kanske 1/3, om det beror på AF eller kameran eller objektivet vet jag inte.
QUOTE]

Jag/kameran råkade bli träffad av boll i en fotbollsmatch och efter det är felkällan mycket högre. Mao behöver jag ersätta kameran och då tänker jag ändå uppgradera, då den D600 jag har nu - inte är pålitlig alls längre.
 

Bengf

Aktiv medlem
Och det har jag förstås svårt att protestera mot; svårt att hävda att du tycker fel. Jag som inte har kamerorna tillgängliga kan bara utgå från DxO-mätningar och liknande.

Du är inte ensam om att man har inget annat att tillgå än DX0, tror det var Fredrik som talade om att ett steg kräver skillnad på ungefär 1000 i lågljusparametern, och det stämmer med tabellerna något så när, mellan D5 och D500, för mig fins det nog en del oklarheter i alla fall, mirakel Iso kameran 6D som alla ägare av, dom hyllar den till skyarna vad gäller att kunna skruva upp iso, och den har inte så utmärkande höga siffror vid lågljus och DX0. Hur äkta blir det vid digitala förstärkningar, det är något mer som dom gör med brusstädningen så att det ser snyggare ut, D3s som är 6år gammal ligger mycket högt hos DXO.
 
ANNONS