Annons

Utfrätta högdagrar: kamera vs. Lightrrom

Produkter
(logga in för att koppla)

davidsteen

Aktiv medlem
Hej på er!
Jag brukar använda mig av funktionen i min kamera (Nikon D750) där man kan se huruvida det finns högdagrar i bilden som blivit utfrätta. Dessa områden blinkar då ilsket svart varpå jag justerar exponeringen.

När jag sedan importerar bilden till Lightroom tycks det dock inte vara någon fara. Jag kan dra upp exponeringen nästan 2 EV innan LR börjar varna för utfrätta högdagrar för samma bild.

Vadan denna diskrepans mellan kamera och LR? Är det för att bilden som visas på kameradisplayen är en JPG? För kännedom fotograferar jag alltid RAW.

Inte för att detta har någon större betydelse, jag har numera lärt mig att inte ta kamerans varningar på alltför stort allvar, är mest lite nyfiken på varför det är så här.

Ha det gött!
David
 

Ventures

Aktiv medlem
Har inget svar men gissar att blinket i kameran inte påverkas om man tar bilden i raw eller jpg. Dvs kameran varnar kanske för sämsta läget (jpg). Kollade i min kamera och blinket hänger ihop med om histogrammet bottnar till höger eller inte. Jämför man i Lightroom så markeras inte lika stort område som överexponerat och sedan är det ju lätt att dra ned högdagrarna och detaljerna kommer tillbaka, åtminstone med RAW-bilder.
Slutsatsen är att det inte går att använda blinket (eller histogrammet) i kameran som indikator på om det är utfrätt bortom räddning eller inte. Jag har inte analyserat någon jpg som jämförelse ännu.
 

gustavh

Aktiv medlem
Hej

Har för mig att är det man brukar hävda är orsaken - att det är histogrammet till jpeg:en på skärmen som man ser i kameran, samt att har något att göra med skillnaden i antalet bits i jpegen (8) jämfört med raw-filen (12 eller 14?).

(I vissa fall ska histogrammet i kameran bara motsvara en av kanalerna (de gröna) vilket gör att man kan fräta ut de andra av misstag eller ha mer utrymme i de andra av misstag, men så är det väl nog inte i Nikon 750.)
 

davidsteen

Aktiv medlem
Hej och tack för era svar!
Ja, jag har samma erfarenhet. När histogrammet "bottnar" på kameradisplayen och varnar för högdagrar bortom all räddning gör LR det inte (såvida man inte är helt ute och cyklar).

Vad gäller histogrammet på D750 kan man välja att se högdagrarna för respektive färgkanal eller alla kanaler sammantaget (RGB). Alla fyra alternativ visar emellertid på utfrätta högdagrar på bilden i fråga, men LR är ändå mer "easy going". Så någon skillnad är det.
 

gustavh

Aktiv medlem
Nyfiken fråga bara: hur är med svartpunkten/skuggorna? Vad är skillnaden på hur de är placerade - längre ner, eller är hela histogrammet mer komprimerat?

Fö: I en 8-bits bild ska väl histogrammet ha 256 nivåer, medan i en 12-bit drygt 4000 och i en 14-bits 16000 nivåer, inte sant? Kanske går att se eller uppskatta..
 

PeterWem

Aktiv medlem
Man behöver råhistogram i kameran om man vill se när råfilen klipper. Nikon D750 saknar detta. Canon med ML har. Det finns någon annan kameratillverkare som också kan visa råhistogram men minns inte vilken. Leica tror jag.
 

gustavh

Aktiv medlem
Lite intressant detta, och kommer ju ofta upp i diskussion om "expose ro the right". Undrar: om skillnaden mellan jpegen och raw-filen är systematisk (som i konsekvent), borde man inte då kunna "ettr" efter histogrammet + systematiskt lägga till ytterligare viss exponering?
(Förstås med hänsyn till att kan vara skillnad mellan kanalerna.)

Eller är skillnaden mellan jpegen och raw för komplex?
 

pemrby

Aktiv medlem
En rekommendation brukar vara att sätta picture style med låg kontrast (dvs den resulterande jpeg filen får lägre kontrast). Detta påverkar inte rawfilen, bara den separata jpeg eller den jpeg som ör inbäddad i raw filen). På det sättet fås ett histogram/högdagervarning som är närmare rawfilens möjligheter.
 

gustavh

Aktiv medlem
Och att använda "UniWB", om nu finns på kameran, samt väl i övrigt sätta jpeg-inst till så "tråkiga" som möjligt - låg färgmättnad t ex. (Kanske även minska ev brusreduktion och skärpeförstärknkng.)
 

cls

Aktiv medlem
Hej, som redan har sagts handlar det om att histogrammet i kameran baseras på den JPEG som skapas i kameran medan histogrammet i LR baseras på råfilen. Ett sätt att minska skillnaden är som också redan sagts att nollställa alla ”bildpimpningsfunktioner” i kameran (kontrast, vinjetteringskorrigering, skärpa och vad det nu finns för parametrar i en D750). Det ger dock en rätt tråkig JPEG om man nu skulle vilja använda den. En annan variant som jag själv använder är att helt enkelt lära sig (prova sig fram till) ungefär hur stor marginalen är mellan råfilen och kamerans JPEG. Om man verkligen vill exponera så mycket det går utan att fräta ut ljusa delar helt så är det användbart att veta hur många tredjedelssteg den marginalen är. För egen del vet jag t.ex. att när jag börjar se första blinkvarningen kan jag typiskt öka exponeringen ett helt steg till utan att det blir utfrätt i råfilen.
 

gustavh

Aktiv medlem
...En annan variant som jag själv använder är att helt enkelt lära sig (prova sig fram till) ungefär hur stor marginalen är mellan råfilen och kamerans JPEG. ...
Enligt din erfarenhet är skillnaden alltså konsekvent mellan jpegens och raw-filens histogram?
Tack! Good to know :)
 

gustavh

Aktiv medlem
Samma här. Fick några idéer (y) :)

Vid ytterligare intresse:
Postade faktiskt frågan om huruvida skillnaden mellan histogrammet i kameran och i råkonverteraren är konsekvent eller inte på dpreviews forum. Inget tydligt svar än, men några iaf några länkar att läsa vidare på. https://www.dpreview.com/forums/post/60113635

Utifrån svar där: En (kanske liten) faktor torde också vara vilken råkonverterare man använder. Histogrammet i den är väl inte råfilen i sig, utan det från den aktuella konverteringen/framkallningen, vilket ju kan skilja lite mellan olika råkonverterare.

Vh
 

joakim d

Aktiv medlem
Jag vill bara lägga till att Exponeringsjusteringen i LR och CameraRaw har blivit "intelligentare" i senare versioner och inte ökar på högdagrar lika mycket som mellantoner när man drar reglaget åt höger och redan ligger nära högerkanten från början i histogrammet.
Detta har inget med raw vs JPEG som diskuterats tidigare men kan förklara varför TS kan öka exponeringen med hela två steg utan att bränna högdagrarna.
 

joakim d

Aktiv medlem
Man behöver råhistogram i kameran om man vill se när råfilen klipper. Nikon D750 saknar detta. Canon med ML har. Det finns någon annan kameratillverkare som också kan visa råhistogram men minns inte vilken. Leica tror jag.
Leica hade det på en av sina tidigare modeller, den första M Monochrom, men har det inte på någon av de nuvarande modellerna.
 

cls

Aktiv medlem
Enligt din erfarenhet är skillnaden alltså konsekvent mellan jpegens och raw-filens histogram?
Tack! Good to know :)
Kanske inte på pricken, men tillräckligt konsekvent (förutsatt samma inställningar för JPEG-generering i kameran). Vill jag få med så mycket skuggdetaljer som möjligt i ett högkontrastmotiv brukar jag leta fram den exponering där högdagrarna börjar blinka, sen höjer jag ett par snäpp till (tredjedelar) - då brukar råfilens histogram hamna nära högerkanten, men inte utanför. (För vissa motiv får man kolla färgkanalernas histogram snarare än det sammanslagna - inte ovanligt att en enskild färgkanal slår i högerkanten innan högdagervarningen börjar blinka.)
 

gustavh

Aktiv medlem
Tack, intressant och användbart.

Om jag fattat rätt utifrån svar/länkar på dpreview: En annan lustighet i sammanhanget att försöka optimera exponeringen med ettr tycks vara att ex Lightroom m.fl. som default (och utan att syns i reglagen i "2012 års process" i Lightroom) lägger på en viss grad av "brightening", kontrast etc. (För att få bilden se snyggare ut tycks det).
Gör i så fall att det i raw-filen egentligen finns ytterligare lite utrymme åt höger (upp till drygt en hel EV tycks de mena de i artikelserien nedan) att utnyttja innan det klipper i själva raw-filen. Dvs ännu mer "signal-to-noise" att hämta om man är petig med det.

(https://www.rawdigger.com/howtouse/deriving-hidden-ble-compensation)

Också intressant tyckte jag.
 
ANNONS