Annons

Byggkvalitet proffsobjektiv 14-24 24-70 min story

Produkter
(logga in för att koppla)

eschersprecher

Avslutat medlemskap
Hej!

Behöver er hjälp för att sätta mina erfarenheter av byggkvaliteten för Nikons 14-24 och 24-70 i perspektiv!

I somras var jag på utlandsresa och hade mitt 24-70 monterat på min D300 i en Crumpler axelväska med ca 1-1,5 cm tjock fast men mjuk (böjlig) vaddering. Väskan står på en låg stol ca 45 cm hög, trillar stängd ned på ett slags stengolv och kameran ena sidan av objektivfronten. Skadorna blev ett kraschat UV-filter där en flisa repade frontlinsen, filtergängan böjd så det gick inte att (enkelt) få bort filtret och sist ett ganska rejält hack i zoommekanisken vid ca 24-40 (minns ej exakt) som gick att vrida förbi. Skärpa + fokusering ok. Via Salus Ansvar ersattes skadan helt med en ny "zoommekanism" vilket i princip betyder att allt annat än skalet är nytt. Objektivet är helt i nyskick efter bytet. Totalt gick det på ca 9700:-

I Söndags har jag min D300 med 14-24 i samma väska (inte vis av erfarenheten uppenbarligen :) och halvtappar den i låg hastighet från ca 30 cm höjd varvid frontenkanten på 14-24:an slår i golvet genom vadderingen. Inga yttre skador, fortsatt perfekt skärpa och fokusering men det blir ett rejält motstånd i zoomringen vid ca 20-16 mm. Kallsvett. När jag kommer hem vrider jag på zoomringen ca 100 ggr och "hacket" är nu i princip helt borta, känns bara som ett ytterst diskret ökat motstånd från 20-14 mm.

Glasskadorna på 24-70 är det inte så mycket att säga om men att två ganska dyra objektiv med sk proffsbyggkvalitet ändå inte är mer stöttåliga än så tycker jag är en ganska stor besvikelse.

Är det här vad proffsbyggkvalitet i praktiken innebär?
Landade objektiven extremt oturligt?

Vore kul att höra era åsikter för att sätta mina upplevelser i perspektiv!

/Anders

(Tacksam om diskussionen kan hållas borta från huruvida jag borde ha varit mer
försiktig med väskan samt huruvida filter verkligen skyddar eller inte :)

Ändring: bytte byggtålighet mot byggkvalitet första raden
 
Senast ändrad:

TansoFoto

Medlem
Det enda jag kan säga är att det är nog ganska svårt att skydda något från stengolv. Har stengolv hemma och den dödar allt, glas, tv kontroller etc.

Ren otur.
 

afe

Aktiv medlem
Det låter som om du haft extrem otur när kameran trillat i golvet. För att krossa UV-filtret och dessutom skada gängan krävs ganska stor kraft, alternativt att den landade på just fel ställe.

I och med att kameran låg i väskan vid båda tillfällena skulle jag vilja påstå att just den väskan verkar skydda extremt dåligt.

/afe
 

vifra

Aktiv medlem
Låter helt otroligt!
Jag har släpat mina i ur och skur, främst i fjällvärlden, haft dom i en vanlig ryggsäck som åkt av och på, dom har delat plats med kött efter jakt och slängts(nåja) i och ur bil, utan att det finns ett märke i mina. Dock vänder jag alltid motljusskyddet på dom vid transport och sätter på linsskyddet. Dels för att minska utrymmet men också minska risken för brytskador. Lång hävarm du vet.
Du måste haft maximal otur, bara att beklaga. 30-45 cm är ju bara lite drygt sitthöjd på en stol. Dessutom låg dom i en väska!
 

Jeppe

Aktiv medlem
Även om gluggaarna är proffsgluggar och byggda för intensiv användning, så är de ju inte konstruerade för våldspåverkan. Trots att skalet är stabilt, så finns det mängder av plastdetaljer inuti som kan påverkas negativ av yttre våld. Jag har knäckt en proffsglugg (Canon) mitt av "bara" genom att tappa det ner i en plastmatta. De klarar mycket, men inte just det som du tyvärr har utsatt dem för.

Jag tror att folk har en skev bild över vad objektiv tål, oavsett om de är av proffstyp eller konsumenttyp. Det är ju ändå finmekanik vi talar om här.
 

jorgene

Aktiv medlem
Några lösryckta reflektioner:

1) Som sades ovan: stengolv är stengolv. Kan knappt bli värre...

2) Tror ändå att du hade en gnutta otur med dina "tapp"?

3) 14-24 / 24-70 är tunga objektiv, vilket nog gjorde det hela än värre?

4) Proffskvalitén ligger nog mer i tålighet mot stötar och allmänt "wear & tear", än mot halvmeterstapp ner i stengolv. Det är ju trots allt optiska precisionsinstrument det handlar om...

5) Undrar hur ett 18-55 eller 18-70 sett ut, efter ett halvmetersfall ned i ett stengolv, med D300:an över sig? Med "motsvarande otur" som du hade, så utesluter jag inte lossnade linser och ett kassationsfärdigt objektiv.
 

afe

Aktiv medlem
Även om gluggaarna är proffsgluggar och byggda för intensiv användning, så är de ju inte konstruerade för våldspåverkan. Trots att skalet är stabilt, så finns det mängder av plastdetaljer inuti som kan påverkas negativ av yttre våld. Jag har knäckt en proffsglugg (Canon) mitt av "bara" genom att tappa det ner i en plastmatta. De klarar mycket, men inte just det som du tyvärr har utsatt dem för.

Jag tror att folk har en skev bild över vad objektiv tål, oavsett om de är av proffstyp eller konsumenttyp. Det är ju ändå finmekanik vi talar om här.
Att objektiven kan knäckas är inte så märkligt - på Nikon brukar det vara skruvar eller gängor som ger upp om man tappar dem olyckligt.

De skador trådskaparen råkat ut för genom att prylarna åkt i golvet liggande i en väska tycker jag låter väldigt oturliga, alternativ dåligt skyddande väska.
 

Niclasfoto

Avslutat medlemskap
herregud,,, allt måste behandlas varsamt...

man får ju shock av att läsa här i forumen där folk är så övertygade om att deras semiproffkameror är så vädertåliga... herregud IGEN! så mycket ren och skär naivitet!

(Kommentar till den generella amatörfotografin och inte trådskaparen specifikt!)
 

PelleAbelson

Aktiv medlem
De skador trådskaparen råkat ut för genom att prylarna åkt i golvet liggande i en väska tycker jag låter väldigt oturliga, alternativ dåligt skyddande väska.
Jag har tappat väskor med kameragrjer flertal ggr, aldrig hänt nåt. Vid ett tillfälle åkte en 5d med 24-105 (låg inte i väska) rätt ner i betong från en meters höjd. Kameran landade på batteriluckan... den fick nån repa bara.. men att stå ett par meter bort och höra smällen när kameran åker ner i betong.. puh.. scary...
 

Mesch

Aktiv medlem
herregud,,, allt måste behandlas varsamt...

man får ju shock av att läsa här i forumen där folk är så övertygade om att deras semiproffkameror är så vädertåliga... herregud IGEN! så mycket ren och skär naivitet!

(Kommentar till den generella amatörfotografin och inte trådskaparen specifikt!)
Jag vet inte det. Min D80 åker omkring i en ombyggd vanlig ryggsäck (vadderad invändigt ca 1cm i väggar & 2cm i botten) behandlas inte speciellt snällt. Slängs både hit och dit. Den har fått rejäla översköljningar med vatten och timmeslånga regnväder. Jag har tappat den från 50cm med mitt 70-210/4 på och den funkar precis som den ska efter ca 20000 exponeringar.
Svettigt innan man konstaterat att den fortfarande funkade efter fallet var det dock.

D80:n är inte semi-pro och den tål bevisligen en hel del. 100,200,300,700 lär vara mer tåliga i alla fall vad gäller fukt då Nikon specifikt uttalar sig om just den fördelen med semi-pro.

Sedan kan man ju ha otur och grejjorna går sönder i princip av sig själv.
 

Teodorian

Aktiv medlem
Hej!

Behöver er hjälp för att sätta mina erfarenheter av byggkvaliteten för Nikons 14-24 och 24-70 i perspektiv!

I somras var jag på utlandsresa och hade mitt 24-70 monterat på min D300 i en Crumpler axelväska med ca 1-1,5 cm tjock fast men mjuk (böjlig) vaddering. Väskan står på en låg stol ca 45 cm hög, trillar stängd ned på ett slags stengolv och kameran ena sidan av objektivfronten. Skadorna blev ett kraschat UV-filter där en flisa repade frontlinsen, filtergängan böjd så det gick inte att (enkelt) få bort filtret och sist ett ganska rejält hack i zoommekanisken vid ca 24-40 (minns ej exakt) som gick att vrida förbi. Skärpa + fokusering ok. Via Salus Ansvar ersattes skadan helt med en ny "zoommekanism" vilket i princip betyder att allt annat än skalet är nytt. Objektivet är helt i nyskick efter bytet. Totalt gick det på ca 9700:-

I Söndags har jag min D300 med 14-24 i samma väska (inte vis av erfarenheten uppenbarligen :) och halvtappar den i låg hastighet från ca 30 cm höjd varvid frontenkanten på 14-24:an slår i golvet genom vadderingen. Inga yttre skador, fortsatt perfekt skärpa och fokusering men det blir ett rejält motstånd i zoomringen vid ca 20-16 mm. Kallsvett. När jag kommer hem vrider jag på zoomringen ca 100 ggr och "hacket" är nu i princip helt borta, känns bara som ett ytterst diskret ökat motstånd från 20-14 mm.

Glasskadorna på 24-70 är det inte så mycket att säga om men att två ganska dyra objektiv med sk proffsbyggkvalitet ändå inte är mer stöttåliga än så tycker jag är en ganska stor besvikelse.

Är det här vad proffsbyggkvalitet i praktiken innebär?
Landade objektiven extremt oturligt?

Vore kul att höra era åsikter för att sätta mina upplevelser i perspektiv!

/Anders

(Tacksam om diskussionen kan hållas borta från huruvida jag borde ha varit mer
försiktig med väskan samt huruvida filter verkligen skyddar eller inte :)

Ändring: bytte byggtålighet mot byggkvalitet första raden
Trots att kameran förvarades inne i en fotoväska lossnade min 24-70-zoom från D3:an efter ett fall på ca 30 cm ner på min fot. Häpnadsväckande tycker jag.
 

Bilagor

Niclasfoto

Avslutat medlemskap
Jag vet inte det. Min D80 åker omkring i en ombyggd vanlig ryggsäck (vadderad invändigt ca 1cm i väggar & 2cm i botten) behandlas inte speciellt snällt. Slängs både hit och dit. Den har fått rejäla översköljningar med vatten och timmeslånga regnväder. Jag har tappat den från 50cm med mitt 70-210/4 på och den funkar precis som den ska efter ca 20000 exponeringar.
Svettigt innan man konstaterat att den fortfarande funkade efter fallet var det dock.

D80:n är inte semi-pro och den tål bevisligen en hel del. 100,200,300,700 lär vara mer tåliga i alla fall vad gäller fukt då Nikon specifikt uttalar sig om just den fördelen med semi-pro.

Sedan kan man ju ha otur och grejjorna går sönder i princip av sig själv.


Inget personligt (!!!) men helt uppenbart så tvingas jag att kalla det för minst sagt naivt handhavande av minst sagt tveksamt hållbara prylar. Samma kamera kan lägga av pga en enda vattendroppe som slinker in.. det samma kan gälla med den mest och bäst vattenskyddade kameran i hela världen, även om sanolikheten där torde vara långt mindre.

Jag upphör aLDrig att förvånas.
MVH Niclas,
 

Hakancar

Avslutat medlemskap
Hej Anders!

Du har nog haft en jäkla otur helt enkelt. Själv har jag tappat min D200 med ett 16-85 objektiv rakt ner i asfalt från ca 80 centimeters höjd. Båda klarade sig utan minsta problem.

MVH/Håkan
 

Mesch

Aktiv medlem
Inget personligt (!!!) men helt uppenbart så tvingas jag att kalla det för minst sagt naivt handhavande av minst sagt tveksamt hållbara prylar. Samma kamera kan lägga av pga en enda vattendroppe som slinker in.. det samma kan gälla med den mest och bäst vattenskyddade kameran i hela världen, även om sanolikheten där torde vara långt mindre.

Jag upphör aLDrig att förvånas.
MVH Niclas,
Det var ju precis det jag avslutade med, grejjorna kan ju i princip gå sönder av sig själv oxo.
Det kan finnas en ESD-skada på ett chip som visar sig efter två år utan att man behöver göra någonting alls.
Det finns ju alltid en risk i att använda grejjorna.

MEN jag tycker du överdriver riskerna en del, Nikon skulle aldrig överleva som företag om det krävdes rena rum & silkesvantar för att ta ett kort.

Ett exempel till: Dottern snart (fyra år) har en Nikon Coolpix hängande runt halsen ibland. Den hänger med på allt en fyraåring gör inne & ute.
Den fungerar oxo felfritt efter 6 månader av att vara alternativ hammare / stötdämpare.

Om det du skriver är rätt så är jag den mest lycksamma personen på Jorden, vilket inte stämmer för senast jag kollade så var det någon annan som hade 7 rätt på Lotto :)
 

Jeppe

Aktiv medlem
Trots att kameran förvarades inne i en fotoväska lossnade min 24-70-zoom från D3:an efter ett fall på ca 30 cm ner på min fot. Häpnadsväckande tycker jag.
Nja, inte så häpnadsväckande. Jag har bestämt för mig att det är konstruerat att göra precis så, för att inte skada kamerans bajonettfattning. Det är ju liite kostsammare att montera en ny bajonett på ett kamerahus, än på ett objektiv.
 

cool cat

Aktiv medlem
Tappar gör man förr eller senare, köp försäkring!

Hej

Intressant fråga om byggkvalitet på objektiv och i synnerhet proffsobjektiv. Jag vill inte spekulera i hur hållbara proffsobjektiv är, det går nog inte att kvantifiera om de tål fritt fall med x cm eller dykligt, men mina erfarenheter är goda, de tål att tappas men ta inte risker utan försäkra dig är mitt råd.

Smäll 1: 14-24mm f2.8 +D300 på stativ (1 meters höjd, kamera/objektiv/stativ väger ca 4,5 kg) står snett och välter över en sten som sticker upp i gräset. Motljusskyddet (ej avtagbart) får ta emot första smällen och ca 4-5 cm2 bryts loss och flyger iväg, stativet roterar därefter ett kvarts varv och lägger sig i gräset. Inga ytterligare synliga skador på objektiv eller kamera och objektivet levererar bilder med samma kvalitet och funktion som före smällen. Nytt motljusskydd kostade 500-700 kr på Lasses inkl. montering vilket jag tycker är rena fyndet.

Smäll 2: 70-200 f 2.8 VR tappas (utan skyddslock) vid byte av optik (måste hitta ett bättre arbetssätt) och faller ca 0,7 m ned på en lutande cement platta och rullar 2-3 dm innan den stannar mot mina fötter.
Skada: Ett kosmetiskt 5 mm hack på objektivets bakre del, 7-8 cm från bajonetten, inte djupare än att bara yttersta hinnan av färgen försvann. Objektivet fungerar utan problem och är lika skarpt och tystarbetande som tidigare f.ö. mitt favoritobjektiv.

Inser efteråt att det kunde lika lätt ha kostat mig 4 siffriga belopp att reparera objektiven, så numera har jag en tilläggsförsäkring som kostar ett halvt motljusskydd per år och en självrisk på 1500 kr, prisvärt eller hur?
 

iBoat

Aktiv medlem
Jag tappade mitt 14-24 från ett bord. Den landade på ett trägolv och efter det blev zoomringen trög och stannade vid 19 mm. Trist att det inte tål mer.
 

j3n5

Aktiv medlem
He, mitt 70-200/2.8 VR rullade ur min kameraväska som stod på ett plastgolv. Ett fall på max 20cm mot plast. Resultat: trasig VR-motor.
 

Grevture

Aktiv medlem
Teknikredaktör
herregud,,, allt måste behandlas varsamt...

man får ju shock av att läsa här i forumen där folk är så övertygade om att deras semiproffkameror är så vädertåliga... herregud IGEN! så mycket ren och skär naivitet!

(Kommentar till den generella amatörfotografin och inte trådskaparen specifikt!)
Jag tycker nog det är du som är ute och cyklar ... :) Visst, kameror och objektiv är finmekanik och skall behandlas så varsamt som omständigheterna tillåter. Men fotogrejer är till syvende och sist till för att användas, inte att bäras omkring som antika porslinsvaser. Vad är ditt förslag? Att alla sätter sina grejer i en skyddad monter och bara visar upp dem till jul? :)

Om det är något fel som allmänt görs så är det snarare en rejält överdriven rädsla att bära med sig fotogrejer och att faktiskt använda dem.

Vanliga amatörkameror tål mer än de flesta ägare tror. stadigt byggda semiproffskameror ännu mer och renodlade proffskameror ytterligare mer. Dessutom behöver inte saker bli oanvändbara bara för att de fått en buckla eller två ...

Jag har tappat, slagit i, blött ned, smutsat ned och drällt med fler fotogrejer än jag kan komma ihåg. Min fortfarande fullt fungerande Sigma 30/1,4 hamnade i en vattenpöl så det var en halv tesked vatten innanför frontlinsen - borta efter en natt i ugnen :) Min 80-200 gick i stenläggningen med en smäll när någon oväntat placerade ett trappsteg där jag gick (baklänges) - efter det slutade zoomen kärva vid 135 mm ... Jag har en kompis som regelbundet haft med både sin sin D200 och D300 ner i fuktiga leriga grottor fulla med elaka vassa utstickande kanter. De funkar fortfarande även om D200 tidvis varit mer brun än svart ...

Visst, ingen precisonsmekanik tål vad som helst och alla kan ha otur. Men det största misstaget jag tycker många gör är att de snarast är för överdrivet rädda om sina grejer och missar bra bilder. Den värsta misshandeln man kan utsätta en kamerautrustning för är att lämna den oanvänd ...
 
Gick med min D3 med 70-200/2,8 i handen och hakade fast med kameraremmen i armstödet på ute möblerna. Kameran rycks ur handen och rätt i backen.

Motljusskyddet tar största smällen och spricker, men drar även ur gängorna
på den yttersta delen av objektivet bakom filtret. Snabbt besök till Lasses
för koll och reparation. Klarade kraschen med en tusenlapp inkl nytt motljusskydd.
 

Bilagor

ANNONS