Jag tycker iaf att de många pixlarna gör bilderna lite "livligare", eller innehåller mjukare övregångar i tonerna och därmed blir lite mer "naturliga". Eller ska jag säga annorlunda, jämfört med D700.Jag har en NEX-7 med en jäkla massa pixlar, men inte fan blir bilderna med automatik bättre för det. D800 lär knappast vara magiskt på det viset heller, så jag förstår inte vad ni tramsar om
Jag håller med dig.
Handlar inte om det. Idag kan jag med lätthet använda ISO 3200 utan att blinka med mina preferenser än min förra kamera som jag aldrig gick över ISO 800 (samma preferenser). Det göra att jag idag tar bilder med mindre skakoskärpa pga kortare slutartider och ändå har bättre kvalité motsvarande print. Det är inte trams det är realitet.Jag har en NEX-7 med en jäkla massa pixlar, men inte fan blir bilderna med automatik bättre för det. D800 lär knappast vara magiskt på det viset heller, så jag förstår inte vad ni tramsar om
Som tidigare sagts: Den NR som ställs in i menyn följer inte med rawfilen, men kan ge rawkonverteraren "order" om att lägga den default i konverteraren om man nu ställt in high iso NR.
Utan att verka för of-topic, så har nog vi människor svårt för att berömma andra för vad dom verklingen kan, listan kan göras jättelång hur vi avfärdar framgångsrika människor på dom mest märkliga sätt.
Mycket mycket bra inlägg, kan bara instämma med varenda ord.
Det enda som händer om man har riktigt bra grejor är väl att man inte kan skylla på materialet längre
Tack för att du gav mig bilder i huvudet som jag nu skulle vilja radera med klorin. :S
Slinker snabbt in med att tex Ulf Lundell och Evert Taube kan man väl inte kalla för mästersångare ala Loa Falkman eller björling, men deras texter och utstrålning var mangnefika, i alla fall Taube som jag såg på grönan som ung, men samtidigt samlade Taube höga poäng på att han var som en levande legend och omskriven.
Nej, djurparker är för sorgliga. Vilda djur i fångenskap gör mig bara ledsen.Vad kul det hade varit att ha en sådan djurpark någonstans i närheten...!
.De där siffrorna stämmer aldrig för nikon.Jag hämtade ut min D800 igår och har stött på något som skulle kunna vara en bugg i mjukvaran. Oavsett om jag väljer okomprimerad raw eller lossless komprimerad raw, så står det på toppdisplayen att minneskortet har plats för samma antal bilder. Det borde vara en riktigt stor skillnad storleksmässigt på filerna tycker jag. Nu när jag kör 14bitars färgdjup och lossless komprimerad blir filerna mellan 40 och 50Mb. Dock har jag inte hunnit prova hur stora filerna blir om jag skulle köra 14bit färgdjup och okomprimerad raw, men det är väl då de blir de berömda 80 megabyten per fil gissar jag
Är det fler som har uppmärksammat detta?
Nä den uträkningen är en sak Ola, men när jag ändrar mellan lossless komprimerat och okomprimerat så såg jag skillnad både på min D700 och min D3s, vilket jag tycker att jag även borde göra med D800an.
