Bildombudsmannen
- Trådstartare erikradstrom
- Start datum
Sven Blomquist
Aktiv medlem
afe
Aktiv medlem
Att vara ökänd?
Sven Blomquist
Aktiv medlem
afe
Aktiv medlem
Det var inte helt lätt att förstå syftningen, men tack för förtydligandet.
Sven Blomquist
Aktiv medlem
afe
Aktiv medlem
Nä, men om det alltså är så att advokater i Sverige inte FÅR arbeta mot provision kan ju det förklara varför ST inte är advokat. Hur seriöst man tycker det är får man ju avgöra själv.
Sven Blomquist
Aktiv medlem
iSolen.se
Guest
Nu kanske vi inte ska jämföra USA med Sverige, vi har ju ett helt annat rättssystem samt att vi inte är lika konfliktsökande.
För småmål drivna av privatpersoner finns det fördelar. Brottsoffret/fotografen kanske inte vill riskera många tusen för att få rätt och vinna några tusen. Ett provisionsbaserat system gör att risken för fotografen minskar till en känd låg fast summa. Det kan inte dra iväg i långa förhandlingar, vilket det gärna gör, som belastar fotografens plånbok. Upplägget är bra för småmål.
Att stämma utan ombud går men det går lätt fel pga formalia eller att man helt enkelt blir bortfintad av motpartens ombud så det är verkligen inte att rekommendera.
AFJ
Aktiv medlem
Baserar du detta på egna erfarenheter eller är det ett antagande?
Mina erfarenheter av småmål är visserligen ganska ringa och 25 år gamla men jag uppfattade förhandlingarna som anpassade till parternas juridiska kompetens. Ordförande var noga med att inte låta någon part "köra över" den andre och la sig vinn om att alla fakta skulle komma fram. Det var långt ifrån den bild av rättegångar som man får från tv-serierna!
Eftersom fakta i det här fallet är så glasklara kan jag inte se hur man kan bli "bortfintad" av motpartens ombud. Just det faktum att det är ett småmål gör ju ju också att Expressen har begränsade resurser att lägga på smarta och väl förberedda advokater. Varför lägg 50.000 i advokatkostnader för att försöka undvika att betala 10.000?
Om de blir stämda så tror jag de kommer kontakta TS och föreslå en förlikning på halva beloppet av det krävda. Min gissning.
KGS
Aktiv medlem
Oftast inga problem alls. I ett sådant här fall kan ingen ombudsman i världen tillföra särskilt mycket. Tvärtom.
iSolen.se
Guest
Baserar det på egna erfarenheter, vad närstående råkat ut för samt viss inblick i en del kända fall, forum och tidningsartiklar, allt från de senaste åren om det nu spelar någon roll.
Om det går fel i tingsrätten är det inte bara att ta om det.
Som påpekats borde inte expressen tjafsa om en faktura på 10 000kr, det kommer kosta dem mer i tid och omkostnader även om de får ner fakturan till 4000 så har de ändå fått badwill och ytterligare ett förlorat fall av upphovsrättsbrott. Så ett bra skrivet brev från en jurist eller advokat (som de vet kommer fullfölja, dvs inget tomt hot) med alla fakta och paragrafer gör att expressens jurist snabbt borde inse att det inte är ekonomiskt försvarbart att bråka utan istället betala eller snabbt förhandla.
En privatpersons brev kommer aldrig ha samma tyngd.
iSolen.se
Guest
Du är ju en av de få som faktiskt varit i tingsrätten fast i andra änden av fallet, och själv deltagit i en förhandling med BO som ledde till att bloggaren betalade till en rätt känd fotograf som genom ovan jurist mer eller mindre på löpande band krävt och fått ersättning från bildtjuvar. Jag tror inte fotografen hade klarat sig bättre utan juridiskt ombud, eller hade möjlighet driva så många fall själv.
Nog spelar det roll vem det är som stämmer och fakturerar.
AFJ
Aktiv medlem
Ja då är dina erfarenheter uppenbarligen färskare, större och annorlunda än mina!
Håller med om att det inte "bara går att ta om", men det gäller ju oavsett hur man driver fallet. En rättslig prövning innebär förstås alltid en viss risk.
I det här fallet tycker jag dock att TS har allt och vinna och väldigt lite att förlora. Det är Expressen som löper den stora risken, att bli fäld i tingsrätt för brott mot upphovsrätten borde ju svida lite om man har den position som Expressen har.
Instämmer, men en stämning har ju ännu större tyngd än alla brev i världen. På en stämning måste man ju svara. Brev kan man strunta i.
Nåväl, det jobbiga för TS är ju att han inte vet vilka steg som Teste vidtagit och vilka svar han fått från Expressen eftersom Teste vägrar svara på frågor från sin klient.
iSolen.se
Guest
Om du frågar får du svar, jag lade ingen värdering i svaret.Ja då är dina erfarenheter uppenbarligen färskare, större och annorlunda än mina!
Risken fotografen tar är att kravet blir fel, eller att den krävda inte tar det på allvar, så att det rinner ut i sanden.
Om TS får igenom kravet på fakturanivå får denne 10 000 kr utan omkostnader. I tingsrätten blir det kanske bara 4000 efter förhandling vilket då inte blir så billigt för expressen pga förlorad tid och omkostnader. Fotografen får rätt men mindre pengar och mer tid investerat. Dvs det lönar sig att avsluta ärendet tidigt med hjälp av juridiskt stöd. Faktiskt för bägge parter.
Jag vet ingen som struntar i brev från jurister/advokater, brev som dessutom innehåller hot om stämning.
Jo det är dåligt och exakt samma kritik har framhållits flera gånger i denna tråd. Plus likt exempel där fotografen vann trots samma dåliga insyn.
ErlandH
Aktiv medlem
Expressen tycks ju ha gjort det i det aktuella fallet. Eller tror du att ST har fått svar utan att förmedla det till sin uppdragsgivare?
iSolen.se
Guest
Jag citerar mig själv:
"Jag vet ingen som struntar i brev från jurister/advokater, brev som dessutom innehåller hot om stämning."
och det gör jag fortfarande inte. Om Expressen valt att inte svara pga taktik är en annan sak och om det vet ingen av oss.
Du spekulerar.
KGS
Aktiv medlem
Och det gjorde han bara för att... ja du minns hela historien. Hade det fått gå till dom så hade det inte kostat honom en spänn, det gjorde det inte nu heller, men har var överdrivet vänlig mot den aktuella fotografen. Vi tar inte upp det fallet igen. Ingen tjänade några pengar på den processen i slutändan. Varken fotograf eller ombudsman. Det blev jordnötter netto och borde ha blivit ännu mindre.
Nej, det spelar ingen roll, bara man är bestämd på att löpa linan ut när man börjar. Och skulle man ändå, av någon anledning, vilja avbryta så råder man över situationen själv och har inte behövt betala någon startavgift till någon "ombudsman".
KGS
Aktiv medlem
Det är vanligare än du tror. Dessutom är det många som inte ens svarar på en stämning och drar på sig en tredskodom och struntar fullständigt i den också. Fast det gäller nog inte Expressen.
iSolen.se
Guest
Jag fick informationen att fotografen i det fallet reagerade på att bloggaren var väldigt annorlunda i tingsrätten än i tidigare kontakter. Hade bloggaren haft en jurist vid sin sida hade det nog som du var inne på kunnat bli mindre. 4000kr är en bra slant för en bloggbild att jämföra med ovan fall, kanske slutar på samma summa för en förstasida i GT/ Expressen. Inte hade det blivit så mycket om fotografen själv dragit i processen, bloggaren verkade ju minst sagt motsträvlig
Men i vilket fall, mitt intryck är att fotografer i första hand inte ställer krav för att tjäna pengar utan att få rätt, i detta fall verkar det vara så, i "ditt" val var det så.
Jag känner inte till något sådant fall. Pratar du fortfarande om upphovsrättsbrottslingar, inte om "målvakter" e dyl?
