Parcifal skrev:

Modellen har rätt att säga ja eller nej till publicering i reklamsyfte samt på internet.

Klicka för att se resterande...

I vilken lagparagraf refererar du ur nu? Så du menar alltså att en modell har rätt att vägra mig publicera bilder på honom/henne på min hemsida på internet, till exempel? Som sagt var: vänligen hänvisa till den lagparagraf som det står så.

tack!

FredrikArvidsson skrev:
I vilken lagparagraf refererar du ur nu? Så du menar alltså att en modell har rätt att vägra mig publicera bilder på honom/henne på min hemsida på internet, till exempel? Som sagt var: vänligen hänvisa till den lagparagraf som det står så.

tack!

Klicka för att se resterande...

Lag (1978:800) om namn och bild i reklam. Personuppgiftslag (1998:204).

det första lagrummet handlar om näringidkare och reklam, det andra (PUL) gör undantag för journalistiska ändamål och konstnärligt skapande.

Visserligen är det datainspektionen som har sista ordet angående vad som är konst, litteratur och journalistik på nätet, men än har ingen konstnär/fotograf/journalist nitats pga PUL

Re: Re: Re: rimliga eller orimliga villkor?

popboydeluxe skrev:
Men ja, hur ska man få henne att förstå att man tycker det är orimligt utan att verka otrevlig?

Klicka för att se resterande...

Jag tycker inte du behöver oroa dej för att vara otrevlig - Be henne fara och flyga, är man så dum att komma med sådana krav och dessutom inte betala något för uppdraget är hon värd en avhyvling!

FredrikArvidsson skrev:
Nej, jag tänker absolut inte plåta dem i fortsättningen. Men, samtidigt vill jag inte göra mig osams med de modeller som jag samarbetar med eftersom jag månar om mitt rykte som fotograf.

Men, det är väl så som du skriver att jag kan om jag vill, rent lagligt, visa vilka bilder från fotosessionen som jag vill på min hemsida eller annorstädes, såvida det inte står svart på vitt i avtalet att modellen först ska få godkänna vilka bilder som får publiceras. Någon sådan muntlig eller skriftlig överenskommelse gjordes inte. Utan det var en begäran som framfördes efteråt från modellernas sida. Hade jag vetat det innan hade jag inte åtagit mig uppdraget.

Klicka för att se resterande...

Tråkigt att höra att modellerna ställer till besvär. Kom bara ihåg att du i princip måste ha modellens tillstånd för publicering på webben. Det har inte med upphovsrätten att göra utan den där besvärliga PULen. Det finns gott om intressanta diskussioner om PUL här i forumet.

Hoppas det löser sig.

/Daniel

En fotografering av en modell (levande) är väl en affärsuppgörelse? Och i alla affärersuppgörelser jag varit inblandad i har syftet varit att bli överens. Blir man överens så kör man, kan man inte enas så bryter man eller tar en "timeout" och återkommer kanske? Jag skulle aldrig be någon fara och flyga då jag inte kom överens och jag skulle heller inte låta mig behandlas på det sättet av den andra parten. Är det kanske så att fotografer saknar det mest grundläggande kunskaperna i relationer, eller?

Erik99

Det är aldrig ens fel när två träter.

Jag har plåtat många modeller genom åren utan problem. Både yrkesmässigt o TFP.
Har man bara sunt förnuft så borde inte vara någe problem, vare sig det gäller fotografering eller annat.

Det som har hänt de senaste åren är att idag med den digitala teknikens intåg så går det att lämna ifrån sig måååånga bilder.
Jo jag har oxå träffat modeller som berättat att av den o den ¨fotografen¨ fick hon 400 bilder på en CD direkt efter plåtningen.....

Jag brukar förklara att utav en plåtning på 2-4 tim så blir det 10-30 bra bilder. Om jag sedan gjort 50 eller 500 exponeringar så är dessa bara ¨skisser¨ på väg fram till de bra bilderna.
Hittills så har alla förstått mitt resonemang-arbetssätt.

elmfeldt skrev:
Självklart är det i grunden så (att fotografen äger negativen), men om modellen har dessa krav och jag verkligen vill/måste ta en bild, så har jag inga problem med att gå med på att visa displayen och tillsammans komma överens om vad som skall sparas och inte.

Klicka för att se resterande...

Ska man då sitta o redigera bilder som modellen tycker är bra, men som jag som fotograf inte kan använda för att bilderna modellen valt är valda på helt fel grunder, dvs "den tycker jag att jag ser bra på ut" men bilderna i sig är inget bra (och modellen har en helt snedvriden självbild)

Det handlar inte om att modellen ska tycka att hon ser bra ut på bilderna, det handlar om att det ska bli fantastiska bilder. Och där är det enbart fotografen som har någon som helst koll.

PUL ändrades väl vid årsskiftet. Nu får man ju publicera sålänge bilderna inte kan anses som kränkande.

Men vad anses kränkande? "Jag ser ut som ett miffo på den där bilden!"

.. eller krävs det mer än bara modellens subjektiva tyckande för att det ska räknas som kränkande?

Vad jag förstår så är det nog ingen som riktigt vet vad som räknas som kränkade. För det har väl än så länge inte fallit några dommar.

Sen så kan man ju göra olika tolkningar och experter hit och dit tror sig förstå själva andemeningen med lagen. Men tills den verkligen är testad så skulle nog iaf jag rekomendera att gå fram varsamt.

Sen att det i många fall räcker med att tänka lite strategisk och använda en god ton och lite hyffs så kommer man långt.

Vad det gäller det usrpungliga posten så är det ju en överenskommelse mellan dig och modellen. Bara att vänligt förklara din ståndpunkt och vill hon inte förstå så är ju det beklagligt, men du kan ju alltid säga nej på ett trevligt sätt. Och att säga nej kan ibland vara en konst i sig.Hoppas allt löste sig på ett tillfredställande sätt

Bara läst de första inläggen.

Kör med jpg+raw och ge bort jpgeerna.

popboydeluxe skrev:
Svara FORT SOM FAN

Klicka för att se resterande...

HAHA, tror väl att du vid det här laget har tagit ett beslut och knappast väntar fler svar i den här tråden....

Som så många gånger förut så väcks gamla trådar till liv utan en tanke på att många har ett "bäst-före-datum". Har försökt få utvecklarna här att lägga in en typ röd ruta som uppmärksammar om att man är på väg att göra ett inlägg i en gammal tråd men men...

Svaret på frågan i ursprungsinlägget är väl egentligen rätt enkelt - take it or leave it.

Sett ur fotografens ego-ögon så låter det ju inte kul. Men jag har full förståelse för att en "modell" dikterar dessa krav. Antingen accepterar man det, försöker enas om en medelväg eller helt enkelt låter bli.

Före "digitaltiden" råkade jag ut för en riktig bitch som i efterhand ville ha alla kopior plus negativ. Av någon anledning började hon antagligen inbilla sig att bilderna skulle kunna ge henne problem. Trots att de inte på något vis var "anstötliga" eller vågade.

Det helade slutade med att jag skickade neggen plus kopior med postförskott....

Så ett gott råd til alla TFP:are är att SKRIFTLIGET, FÖRE plåtningen avtala vad som gäller.

Re: Re: rimliga eller orimliga villkor?

Mattsen skrev:
Som så många gånger förut så väcks gamla trådar till liv utan en tanke på att många har ett "bäst-före-datum".

Klicka för att se resterande...

I många fall har trådarna faktiskt inget "bäst-före-datum" eftersom de utvecklar sig till en principdiskussion. Denna kan gärna tas upp igen flera år senare om den är intressant.

HDFS) (KGS skrev:
Visserligen är det datainspektionen som har sista ordet angående vad som är konst, litteratur och journalistik på nätet, men än har ingen konstnär/fotograf/journalist nitats pga PUL

Klicka för att se resterande...

Nej, det är inte datainspektionen som har sista ordet, utan snarare domstolsväsendet.

Å andra sidan spelar den saken inte så stor roll längre, eftersom tolkningen av PUL ändrats -- nu tillämpas lagen mycket liberalare.

Finns det ett domstolsprejudikat, alltså?

Vad jag vet gör det inte det Per, men skulle det dyka upp ett skulle det vara intressant att få reda på det.