Annons
  #16  
Gammal 2006-11-14, 17:40
Stoffe69
 
Medlem sedan: nov 2004
Inlägg: 337
Makten skrev:
Jag begriper verkligen inte resonemanget. Så när man inte KAN spara, då är det ingen idé? Det är väl då man bör låta bli att köpa alls i så fall, eftersom man inte ens vet om man nånsin kommer att kunna betala. Att låna 10 lök är ju ingen större risk, och därför mer motiverat anser jag. Varför sitta och vänta tills man sparat ihop summan om man inte behöver?
Att låna en mille däremot kan vara ödesdigert. Men det ses ju som en självklarhet eftersom de flesta som köper så dyr bostad måste det, och då är det okej? Jösses. VM i logik.
Kan dessutom ha att göra med att värdestegringen på hus historiskt sett är betydligt högre än på objektiv , för att inte tala om digitala kameror, plasma-TV mm.... Dessutom är det ju få förunnat att låna 100% av köpeskillingen till huset så det man pumpar in i kontanter blir ju samtidigt en liten buffert om huset mot förmodan skulle sjunka i värde.
  #17  
Gammal 2006-11-14, 17:43
Makten
 
Medlem sedan: sep 2005
Inlägg: 15 980
jimh skrev:
Ett hus bor man i. Bo måste man och det kostar hur man än gör.

Är man yrkesfotograf tycker jag inte heller det är konstigt om man avbetalar eller leasar utrustning. Den genererar ju pengar för att täcka sina kostnader.

Men att avbetala hobbykameror och teveapparater är ju att låna till lyxkonsumtion. Och det tycker jag låter rätt dumt om man sitter tajt till ekonomiskt - det kan ju dyka upp något annat hål som de där pengarna MÅSTE stoppas i. Då sitter man där med en kostnadsnivå som är svår att kapa i.

Kan man inte spara kan man väl knappast betala av heller? Det resonemanget begriper inte jag.
Ingen behöver ett hus för en mille. Eller en bil för 300 000:-. Det är också lyxkonsumtion, men mer vedertagen sådan, märkligt nog. Det är ju mycket mer pengar, så HUR kan det vara mindre lyx? Det handlar bara om vad som är legio. Man har nån slags dåligt samvete när man köper saker man "inte behöver", men egentligen behöver man nästan ingenting av det man äger.
  #18  
Gammal 2006-11-14, 17:59
Calle S
Administratör
 
Medlem sedan: aug 2001
Inlägg: 5 375
Makten skrev:
Jag begriper verkligen inte resonemanget. Så när man inte KAN spara, då är det ingen idé? Det är väl då man bör låta bli att köpa alls i så fall, eftersom man inte ens vet om man nånsin kommer att kunna betala. Att låna 10 lök är ju ingen större risk, och därför mer motiverat anser jag. Varför sitta och vänta tills man sparat ihop summan om man inte behöver?
Att låna en mille däremot kan vara ödesdigert. Men det ses ju som en självklarhet eftersom de flesta som köper så dyr bostad måste det, och då är det okej? Jösses. VM i logik.
Medelpriset på en bostadsrätt i Sverige 2005 var 770 000 kr. Ett pris man alltså måste acceptera, vare sig man tycker det är ok eller inte.

Det är väl mycket på grund av lån som vår ekonomi håller igång, även på tv-apparater, datorer, kameror och dylikt.
Men jag personligen tycker det är dumt att skuldsätta sig på kapitalvaror.

Den begagnade produkten har säkerligen ett 10-15% högre pris i butik än privat, och så tillkommer räntan. Det är en ganska dålig affär, men det är inte olagligt att vara oekonomisk:-)
  #19  
Gammal 2006-11-14, 18:13
ulltand
 
Medlem sedan: feb 2004
Inlägg: 4 358
Makten skrev:
...Ingen behöver ett hus för en mille...
Ett hus för en miljon, med schyst uppvärmning etc, lär ge en ganska bra boendekostnad.
  #20  
Gammal 2006-11-14, 18:40
Makten
 
Medlem sedan: sep 2005
Inlägg: 15 980
Calle S skrev:
Medelpriset på en bostadsrätt i Sverige 2005 var 770 000 kr. Ett pris man alltså måste acceptera, vare sig man tycker det är ok eller inte.
Det måste man väl inte så länge det finns billigare? Dessutom är medelpriset gravt missvisande, eftersom det är ett fåtal mycket dyra bostäder som drar upp det enormt. En lägenhet på landsbyggden hade självfallet räckt för de allra flesta, men man vill ju ha mer. Lyx, alltså. Precis som att man vill ha en dyrare kamera än vad man egentligen behöver. Man behöver ju ingen kamera alls. Egentligen är väl allt lyx när man överstiger medelomsättningen för en människa på jorden. Och det lär vi göra 100 gånger om. Vi behöver egentligen knappt ett skvatt. Tak över huvudet, mat och en säng. Klart. Allt annat är lyx, inbilla er inget annat.

Det är väl mycket på grund av lån som vår ekonomi håller igång, även på tv-apparater, datorer, kameror och dylikt.
Men jag personligen tycker det är dumt att skuldsätta sig på kapitalvaror.
Jag förstår fortfarande inte varför det är bättre att skuldsätta sig på en viss typ av vara än en annan. Pengar som pengar; det är summan som är det väsentliga.

Den begagnade produkten har säkerligen ett 10-15% högre pris i butik än privat, och så tillkommer räntan. Det är en ganska dålig affär, men det är inte olagligt att vara oekonomisk:-)
Jag tycker att det är en jättebra affär, eftersom jag slipper vänta ytterligare 2-3% av min återstående livstid för att få kameran i mina händer. Pengar är inte värt ett dyft om man jämför med tid;-)
  #21  
Gammal 2006-11-14, 19:50
jimh
Kodsnickare
 
Medlem sedan: aug 2001
Inlägg: 14 935
Makten skrev:
Det måste man väl inte så länge det finns billigare? Dessutom är medelpriset gravt missvisande
Ööh? Enligt din profil är du från Bromma. Hur mycket lägenheter under 770 kkr finns det där? Och vad gäller huspriser - skulle jag hitta ett hus för bara en mille så skulle jag sänka mina boendekostnader avsevärt jämfört med den förortstrea i allmännyttan jag sitter med idag. Jag tror du behöver en liten uppdatering när det gäller bostadsmarknaden ;-)

Jag tycker också det verkar dumt att låna pengar till bil om man inte är beroende av den för sin inkomst. Men många är dessvärre det, t ex eftersom de kanske bor i den där billiga lägenheten på landsbygden, där du tycker att man skall bo ;-)

Men det största skälet till att jag tycker att fattiglappar inte skall skuldsätta sig är för att det dödar den marginal för oförutsedda händelser som man kan behöva. Om något går åt helsike så du blir tvungen att låna så har du helt plötsligt två lån.

För övrigt är det idag snarast lyx att få bo på landsbygden. Det spelar ju inte så stor roll att det finns hus som är nästan gratis på många ställen, när det inte finns några möjligheter att dra in stålar till sitt leverne.
  #22  
Gammal 2006-11-14, 20:06
Fredrik H
 
Medlem sedan: sep 2001
Inlägg: 908
jimh skrev:

Kan man inte spara kan man väl knappast betala av heller? Det resonemanget begriper inte jag.
Det här var väl det fånigaste jag läst på länge.

Jag har betydligt lättare för att betala mina skulder varje månad, eftersom jag tvungen, än vad jag har för att lägga pengar på hög i halvårsvis för att sedan köpa något jag vill ha.


Anledningen till att en "snittlägenhet" i sverige kostar 770.000:- är väl just att varenda männika måste bo i Stockholm och vill betala miljoner för det, prova att leta lägenhet i normal svensk småstad så är ju 770.000:- ett fantasipris.
  #23  
Gammal 2006-11-14, 20:08
Fredrik H
 
Medlem sedan: sep 2001
Inlägg: 908
FILM) (ulltand skrev:
Jojo, det är ju riktigt räntefritt att betala en årsränta på nästan 15%...
Sen när blir 15% av 10.000:- , lika med 1000:- ??

Håll dig till fakta !
  #24  
Gammal 2006-11-14, 20:16
ulltand
 
Medlem sedan: feb 2004
Inlägg: 4 358
Fredrik H skrev:
...Sen när blir 15% av 10.000:- , lika med 1000:- ??

Håll dig till fakta !...
Fundera lite till innan du anklagar mig för att inte hålla mig till fakta - tack.
  #25  
Gammal 2006-11-14, 20:31
Palletheking
 
Medlem sedan: maj 2003
Inlägg: 6 445
FILM) (ulltand skrev:
Fundera lite till innan du anklagar mig för att inte hålla mig till fakta - tack.
Om man räknar på Kameradoktorns studentdeal, så blir totala överskjutande kostnaden för ett år, 550 kronor. Alltså mindre än både 15 % o 10 %.
  #26  
Gammal 2006-11-14, 20:34
Calle S
Administratör
 
Medlem sedan: aug 2001
Inlägg: 5 375
Fredrik H skrev:
prova att leta lägenhet i normal svensk småstad så är ju 770.000:- ett fantasipris.
Fast egentligen spelar ingen roll om lägenheten kostar 770.000:- eller 170.000:-, det är fortfarande fantasipriser för de flesta att pynta kontant.

Min tvåa i Norrköping ligger f.ö inte så långt från 770.000:-....
  #27  
Gammal 2006-11-14, 20:50
Palletheking
 
Medlem sedan: maj 2003
Inlägg: 6 445
Ett litet tips angående hyggligt förmånliga lån, är ICA banken. Du kan göra ansökningen över nätet och du får svar relativt snabbt, dels ett preliminärsvar direkt, samt ett definitivt svar via brev några dagar senare.
  #28  
Gammal 2006-11-14, 20:51
Makten
 
Medlem sedan: sep 2005
Inlägg: 15 980
jimh skrev:
Ööh? Enligt din profil är du från Bromma. Hur mycket lägenheter under 770 kkr finns det där? Och vad gäller huspriser - skulle jag hitta ett hus för bara en mille så skulle jag sänka mina boendekostnader avsevärt jämfört med den förortstrea i allmännyttan jag sitter med idag. Jag tror du behöver en liten uppdatering när det gäller bostadsmarknaden ;-)
Vad har min bostad med det här att göra? Jag har aldrig hävdat att den är annat än lyx. Jag skulle lika gärna kunna bo i Örebro för en bråkdel av pengarna. Jag BEHÖVER inte bo i Bromma, det är det jag menar.

Jag tycker också det verkar dumt att låna pengar till bil om man inte är beroende av den för sin inkomst. Men många är dessvärre det, t ex eftersom de kanske bor i den där billiga lägenheten på landsbygden, där du tycker att man skall bo ;-)
De flesta hade klarat sig med en rostig 240 för tiotusen kronor. På vad sätt tar den dig sämre till jobbet än en BMW för trehundratusen?
Återigen; jag säger inte att man bör göra på ett visst sätt. Jag fattar bara inte hur man kan argumentera för att en kamera för 10000:- skulle vara "lyx" om man samtidigt lägger hundratals gånger mer på annat. Lyxen består i hur mycket pengar man gör av med. På VAD spelar ingen roll.

Men det största skälet till att jag tycker att fattiglappar inte skall skuldsätta sig är för att det dödar den marginal för oförutsedda händelser som man kan behöva. Om något går åt helsike så du blir tvungen att låna så har du helt plötsligt två lån.
Och där skiljer sig kameraköpet från husköpet på vilket sätt? Jo, huset är ofantligt mycket dyrare.

För övrigt är det idag snarast lyx att få bo på landsbygden. Det spelar ju inte så stor roll att det finns hus som är nästan gratis på många ställen, när det inte finns några möjligheter att dra in stålar till sitt leverne.
Nä, det är väl sant. Men man behöver ju inte lika mycket stålar om man bor billigt;-)

/Martin, som antagligen kommer att dra till fjälls när utbildningen är över.
  #29  
Gammal 2006-11-15, 07:10
Koja
 
Medlem sedan: okt 2006
Inlägg: 28
Makten skrev:
Uppläggningsavgift på 250:- och 25:- i aviavgift tror jag det var. Det är INTE ränta, och alltså är det räntefritt. Oavsett om det blir 10% dyrare så är det ändå ungefär lika mycket som det kan diffa mellan olika handlare. Inget att bråka om alltså tycker jag.
Kameradoktorn har heller inga krav på inkomst. Jag köpte själv en Nikon D200 på avbetalning där för några veckor sedan, och jag är student. Det gick utmärkt.


Du får nog ringa, för de måste göra en kreditupplysning på dig först.

Jag fattar inte riktigt varför folk är så avoga mot avbetalning. Det är ju ett ypperligt sätt att billigt kunna låna pengar och slippa vänta tills man sparat ihop en summa. När man köper bil eller hus så är det tydligen inte ett dugg konstigt med lån, men en kamera, där går gränsen eller? Skitskumt, eftersom ett hus kan kosta 100 gånger mer än kameran. Varför inte spara ihop några miljoner kontant innan man köper hus? Och varför ska man resonera annorlunda beroende på VAD man köper?

Edit: De har förresten studentrabatt 10% på Nikonprylar, glöm inte att fråga om det! Eventuellt var det bara på kamerahus dock. Det gjorde i alla fall att jag kom undan hela avbetalningskostnaden;-)
Precis. Jag har också undrat vad de ska vara för skillnad beroende på vad man köper. Men som sagt, det bör inte spela någon roll just nu ändå. Ville bara ha svar på frågan.

Har tagit kontakt med dom nu, och de nämde nikonrabatten. Får 10% på ett objektiv :) Så då spelar det ju ingen större roll med uppläggningsavgift och så.

(jag tror tråden spårade ur en smula)
  #30  
Gammal 2006-11-15, 07:22
Jeppe
Forumvärd
 
Medlem sedan: dec 2001
Inlägg: 14 946
Hehe...vilken underbar tråd det blev...
Känner du att du klarar av kostnaden för ett lån under studietiden, så ta då ett och köp objektivet. Jag tror det här är en generationsgrej lite, att vi äldre ser "problemen" medans de yngre i tråden tänker "det är lugnt, jag fixar det"

Tänk bara på att betala in månadsavgiften i tid. Betalar du 1 dag försent så kostar det ca 150-180 kr. Betalar du då inte hela beloppet (+ straffavgifterna för den missade inbetalningen), ja då bryter du mot betalningsplanen och lånet förvandlas till ett vanligt med sisådär en 23% ränta. Bara som en liten varning.
Besvara

Bokmärken

Ämnesverktyg
Betygsätt det här ämnet
Betygsätt det här ämnet:



Alla tider är GMT +1. Klockan är nu 01:14.



Miops Capsule360