#31  
Gammal 2019-08-30, 18:40
Ventures
 
Medlem sedan: apr 2007
Inlägg: 2 164
PMD skrev: "Allt annat lika" innebär att spegelreflexen och den spegelfria kameran i exemplet har samma egenskaper förutom just spegeln (och sökaren). Det gäller förstås även IBIS.
Jämför med en Nikon D1,2,3,4 eller 5. Inte skulle den vara såå mycket mindre om man plockar bort spegeln och sökaren. Sony A7 är helt enkelt ett mindre och klenare hus. Om sedan innehållet i nikons feta magnesiumhus klarar ett fall från två meter bättre är inte säkert.
  #32  
Gammal 2019-08-30, 21:10
Håkan Bråkan
 
Medlem sedan: mar 2008
Inlägg: 3 988
Klart du inte kan jämförda Sonyn med din Canon 5D III, helt olika divisioner vad gäller byggkvalitet. Visst, Sonyn är tekniskt sett fantastiskt, men inte byggd som en stridsvagn som Canons professionella modeller är. Hur många Sonykameror ser du ute på stridsfältet bland de riktiga proffsen?
  #33  
Gammal 2019-08-31, 01:07
PMD
 
Medlem sedan: aug 2004
Inlägg: 26 574
Ventures skrev: Jämför med en Nikon D1,2,3,4 eller 5. Inte skulle den vara såå mycket mindre om man plockar bort spegeln och sökaren. Sony A7 är helt enkelt ett mindre och klenare hus. Om sedan innehållet i nikons feta magnesiumhus klarar ett fall från två meter bättre är inte säkert.
Jag har inte påstått något om storleken, enbart att kameran knappast borde bli mindre robust om man tar bort spegeln och prismasökaren för att istället ha en EVF.

Allt annat lika.

Detta som kommentar till Dennis fundering om "Funderade även om på problemet beror på sony eller att den är spegellös."

Ett klenare kamerahus lär förstås vara mindre robust ...
  #34  
Gammal 2019-08-31, 07:24
Bengf
 
Medlem sedan: okt 2005
Inlägg: 7 361
Håkan Bråkan skrev: Klart du inte kan jämförda Sonyn med din Canon 5D III, helt olika divisioner vad gäller byggkvalitet. Visst, Sonyn är tekniskt sett fantastiskt, men inte byggd som en stridsvagn som Canons professionella modeller är. Hur många Sonykameror ser du ute på stridsfältet bland de riktiga proffsen?
Sony gjorde ett litet försök med A900 DSLR, men insåg direkt att det vore ett ekonomist självmord att ens försöka att bryta sig in bland etablerade Canons yrkeskameror, Canon sålde väl runt 1 miljon objektiv om året när det rullade på som värst. Nikon kom i gång på allvar med sin D3, D3s, D700 osv, lika bra kameror som Canon, men Canon sålde dubbelt så mycket ändå, Canon hade tagit ett rejält grepp. Nikon gick på med fina erbjudande och support lösningar för att locka över Canonägare till Nikon, man lyckades till vissa delar men ändå inte. Även om Sony på något sätt skulle ha lyckats få till en kanon modell med A900 så hade det inte hjälpt det minsta. Sony bytte spår och körde ett tag med sina SLT kameror även duktiga tekniker trodde här ett tag att Sony var på gång med någonting spännande tekniskt som kunde utvecklas till det bättre, fast är bytte Sony spår igen och kom med A7R, med ett DR på 14,1 och Nikons D800 hade 14,4 enligt DX0 då, bildkvaliteten var lika dom i mellan men ergonomin blev annorlunda då denna första A7R var mycket liten och lätt.

I dag har systemkamerorna tappat sin köpkraft och telefonerna har tagit över bland allmänheten, hur många tappade trasiga telefoner det blivit under åren vet jag inte, men det har blivit dyrt för en del föräldrar när tonåringarna varit slarviga med sin käraste ägodel.
  #35  
Gammal 2019-08-31, 16:28
Sten-Åke Sändh
 
Medlem sedan: jan 2005
Inlägg: 12 169
PMD skrev: Jag har inte påstått något om storleken, enbart att kameran knappast borde bli mindre robust om man tar bort spegeln och prismasökaren för att istället ha en EVF.

Allt annat lika.

Detta som kommentar till Dennis fundering om "Funderade även om på problemet beror på sony eller att den är spegellös."

Ett klenare kamerahus lär förstås vara mindre robust ...
Ju mindre mekanik ju färre grejor som kan paja skulle man ju kunna tänka sig.

Lite svårt att helt gå på hur robust ett hus "ser ut att vara".
I recensionen av min gamla KonicaMinolta D7D så stod det just "built like a tank" men det skulle lika gärna kunna ha stått "fragile like an egg" för maken till skör systemkamera har nog aldrig tillverkats. Jag hade två antiskak haverier in ett år. Den kameran pajade när min ryggsäck tippade från stående till liggande in i ett båtskott! Sicken skit!

Built like a tank behöver inte betyda ett skit!
  #36  
Gammal 2019-08-31, 18:02
Ventures
 
Medlem sedan: apr 2007
Inlägg: 2 164
Sten-Åke Sändh skrev:
Built like a tank behöver inte betyda ett skit!
Vem vill ha en kamera av pansarplåt? Uttrycket bygger på okunskap.
  #37  
Gammal 2019-09-01, 05:55
Bengf
 
Medlem sedan: okt 2005
Inlägg: 7 361
Sten-Åke Sändh skrev: Ju mindre mekanik ju färre grejor som kan paja skulle man ju kunna tänka sig.

Lite svårt att helt gå på hur robust ett hus "ser ut att vara".
I recensionen av min gamla KonicaMinolta D7D så stod det just "built like a tank" men det skulle lika gärna kunna ha stått "fragile like an egg" för maken till skör systemkamera har nog aldrig tillverkats. Jag hade två antiskak haverier in ett år. Den kameran pajade när min ryggsäck tippade från stående till liggande in i ett båtskott! Sicken skit!

Built like a tank behöver inte betyda ett skit!
KMD7D var som sagt för dyr för mig, ryktet gick om att en KMD5D kunde vara på gång, jag hade några Minolta objektiv och väntade, den kom och jag köpte den före den blivit färdig testad av Foto, ringde Nilsson i min iver och undrade hur det gick med kamera testet, den var väl skapligt bra ungefär. KMD5D fick väl halva priset ungefär, tror det var C:A 6500 kr. Den fungerar fortfarande fast den vilar mest sedan flera år, IBIS fick den också, har inte haft några problem med den, har lyckats att inte utsätta den för några smällar, möjligt kan också vara att man med andra generationen av IBIS fick till lite bättre hållbarhet, men har inte kollat på någon statistik om hållbarhet.
  #38  
Gammal 2019-09-04, 06:29
fotobollfoto
 
Medlem sedan: jun 2017
Inlägg: 2 388
Ventures skrev: Vem vill ha en kamera av pansarplåt? Uttrycket bygger på okunskap.
Definitivt!

Jag var strv-mek i lumpen. Stridsvagn 102 vägde väl ungefär 50 ton. Den rullade någon eller några kilometer mellan haverierna.
Var det inte bandkrängning så var det slutväxlar eller växellåda eller koppling. Ett annat vanligt fel var spruckna slangar så att kylvätskan läckte ut.
  #39  
Gammal 2019-09-04, 13:41
Bengf
 
Medlem sedan: okt 2005
Inlägg: 7 361
Solid som en stridsvagn eller nått liknande är ju bara ett uttryck för något som upplevs som extra starkt, normalt har man förställningen att Bulldozer och stridsvagnar är tåliga, det var åtminstone meningen med stridsvagnen, Tyskarna lyckades bättre med sina än vad Amerikanarna gjorde.

Fins många uttryck i folkmun, ljuger som en borstbindare, blind som en höna, slug som räven, en räv bakom örat, Canon yrkeskameror kunde man slå i spik med, hur många har provat. Räven är nog en slug rackare det tror jag på.
  #40  
Gammal 2019-09-04, 14:21
Sten-Åke Sändh
 
Medlem sedan: jan 2005
Inlägg: 12 169
fotobollfoto skrev: Definitivt!

Jag var strv-mek i lumpen. Stridsvagn 102 vägde väl ungefär 50 ton. Den rullade någon eller några kilometer mellan haverierna.
Var det inte bandkrängning så var det slutväxlar eller växellåda eller koppling. Ett annat vanligt fel var spruckna slangar så att kylvätskan läckte ut.
Ibland har man skrattat lite rått över exv. rysk teknik. Man skrattade åt vad de hade på fötterna tills man fattade att det var bättre med filtstövlar fyllda med hö på fötterna i svinkalla ryska vintrar än snygga tyska läderstövlar.

Inte heller var man i väst särskilt imponerade av finishen på ryska stridsvagnar såsom T 34 när den kom. Men varför bry sig om finish när livslängden i krig kanske var några veckor. Istället var de billiga och gick snabbt att tillverka och de gjordes i enorma serier (över 84000 av den till verkades enligt Wiki och det är bara T-55 som gjorts i än längre serier). T-34 anses fortfarande vara en av krigshistoriens mest lyckade vapenkonstruktioner.

https://sv.wikipedia.org/wiki/T-34

När någon flög ut en då modern MIG 25 så skrattade man tydligen också åt att man hade någon gammal radio med radiorör tills man fattade varför.

https://en.wikipedia.org/wiki/Viktor_Belenko

Handeldvapnet Kalashnikov är det väl få som skrattar åt idag för det är ju varenda terrorists favoritvapen, särskilt känt för sin okomplicerade konstruktion och stryktålighet och pålitlighet.

En massa finesser är inte alltid att föredra. Jag har ju nämnt det förr och senast igår när jag hade föredrag i min fotoklubb. Alla bilder jag då visade var tagna med en supersimpel Pentax ME från 70-talet. Den hade en elektronisk (inga rörliga delar) exponeringsponeringsmätare med dioder och tidsautomatik. I övrigt inga finesser alls utom möjlighet till exponeringskompensation +_ 2EV. Den funkar än idag fast jag tappat den ett antal gånger i backen och den varit med på många långa resor i krävande miljöer.

Det mest fantastiska är att den exponerar betydligt jämnare än alla mina Sony-kameror jag haft. Tittar jag på gamla filmer på ett ljusbord så blir jag alltid lika förbluffad. Med mina Sony hus får jag alltid kompensera -0,7 - 1 EV i solljus för att istället vrida ner till 0 när det är grått eller molnigt. Borde inte en modern kamera fixa sånt själv? Jag hade denna Pentax som enda kamera i trettio år. Bara under perioden 2005-2019 har jag haft 9 digitala kameror. En av dem var jag tvungen att byta mot en annan efter tre veckor och två svängar på verkstad då de inte lyckades få någon ordning på den.

När jag var flygtekniker på LIN (Linjeflyg) hade vi ett tag högvingade turbopropplan Nord 262 från Nord Aviation i Toulouse i Frankrike och som ofta så var dessa rätt imponerade system rent tekniskt jämfört med ex. våra gamla amerikanska äldre Convair 340/440. Problemet med Nord:arna var bara att de hade helt usel teknisk tillförlitlighet. Våra plan som hette SE-CCR, -CCT, CCS tilldelades istället öknamnen CC-risig, CC-trasig och CC-skrotig internt av oss som skruvade på dem. Var det riktigt kallt så frös instrumentens visare fast!! och det var ju rätt prekärt särskilt när man valt att sätta in ett av den på rutten Gällivare-Luleå. När det gjordes studiebesök på fabriken i Frankrike hade en del av gubbarna på verkstan vinpavorna inom bekvämt räckhåll så efter det hade vi en viss förståelse för kvalitetsvariationerna.

Interna rekordet i motorhaveri satte Nord 262 på LIN med ett motorhaveri efter ca tio timmar (turbinhaveri). Tio timmar ska jämföras med de 10 000 timmar som man då körde DC 8:ornas motorer.
  #41  
Gammal 2019-09-04, 16:36
fotobollfoto
 
Medlem sedan: jun 2017
Inlägg: 2 388
Bengf skrev: Solid som en stridsvagn eller nått liknande är ju bara ett uttryck för något som upplevs som extra starkt [...]
Ja absolut finns någon tanke i den riktningen, men som kanske leder fel.

Men
En stridsvagn har utrustning, lådor, deformationszoner, etc utanpå det starka pansarskalet. Avsikten är att pansarbrytande ammunition (skott från fienden) ska förgöras innan den når pansaret.
Riktigt tåliga kameror borde alltså ha mjukare deformationszoner utanpå det hårda magnesiumskalet för att kunna kallas ”byggd som en stridsvagn”.

Och oavsett om vi kallar kamerorna för att vara byggda så eller inte så ligger nog lösningen där.
Något ömtåligt upphängt i något stötabsorberande i ett hårt skal skyddat av deformationszoner.

När jag växte upp var beredskapsväskan ett populärt tillbehör. Ett polstrat läderskal som sattes på kamerahuset.
  #42  
Gammal 2019-09-04, 18:05
PMD
 
Medlem sedan: aug 2004
Inlägg: 26 574
En riktigt, riktigt tålig kamera kanske t.o.m. bör ha reaktivt pansar? :-)

Beredskapsväska använder jag fortfarande. Även på en digital kamera.
  #43  
Gammal 2019-09-04, 20:20
Khalad
 
Medlem sedan: okt 2006
Inlägg: 556
Glad
Jag här tappat min A7RIII i asfalt från ungefär 1,8 m höjd. Fick ett felmeddelande på skärmen varför jag startade om. Allt såg ut som vanligt och sen dess har jag kanske tagit 25 000 bilder utan att hitta ngt som inte funkar som tidigare
  #44  
Gammal 2019-09-05, 16:56
fotobollfoto
 
Medlem sedan: jun 2017
Inlägg: 2 388
Sten-Åke Sändh skrev: Ibland har man skrattat lite rått över exv. rysk teknik.[...]
Ha ha, ja!

Men i efterhand har vi också skrattat åt amerikanernas superkulspetspenna för rymdbruk. Även för undervattensbruk. Ett delprojekt inom Apollo om jag minns rätt. Kostade massor - och lyckades.

Ryssarna tog en blyertspenna. Funkar också i rymden och under vatten. Krånglar aldrig. Kostade inget i utvecklingskostnad.
  #45  
Gammal 2019-09-05, 18:01
PMD
 
Medlem sedan: aug 2004
Inlägg: 26 574
Blyerts som lossnar från pennan leder elektricitet och det kan i en del sammanhang vara mindre bra. Rymdkulspetspennan, med trycksatt bläckpatron, användes av både ryssar och amerikaner.
Besvara

Bokmärken

Ämnesverktyg
Betygsätt det här ämnet
Betygsätt det här ämnet:



Alla tider är GMT +1. Klockan är nu 08:12.



B+W Filter