Fotosidans Forum > Annat > Lag, moral och etik > Är jag redan en GDPR-brottsling med denna bild?

Besvara
 
Ämnesverktyg Betygsätt ämne
  #31  
Gammal 2019-09-10, 15:53
ErlandH
 
Medlem sedan: jan 2008
Inlägg: 16 613
gamleJ skrev: Risken att personerna i bilden får se sig själva ökar och därmed även risken för upplevd kränkning.
Huruvida en person *upplever kränkning* bryr sig rättsväsendet inte så mycket om. Lagtextens ”kränkande” definieras på annat sätt.
  #32  
Gammal 2019-09-11, 04:32
fotobollfoto
 
Medlem sedan: jun 2017
Inlägg: 2 388
gamleJ skrev: [...]Risken att personerna i bilden får se sig själva ökar och därmed även risken för upplevd kränkning. Skulle det hända någon gång att en bild jag tagit blir viral så vill jag inte sitta och oroa mig för GDPR utan istället glädjas åt att något jag skapat ses av många.
[...]
Fast just GDPR har väl ingenting med kränkning att göra alls?

GDPR reglerar vad som räknas som personregister och hur personregister ska hanteras.

Folk som känner sig kränkta får vi hantera med vår etik.
  #33  
Gammal 2019-09-11, 04:39
fotobollfoto
 
Medlem sedan: jun 2017
Inlägg: 2 388
PMD skrev: Nej, "preamble" är "förord" (eller "inledning").
Så ztenlund befarar alltså att datainspektionen inte läst inledningen i lagtexten och istället kastat sig rakt på paragraferna?

I förarbetena till lagtexten framgår annars mycket av bakgrund, sammanhang och syfte med en lag som kan vara bra att plugga in för att bättre kunna tolka de torra texterna i den färdiga lagen/förordningen. Dessa förarbeten borde datainspektionens medarbetare gått igenom flera gånger.
  #34  
Gammal 2019-09-11, 04:46
fotobollfoto
 
Medlem sedan: jun 2017
Inlägg: 2 388
I Sverige är väl åsiktsregistrering förbjuden?

I så fall borde en bild på ett demonstrationståg där identifierbara personer som håller upp plakat med en läsbar åsikt kunna vara förbjuden.

Men även för detta antar jag att journalistiskt eller konstnärligt skäl ger oss undantag.
  #35  
Gammal 2019-09-11, 09:34
ztenlund
 
Medlem sedan: sep 2008
Inlägg: 6 397
fotobollfoto skrev: Så ztenlund befarar alltså att datainspektionen inte läst inledningen i lagtexten och istället kastat sig rakt på paragraferna?

I förarbetena till lagtexten framgår annars mycket av bakgrund, sammanhang och syfte med en lag som kan vara bra att plugga in för att bättre kunna tolka de torra texterna i den färdiga lagen/förordningen. Dessa förarbeten borde datainspektionens medarbetare gått igenom flera gånger.
http://publications.europa.eu/code/sv/sv-120200.htm

(Tydligen har man i Regeringskansliets råd om språkliga frågor "förbjudit" försvenskningen preambel.)
  #36  
Gammal 2019-09-11, 11:05
PMD
 
Medlem sedan: aug 2004
Inlägg: 26 574
fotobollfoto skrev: Så ztenlund befarar alltså att datainspektionen inte läst inledningen i lagtexten och istället kastat sig rakt på paragraferna?

I förarbetena till lagtexten framgår annars mycket av bakgrund, sammanhang och syfte med en lag som kan vara bra att plugga in för att bättre kunna tolka de torra texterna i den färdiga lagen/förordningen. Dessa förarbeten borde datainspektionens medarbetare gått igenom flera gånger.
Att inkludera förarbetena i en lagtolkning är nödvändigt när det gäller svensk lagstiftning, men jag vet inte om EUs direktiv följer samma tradition. Det finns ju flera olika rättstraditioner bland EUs medlemsländer som inte alla är helt kompatibla med varandra.

Men nu gällde alltså förordet (den officella terman är tydligen ingress; se ztenlunds länk i #35) till direktivet, och inte förarbetena.
  #37  
Gammal 2019-09-11, 11:18
Photocon
 
Medlem sedan: jun 2006
Inlägg: 8 645
fotobollfoto skrev: Det där med kränkande har väl inget med GDPR att göra. I GDPR är det hantering av personuppgift som begränsas. Och mycket riktigt kan ett foto vara personuppgift.

Dock tror jag att trådens bild, tillsammans med fotografens ändamål, gör att bilden är konst, och därmed undantagen.
"Kränkande" må vara fel uttryck i samband med GPDR. Men själv anser jag att hantering av personuppgifter mycket väl kan upplevas som kränkande. En bild kan lämna stort avtryck som "personuppgift".

Att syftet med GPDR är ett annat har du ju helt rätt i. Men syfte och verkan kan i slutänden vara kolliderande.
  #38  
Gammal 2019-09-11, 11:43
PerK
 
Medlem sedan: apr 2002
Inlägg: 60
Tyvärr besvärligt i vår nya sköna värld
Allt som finns på nätet är tillgängligt för alla. Det innebär att min fina gatubild, om jag lägger upp den, kan vara mumma för ett t.ex. lands underrättelsetjänst när infogad i dess önskade sammanhang.
Den går också att användas i kommersiellt sammanhang - utan min vetskap.
Det här är saker som händer hela tiden.
GDPR i sig är lag. Men allt det som inte är olagligt är inte rätt att göra! Kanske är det så att gatfoto tillhör en förgången tid. För min del frågar jag alltid innan jag fotar om en eller några personer är tydliga i kompositionen. I det sammanhanget kan jag som Cartier-Bresson få en bra kontakt med personerna och kanske regissera scenen.
Smygfoto av individer är fult oavsett lagar enligt mitt sätt att se. Likaledes de satans hyenor som blockerar räddningspersonalens arbete vid olyckor med sitt fotande.
  #39  
Gammal 2019-09-11, 12:05
PMD
 
Medlem sedan: aug 2004
Inlägg: 26 574
Photocon skrev: "Kränkande" må vara fel uttryck i samband med GPDR. Men själv anser jag att hantering av personuppgifter mycket väl kan upplevas som kränkande. En bild kan lämna stort avtryck som "personuppgift".
En upplevd kränkning är dock något som den "kränkte" får ta upp med fotografen. Rättsväsendet blandar sig inte i sånt.
  #40  
Gammal 2019-09-11, 16:15
gamleJ
 
Medlem sedan: maj 2009
Inlägg: 986
Jag är med på att upplevelsen av att känna sig kränkt inte betyder något enligt lagen. I mitt inlägg så använde jag ordet kränkt men i bemärkelsen att personen som fotats inte ville finnas med i en bild som blir viral. Skulle personen anmäla och det konstnärliga undantaget inte gälla så har jag som fotograf problem. I tråden har dock flera visat på att det undantaget är trumf på handen rättsligt.

Gällande smygfotografering så kan det såklart göras på ett kränkande sätt även om det inte bedöms så rättsligt. Min personliga uppfattning är att så länge du som fotograf inte har fokus på kroppsliga brister/tillgångar och håller dig inom lagens gränser i övrigt så bör inte kränkningen vara större än att fördelarna överväger. Det blir lite tråkigt när allt är förbjudet. Jag känner mig stundvis illa till mods av vad andra människor gör och tycker de är normlös. Ibland även i fotografiska sammanhang. Därifrån till att kräva lagar som förbjuder detta beteende är en annan sak. Gatufoto kan säkert uppröra en och annan men som tur är verkar inte GDPR ha målet att förhindra detta.
  #41  
Gammal 2019-09-11, 22:41
Frekeman
 
Medlem sedan: jul 2005
Inlägg: 243
PerK skrev: Allt som finns på nätet är tillgängligt för alla. Det innebär att min fina gatubild, om jag lägger upp den, kan vara mumma för ett t.ex. lands underrättelsetjänst när infogad i dess önskade sammanhang.
Den går också att användas i kommersiellt sammanhang - utan min vetskap.
Det här är saker som händer hela tiden.
GDPR i sig är lag. Men allt det som inte är olagligt är inte rätt att göra! Kanske är det så att gatfoto tillhör en förgången tid. För min del frågar jag alltid innan jag fotar om en eller några personer är tydliga i kompositionen. I det sammanhanget kan jag som Cartier-Bresson få en bra kontakt med personerna och kanske regissera scenen.
Smygfoto av individer är fult oavsett lagar enligt mitt sätt att se. Likaledes de satans hyenor som blockerar räddningspersonalens arbete vid olyckor med sitt fotande.
Du tror inte att underrättelsetjänster hellre använder sig av Googles street view istället för att kolla gatufotografers alster?

Nej, gatufoto tillhör inte en förgången tid – det fotas säkert mer gatufoto idag än det någonsin har gjorts! Förresten, om du frågar om lov och regisserar dina subjekt så det inte gatufoto som du sysslar med. Traditionellt gatufoto brukar handla om oförställda och opåverkade bilder som skildrar oss människor i det offentliga rummet.

Vore intressant att höra hur du bedömer gatufotografer som fotograferar öppet men försöker att undvika att märkas. Är det smygfotande?
Besvara

Bokmärken

Ämnesverktyg
Betygsätt det här ämnet
Betygsätt det här ämnet:



Alla tider är GMT +1. Klockan är nu 08:52.



B+W Filter