Jag är så fruktansvärt sugen på att köpa en fullformat idag på black friday trots att jag egentligen inte har råd. Jag fotograferar främst rörliga motiv i form av barn och hundar. Jag använder idag en Sony A6000 och fullformataren som jag spanat in är långsammare än den. Troligtvis mycket långsammare. Men det finns ju så mycket annat med fullformat som lockar! En annan nackdel är att behöva köpa nya objektiv. Gah. Frågor till er som gått över till fullformat eller kör båda systemen: är ni nöjda? Vad finns det för för- och nackdelar? Vilka är dom största skillnaderna? Hjälp mig att tänka!

Att du känner att du inte har råd är en varningsklocka. Ta tid till att komma på vad du vill ha / behöver och varför så att du tar rätt beslut när det är dags.
Fullformat av bra kvalitet finns från 3500 inom nikon om du köper begagnat i alla fall men har ej koll på andra märken.

Om ekonomin är skral går man väl inte och köper ett nytt kamerahus. Värdeminskningen går i rekordfart.

Håller med. Satsa generellt hellre mer på optiken, och behöver du verkligen nytt kamerahus så köp beg. istället (så tappar du inte lika mycket i värdeminskning om du behöver sälja).

Att ha bråttom är den sämsta utgångspunkten man kan ha om man vill göra en bra affär. Det är ju det äldsta knepet i boken, att skapa en känsla hos köparen av "köp nu, i morgon är det för sent"

Men sanningen när det gäller kamerautrustning är att det alltid kommer nya "fantastiska" erbjudanden om man bara har is i magen.

Samla information, ta reda på vad du behöver, vad prisbilden på den utrustningen är, följ begagnat-marknaden och låt hjärnan vara med lika mycket som hjärtat.

Själv köper och säljer jag mycket begagnat, och lyckas rätt ofta tjäna pengar, eller i vart fall begränsa förlusten.

Det finns bara ETT sätt o spara.
Det är samla på sig pengar och, den här tilläggsdetaljen är mycket viktig: att inte betala ut pengar.

Njae.
Det ä snart jul, pengarna brukar rulla ändå....
Det finns gott om tid att köpa en FF en annan dag.

Att välja en långsammare kamera hade känts väldigt bakvänt för mig.

Vad är det som lockar så med FF? Var specifik i din behovsanalys för annars är det stor risk att du köper grejer som du inte kommer ha så stor nytta av eller inte ens märka skillnaden mer än att det blir dyrare, långsammare och tyngre.

Från crop till fullformat - och tillbaka igen!

Jag har varit med ett bra tag och kommer från den gamla goda (?) 24x36 tiden med Kodacrome och Ektacrome. Efter några kompakta digitalkameror så köpte jag en Canon 40D, en cropkamera. Den fungerade alldeles utmärkt för mig men, men, men; Jag längtade tillbaka till fullformat som var mitt gamla format. Till slut kunde jag inte stå emot längre och köpte en Canon 5D II och ett 24-105 objektiv som komplettering till mina andra ff-objektiv. Jodå, det blev ju rätt käckt men inte fn blev mina bilder så där mycket bättre!?

Sedan tröttnade jag på vikt och storlek och gick över till Fujifilm (efter 40+ år med Canon). En X-PRO 1 som numera blivit en X-PRO 2. Jag kommer inte att gå tillbaka till fullformat.
Det gäller min fotografering och naturligtvis inte alla andras, men tänk efter ordentligt innan du lägger dryga slantar på fullformat som du kanske inte behöver!?

Spannen sa:

Frågor till er som gått över till fullformat eller kör båda systemen: är ni nöjda? Vad finns det för för- och nackdelar? Vilka är dom största skillnaderna? Hjälp mig att tänka!

Klicka för att se resterande...

Jag är nöjd. Men orsaken var att jag ville ha en något nyare sensorteknik mot den gamla från 2004 för att kunna använda högre ISO än 400 och då var en begagnad "fullformat" ett överkomligt alternativ. Den klarar uppemot ISO 3200 med motsvarande brus som min gamla vid ISO 400, vilket ju är en fördel. Men dagens "halvformat" är ännu bättre. Din Sony vet jag visserligen inget om. Nackdelen med "fullformat" är att man får skaffa längre teleobjektiv och större vidvinkelzoom, båda betydligt dyrare.
Sedan finns det säkert en massa tekniska detaljer som för och nackdelar men det lämnar jag därhän.

Ff?

Sven Blomquist sa:

Jag har varit med ett bra tag och kommer från den gamla goda (?) 24x36 tiden med Kodacrome och Ektacrome. Efter några kompakta digitalkameror så köpte jag en Canon 40D, en cropkamera. Den fungerade alldeles utmärkt för mig men, men, men; Jag längtade tillbaka till fullformat som var mitt gamla format. Till slut kunde jag inte stå emot längre och köpte en Canon 5D II och ett 24-105 objektiv som komplettering till mina andra ff-objektiv. Jodå, det blev ju rätt käckt men inte fn blev mina bilder så där mycket bättre!?

Sedan tröttnade jag på vikt och storlek och gick över till Fujifilm (efter 40+ år med Canon). En X-PRO 1 som numera blivit en X-PRO 2. Jag kommer inte att gå tillbaka till fullformat.
Det gäller min fotografering och naturligtvis inte alla andras, men tänk efter ordentligt innan du lägger dryga slantar på fullformat som du kanske inte behöver!?

Klicka för att se resterande...

Intressant att ta del av dina erfarenheter, Sven. Själv kör jag 1.5-crop kameror (Nikon o Fuji), iPhone-kameror, och FF (Leica M Monochrom). Aldrig har jag upplevt att sensorstorleken SOM SÅDAN har haft någon egentlig inverkan på bildresultatet i termer av innehållslig bild-KVALITET. Sällan också vad gäller teknisk kvalitet. Fujifilms kameror är fantastiska och allt snack om fördelarna med FF är oftast marknadsföringsmässig mubo jumbo.

/ anser FiCa1
https://www.sawantphotography.com/

Fullformat!?

En gång i tiden hette det småbild som var mycket mindre till formatet än den då dominerande 6x6-formatet. I Rolleiflex o Rolleicord var ju länge reporterfotografernas kameror.
Sedan tog småbildskamerorna över och jag tror att det vi kallar crop idag kommer att bli det "stora" formatet. Bättre teknik från Fujifilm visar vad som är möjligt och ingen tror väl att det inte finns en rejäl förbättringspotential ytterligare för cropformatet. Lägg till mindre/lättare hårdvara så är det troligen inte många som måste köra med fullformat - dvs det gamla småbildsformatet.

Jag vet inte om det bara är som det verkar, men ibland känns det som att Fuji- vännerna menar att fysikens lagar upphävs om man fotar med Fuji.

Jag säger inte det för att raljera, utan för att det i just en diskussion om fullformat är värt att hålla i minnet att det till syvende och sist helt finns en skillnad mellan olika sensorstorlekar, med resp storleks för och nackdelar.

Hur man sen värderar den skillnaden är en fråga om tycke och smak, men att det finns skillnader är ett objektivt faktum.

Sven Blomquist sa:

En gång i tiden hette det småbild som var mycket mindre till formatet än den då dominerande 6x6-formatet. I Rolleiflex o Rolleicord var ju länge reporterfotografernas kameror.
Sedan tog småbildskamerorna över och jag tror att det vi kallar crop idag kommer att bli det "stora" formatet. Bättre teknik från Fujifilm visar vad som är möjligt och ingen tror väl att det inte finns en rejäl förbättringspotential ytterligare för cropformatet. Lägg till mindre/lättare hårdvara så är det troligen inte många som måste köra med fullformat - dvs det gamla småbildsformatet.

Klicka för att se resterande...

Om det finns förbättringspotential för "cropformatet" så finns samma förbättringspotential för småbild. Jag förstår inte varför Fujiägare inte kan nöja sig med att Fujifilm gör bra kameror och objektiv, utan måste hitta på allehanda fantasier om att Fuji skulle ha hittat någon slags magisk formel. Det har de inte. Däremot har de ett till sensorstorleken väl anpassat objektivprogram, men det är något helt annat.

Jag har i en annan tråd räknat på priset för att ersätta min småbildsuppsättning när det gäller de objektiv som finns att köpa nya. Det blir ett hyfsat antal tusenlappar dyrare med Fuji. Nu gjorde jag en annan övning och räknade på vikten för samma objektiv som fortfarande finns att köpa nya, plus kamerahus. Som kamerahus tog jag D750 och X-T2, vilka ligger någorlunda nära i pris. Själv har jag egentligen ett lite tyngre hus. Gissa vad? Jo, det skiljer 1 (!!!) gram. Om jag justerar min uppsättning objektiv för att Fuji inte har motsvarande 28/1,8 och byter till 24/1,8 så skiljer det något tiotal gram. Då hör till saken att Fuji faktiskt har något mindre ekvivalent bländare på alla fasta utom 56:an och att kamerahuset är lättare. Sedan kan man förstås välja Fujis f/2-objektiv och någon telezoom med variabel bländare, men då jämför man äpplen och päron.

Fuji gör bra kameror och har ett av de mer väl avvägda systemen, men det är inget magiskt med det. Vill man samla in lite ljus så väger det mer och vill man samla in mindre så väger det mindre. Det är det grundläggande förhållandet, som sedan kan slå lite fram och tillbaka beroende på hur enskilda kombinationer råkar vara designade.

Sedan måste man förstås inte köra något särskilt sensorformat. Man kan fotografera med allt mellan en mobiltelefon och storformat (med film). I grundfrågan är det dumt både att byta till Fuji (det var ju en Sony frågeställaren hade!) eller småbild om plånboken inte har ett innehåll som i närtid räcker till en vettig uppsättning objektiv. Man kan inte fotografera med bara ett kamerahus.

PS. Jag har en APS-C-kompakt också. DS.

rronnbac sa:

Jag vet inte om det bara är som det verkar, men ibland känns det som att Fuji- vännerna menar att fysikens lagar upphävs om man fotar med Fuji.

Klicka för att se resterande...

Inte alls, och jag räknar mig som nöjd Fujifotograf iaf. (tycker "vän" är att ta i).

Fotar med kameror med allt från 1" till FF/småbild, och kan (vid rätt pris/lägen) även tänka mig MF. Ibland bara med min iPhone eller annan mobil.

Finns ingen absolut "magisk" sensorstorlek som alltid är helt perfekt i alla lägen. Varken APS-C lika lite som FF/småbild (eller m43, 1" eller MF för den delen).

Allt handlar till slut om kompromisser mellan potentiellt ljusinsläpp, storlek, vikt och pris.

Jag använder därför mina olika kameror till olika tillfällen, beroende på hur lätt/litet jag vill bära med mig, och vad jag skall foto (vilka objektiv skall jag ha på kamerahus, vilka ljusförhållanden, etc).

Men stirra som sagt inte fast på att någon storlek på sensorn är helt perfekt - inte ens FF/småbild (som vissa verkar ha fastnat i tankarna - ofta utan att veta hur och varför).

Det är dessutom bara en liten del av ekvationen!

En minst lika stor del gällande ljusinsläpp är ju beroende på vilken optik du sätter framför sensorn (och hur du bakom kan ratta det hela).

ztenlund sa:

Om det finns förbättringspotential för "cropformatet" så finns samma förbättringspotential för småbild. Jag förstår inte varför Fujiägare inte kan nöja sig med att Fujifilm gör bra kameror och objektiv, utan måste hitta på allehanda fantasier om att Fuji skulle ha hittat någon slags magisk formel. Det har de inte. Däremot har de ett till sensorstorleken väl anpassat objektivprogram, men det är något helt annat..

Klicka för att se resterande...

Håller med helt i sak. Ingen som helst magi inblandat.

ztenlund sa:

Jag förstår inte varför Fujiägare inte kan nöja sig med att Fujifilm gör bra kameror och objektiv, utan måste hitta på allehanda fantasier om att Fuji skulle ha hittat någon slags magisk formel.

Klicka för att se resterande...

De har de inte. Det är andra (som "ni") som påstår det.

Det yttersta beviset för det är ju att Fujifilm faktiskt själva har och säljer två system med olika sensorformat.

Alla kamerasystem har förbättrats mycket under de senaste 10 åren (men klart mindre de sista 1-2 åren).

Det gäller inte bara FF/småbild och APS-C, men lika mycket m43, MF, 1" och inte minst de mindre sensorerna som sitter i mobilkameror (har skett enorma framsteg där under de sista 5 åren).

Undrar hur det skall hjälpa TS?

Erik Schalin sa:

Undrar hur det skall hjälpa TS?

Klicka för att se resterande...

I många fall så skulle jag hålla med dig (många trådar som spårar ur i flera orelaterade sidodiskussioner), men i specifikt detta fallet så ställde TS faktiskt en konkret, men ändå ganska generell öppen fråga, om just skillnader i sensorformat.

ztenlund sa:

Jag har i en annan tråd räknat på priset för att ersätta min småbildsuppsättning när det gäller de objektiv som finns att köpa nya. Det blir ett hyfsat antal tusenlappar dyrare med Fuji. Nu gjorde jag en annan övning och räknade på vikten för samma objektiv som fortfarande finns att köpa nya, plus kamerahus. Som kamerahus tog jag D750 och X-T2, vilka ligger någorlunda nära i pris. Själv har jag egentligen ett lite tyngre hus. Gissa vad? Jo, det skiljer 1 (!!!) gram. Om jag justerar min uppsättning objektiv för att Fuji inte har motsvarande 28/1,8 och byter till 24/1,8 så skiljer det något tiotal gram. Då hör till saken att Fuji faktiskt har något mindre ekvivalent bländare på alla fasta utom 56:an och att kamerahuset är lättare. Sedan kan man förstås välja Fujis f/2-objektiv och någon telezoom med variabel bländare, men då jämför man äpplen och päron.

Klicka för att se resterande...

Ja, om man vill fortsätta att ha samma möjligheter till fotografering i svagt ljus så vinner man inget på att byta från småbild till Fuji/Olympus/Panasonic/Sony E/Canon EOS M etc. Det är snarare så att man ofta förlorar på bytet.

Men rimligen är det väl få som byter till Fujifilm från småbild som faktiskt inbillar sig det? De allra flesta torde göra bytet för att de blir blixtförälskade i Fujifilms kameror, vilket är lätt att bli, och för att de ser en möjlighet att göra kameraväskan lättare.

Det vore intressant att göra samma räkneövning som du gjorde, men istället välja objektiv med samma ljusstyrka i båda systemen. Då får man förvisso mindre ljusinsamlingsförmåga i Fujifilmsystemet, men man spar antagligen en del vikt.

Sen blir det ännu intressantare att välja motsvarande ekvivalenta objektiv för småbildsystemet och se hur mycket viktskillnaden blir mot Fujifilmsystemet. Man kanske inte behöver byta system för att få en lättare kameraväska?

Är man lite kreativ och tänker utanför boxen kan man få väldigt mycket kamera och fina detaljer i bilderna för en rimlig budget. Att kasta sig ut på Black Friday och köpa det senaste något rabatterat kanske inte är optimalt om man har begränsad budget.

En fördel med fullformat är objektiven, iaf om man fotar med CanNikon. Professionella kamerahus är välbyggda och ägarna är ofta rädd om sina grejer. Hittar man ett top notch kamerahus med 5-6 år på nacken, får man otroligt mycket bild för pengarna, samma gäller objektiv. Fotar man med hanterbara ISO-tal är det överlägset i förhållande bildkvalitet kontra pengar.

Har man mycket pengar finns det senaste, framförallt med ökad flexibilitet, typ fota i dåligt ljus och kunna ta snabba bildserier per sekund, bättre autofokus osv.

Jag redigerar Canonfiler och tycker att tidiga Digic-sensorer ger väldigt fina bildfiler, fina färger och inte lika nervösa bildfiler som när Canon trimmade upp sina sensorer för höga ISO-tal. Vill man tex fota porträtt, arkitektur i kontrollerat ljus kan man klara sig med en kamera flera generationer bort.

Om TS vill ha Sony, varför inte titta på första generationen A7 24Mp FF (nytt för ca 8500 kr) och tex en 24-70, beroende på vad TS fotar? Vill TS göra samma sak fast billigare kolla in CaNikon

PMD sa:

Ja, om man vill fortsätta att ha samma möjligheter till fotografering i svagt ljus så vinner man inget på att byta från småbild till Fuji/Olympus/Panasonic/Sony E/Canon EOS M etc. Det är snarare så att man ofta förlorar på bytet.

Men rimligen är det väl få som byter till Fujifilm från småbild som faktiskt inbillar sig det? De allra flesta torde göra bytet för att de blir blixtförälskade i Fujifilms kameror, vilket är lätt att bli, och för att de ser en möjlighet att göra kameraväskan lättare.

Klicka för att se resterande...

När man är blixtförälskad brukar man också bortse från de mindre goda sidorna, vilket också kommer fram i vissa av de inlägg som skrivs. Det är det som jag vänder mig mot, inte vare sig Fujis kameror eller APS-C i allmänhet. Ibland är det också idé att fundera över om man i just den aktuella tråden behöver driva tesen att det är just ens eget kameramärke som frågeställaren är i behov av. Ett objektiv till den befintliga kameran kan ju vara en bättre idé, till exempel.

Det vore intressant att göra samma räkneövning som du gjorde, men istället välja objektiv med samma ljusstyrka i båda systemen. Då får man förvisso mindre ljusinsamlingsförmåga i Fujifilmsystemet, men man spar antagligen en del vikt.

Klicka för att se resterande...

Något annat vore ju konstigt.

Sen blir det ännu intressantare att välja motsvarande ekvivalenta objektiv för småbildsystemet och se hur mycket viktskillnaden blir mot Fujifilmsystemet. Man kanske inte behöver byta system för att få en lättare kameraväska?

Klicka för att se resterande...

Det beror ju mycket på vad utgångspunkten är. Sitter man med hela räckan f/2,8-zoomar så kan man ju hårdbanta rätt omgående. Jag har t ex valt bort 70-200/2,8 just för att de blir så stora och tunga. Visst, om någon kastade en efter mig kunde jag ha både den och 70-200/4, men ska jag betala själv så får det vara någon måtta.