perholm sa:

tack för svaret Shabiano
Hur nöjd var/är du med 200 objektivet? Kollat många resensioner på det och tror det kan passa mitt område bättre men kollar samtidigt efter ett annat alternativ så ska kolla på det du tipsa om =)

Klicka för att se resterande...

Shabiano sa:

Hej igen, jo den är bra faktisk, uppgraderade sen till IS versionen och helt ärlig så såg jag inte skillnad så mycket, många pratar om att den skulle vara skarpare osv. men 70-200 är en riktig bra telezoom, fina färger/kontrast, den är bra till stillastående djur, men djur som springer tycker jag att en snabbare (f2,8) 70-200mm gör jobbet bättre, men Canons 2,8 versioner kostar minst det dubbla, tamron har en jätte fin 70-200mm f2,8 som är lite dyrare än 70-200mm f4, sen har tamrons "macro" med 95cm närgräns vilket är betydligt kortare än canons version. i följande länk kör cyberphoto en jämförelse med sigmas och canons (med IS). http://www.cyberphoto.se/info.php?article=T70200C

vill bara citera cyberphoto "Längst ner bland testbilderna ser du en jämförelse mellan Canons 70-200/4 L IS som är ett mycket skarpt objektiv, (men får stryk av Tamronen)"

Har faktiskt testat tamrons (min kusin äggen en) och den är mycket skarpare, Ljusstarkare och med snyggare Bokeh än min Canon, man känner sig dum när man har betalat det dubbla för ett sämre glugg, men red-ring mainstream är ju stark när man ska argumentera ett köpt.

tillbaka till 17-40mm du sa att du vill fota arkitektur och landskap? i videon jag skickade såg man när Kai just fotar på byggande i HK och Canons går på råstryk mot sigman.

Klicka för att se resterande...