Tja!

Har nu funderingar på att gå över till fullformat, och har nu haft en Nikon D7100 i mina ägor. Jag kommer med största sannolikhet att kvarstanna inom Nikon segmentet i dagsläget. Men skulle gärna vilja höra lite tips och egna erfarenheter med Nikons olika fullformat system.

Vilket system är mest prisvärt på fullformatssidan
Mest prestanda vs pris?

Jag fotar allt möjligt, djur, natur, porträtt, sport, bilar osv.

Tack på förhand!


/Lars

HerrFotoRocker sa:

Tja!

Har nu funderingar på att gå över till fullformat, och har nu haft en Nikon D7100 i mina ägor. Jag kommer med största sannolikhet att kvarstanna inom Nikon segmentet i dagsläget. Men skulle gärna vilja höra lite tips och egna erfarenheter med Nikons olika fullformat system.

Vilket system är mest prisvärt på fullformatssidan
Mest prestanda vs pris?

Jag fotar allt möjligt, djur, natur, porträtt, sport, bilar osv.

Tack på förhand!


/Lars

Klicka för att se resterande...

Olika fullformatsystem? dom har bara ett...fx...du menar deras olika hus kanske? D610-D750-D810 osv?

Andyah sa:

Olika fullformatsystem? dom har bara ett...fx...du menar deras olika hus kanske? D610-D750-D810 osv?

Klicka för att se resterande...

Jo, jag antog mer eller mindre att fullformatssystem är = FX för de flesta..

Men som sagt är ute efter bra erfarenhetstester och tips på deras FX kameror

Har smått funderat på Nikon D750

Med ordet system så brukar "vi" syfta till tillverkare och dess kompatibla produkter, Canon, Nikon, Pentax, Sigma, Sony, Tamron osv.
Du vill använda ordet modell, alltså kameramodell.

Filmar du?

Erik Schalin sa:

Med ordet system så brukar "vi" syfta till tillverkare och dess kompatibla produkter, Canon, Nikon, Pentax, Sigma, Sony, Tamron osv.
Du vill använda ordet modell, alltså kameramodell.

Filmar du?

Klicka för att se resterande...

Jag filmar i princip aldrig med systemkameran, har en action cam från Sony, för de tillfällena eller min mobil. Men annars fotografering i första hand. Har funderat på Nikon DF men den emot 750, vet jag är en viss skillnad, beroende på vad man är ute efter för funktioner. Men 750 har mer fokuspunkter som jag förstår det och att 810 så krävs det rätt bra optik, för att få ut kamerans prestanda.

HerrFotoRocker sa:

...som jag förstår det och att 810 så krävs det rätt bra optik....

Klicka för att se resterande...

Det kräver alla FF oavsett system.
Personligen anser jag det bättre att köpa bra=dyra objektiv, framför en dyr kamera.

Erik Schalin sa:

Det kräver alla FF oavsett system.
Personligen anser jag det bättre att köpa bra=dyra objektiv, framför en dyr kamera.

Klicka för att se resterande...

Oavsätt så är egentligen jag ju ute efter personer som äger någon Nikon FX, och som kan ge lite förslag. Och vart i FX segmentet man ska lägga sig? Typ allt från 800 och uppåt antar jag är proffs och under mer entusiast.

Är det mer värt det att investera i en d750 än en d610?

HerrFotoRocker sa:

Oavsätt så är egentligen jag ju ute efter personer som äger någon Nikon FX, och som kan ge lite förslag. Och vart i FX segmentet man ska lägga sig? Typ allt från 800 och uppåt antar jag är proffs och under mer entusiast.

Är det mer värt det att investera i en d750 än en d610?

Klicka för att se resterande...

Bry dig inte om vilken klass (proffs/entusiast etc) som en modell tillhör, utan kolla istället på de faktiska tekniska egenskaperna. Vad är du ute efter? Sedan är det inte direkt brist på Nikon FX-användare här, och nätet vimlar av all info du behöver.

Ang D610 VS D750 så är fördelen hos D610 bara priset. Annars så är D750 tekniskt bättre på allting, och är dessutom lättare och har bättre ergonomi.

HerrFotoRocker sa:

och att 810 så krävs det rätt bra optik

Klicka för att se resterande...

Där har du den just nu absolut mest irriterande myten inom modern digital fotografi. Visst att D810 med sin högre upplösning lättare kommer avslöja optiska brister på pixelnivå, men den totala mängden detaljrikedom per andel av bildens yta kommer antingen vara lika hög eller högre än hos kameror med lägre upplösning. Läs: http://www.fotosidan.se/cldoc/vad-ar-bildkvalitet-del-1-upplosning.htm

Är ny ägare på en D750 sen nån vecka tillbaka o är grymt nöjd änu (kört D300 innan) så det är lite omställning och anpassning nu. Vridbar skärm är väldigt trevligt överlag även om man inte filmar, lättare att kika i menyer medans kameran sitter på stativ utan att behöver vinkla allt eller huka sig osv..

D800 har för mig en lite för långsam serietagning och jag behöver inte den stora upplösningen som den kameran ger..
D4 är låååångt utanför budget då man inte jobbar med fotografering.
För mig så lockade aldrig D600-610 av nån anledning jag inte kan sätta fingret på.

var o klämde på kamerorna mkt på mediamarkt också. måste ju kännas bra att hålla i kameran också.

Ja. Det är en otroligt dum och seglivad myt som inte alls stämmer. Håller med postaren ovan.

Det är tvärt om; det är högupplösta APS-C-kameror som behöver relativt sätt dyrare och bättre objektiv!

Dels så behöver de vara mer högupplösta (då den relativa upplösningen per yta är oftast högre på moderna APS-C jämfört med FF/småbild), och dels så behöver de vara ljusstarkare (då du tappar ett bländarsteg på APS-C jämfört med FF/småbild).

Jag själv föredrar (som ett exempel) min D750 + 70-200/f4 framför tex en D7200 + 70-200/f2.8.

Om man mest håller på med fågelfoto, eller makro, så kanske det är bättre att gå på en cropkamera som D7200, men annars så är det ju bara en fördel att gå på FF/småbild (dvs FX på Nikon-språk).