Annons

Fotosidans Forum > Handla > Köpråd > Seriös Spegellös FF utmanare till DSLR, finns det ?

Besvara
 
Ämnesverktyg Betygsätt ämne
  #91  
Gammal 2017-08-06, 16:32
martinot
 
Medlem sedan: jan 2015
Inlägg: 5 524
Sten-Åke Sändh skrev: Har man Canon-original så funkar numera AF ungefär som i Canon-husen.
Ok.

Sten-Åke Sändh skrev: Det stora skälet till att köpa native E-mount är att AF funkar mer tillförlitligt i sämre ljus och att det är snabbare.

Så MC-11 och Canon-original kan funka fin fint men ger inte topprestanda som man får med rena E-mount.
Ok.

(Dvs. att Sony E-mounthus med Sony E-mountobjektiv har, enligt dig, klart bättre AF-prestanda än Canon EOS-hus med Canon EF-objektiv.)
  #92  
Gammal 2017-08-06, 16:41
Sten-Åke Sändh
 
Medlem sedan: jan 2005
Inlägg: 12 273
martinot skrev: Jag menar som jag skrev att man tappar det korta skärpedjup man kan få med MF om man istället sätter samma MF-objektiv på en FF eller APS-C och det kommer man faktiskt inte runt. Detsamma gäller ljusinsläpp med detta objektiv som göra att man tappar ljus om man sätter det på en FF eller APS-C istället för på en MF.........................



.........................Jag har kameror med FF, APS-C, m43 och 1" (samt en rad mindre sensorer i äldre kompakter och mobiler).

Har ännu inte några med MF, men det kanske kommer så småningom det också.
Det är väl fortsatt vanligast kanske att man använder objektiv som tecknar ut FF på kameror med mindre sensorer. Jag har inte nämnt MF överhuvudtaget för det är ändå i sammanhanget väldigt mycket mer ovanligt.

Men visst kompromisserna ser ut som de gör om man går från större sensorer till mindre och som Gordon menar så kan väl många leva med det men det jag aldrig vill leva med igen är det tunnelseende man får i APS-C DSLR:er utan undantag i jämförelse med både analoga och digital småbildare. Ju mindre sensor, spegel och mattskiva ju tråkigare optiska sökare verkar man tvingad till att leva med.

Det är tur att det finns EVF:er nu för tiden.
  #93  
Gammal 2017-08-06, 16:59
Sten-Åke Sändh
 
Medlem sedan: jan 2005
Inlägg: 12 273
martinot skrev:

(Dvs. att Sony E-mounthus med Sony E-mountobjektiv har, enligt dig, klart bättre AF-prestanda än Canon EOS-hus med Canon EF-objektiv.)
Nä det har jag inte sagt rent allmänt. Jag pratade om vilken funktionalitet man kan förvänta sig med adapters och att den är lite begränsad i jämförelse med vad Sonys hus faktiskt klarar av med native E-mount. Med MC-11 och Sigmas egna GV-objektiv stöds det mesta. Sätter man Canon-native på samma adapter så stöds en del viktiga funktioner inte och AF är inte lika snabbt.

Det finns en del saker Canon faktiskt inte har och det gäller både AF och MF. AF är i vissa avseenden mer sofistikerad i Sonys avancerade modeller. Vi kan ju bara nämna följande Eye Focus som det bästa exemplet.

... och tar vi A9 med sin nya sensor så är den snabbare än både Canon och Nikon och mycket tyder på att A9 faktiskt har en AF som är snabbare i mörker än exv. Nikons D5. Den test jag såg så låste A9 AF på mindre än halva tiden D5 klarade så ja, det finns saker i A9:s fokussystem som är snabbare både i ljus och mörker och dessutom har systemet funktioner även Canon saknar idag.

Ovanpå detta så är A9 (...och A7r II, A6300 och A6500 också om man vill) helt tyst, kan ta bilder utan störande spegelfladder i sökaren (black out) och är förmodligen mycket mer vibrationsfri (annars skulle det väl inte DSLR:er behöva någon halvyxig MIrror Lock Up-funktion .
  #94  
Gammal 2017-08-06, 20:48
martinot
 
Medlem sedan: jan 2015
Inlägg: 5 524
Sten-Åke Sändh skrev: Det är väl fortsatt vanligast kanske att man använder objektiv som tecknar ut FF på kameror med mindre sensorer. Jag har inte nämnt MF överhuvudtaget för det är ändå i sammanhanget väldigt mycket mer ovanligt.
Jag har inte nämt eller diskuterat försäljningsvolymer.

Det sagt så är FF säkert mer sålt än MF, och APS-C i sin tur säkert mer sålt än FF.

Vanligaste och mest sålda sensoformatet idag är säkerligen de formaten som sitter i de vanligaste telefonerna.

Sten-Åke Sändh skrev: Men visst kompromisserna ser ut som de gör om man går från större sensorer till mindre och som Gordon menar så kan väl många leva med det men det jag aldrig vill leva med igen är det tunnelseende man får i APS-C DSLR:er utan undantag i jämförelse med både analoga och digital småbildare. Ju mindre sensor, spegel och mattskiva ju tråkigare optiska sökare verkar man tvingad till att leva med.

Det är tur att det finns EVF:er nu för tiden.
Jo. Kan bara hålla med.

Med EVF/spegellöst så blir det betydligt mycket enklare att skala i sensorstorlek, både ner och upp jämfört med FF/småbild.
  #95  
Gammal 2017-08-07, 01:23
ErlandH
 
Medlem sedan: jan 2008
Inlägg: 16 627
Grevture skrev: För att upprepa: Jag trodde - utifrån dina siffror - att du utgick från Canons äldre 35/2 som som sagt väger 210 gram. Det var ju den vikt som du var närmast :-)
Förstår inte riktigt hur du menar, din poäng var ju att mina siffror var fel och att jag överdrev Canonpaketets vikt? Då vore det kanske rimligare att gissa att jag tänkte på det objektiv som faktiskt finns i handeln ...

Men oavsett vilken 35a man väljer så är ju skillnaden i vikt o storlek, som sagt, påtaglig.
  #96  
Gammal 2017-08-07, 08:40
ThomasPa
 
Medlem sedan: jan 2004
Inlägg: 14
Grevture skrev: Som andra påpekat - den stora skurken när det gäller vikt är hög optisk kvalitet ihop med maximering av ljusinsamling. Och med "maximering av ljusinsamling" syftar jag på kombinationen av sensoryta och maxbländare hos objektivet.

Annorlunda och med konkret formulerat: Vill du ha den optiska kvaliteten och ljusinsamlingen hos t.ex en bra 24-70/2,8 eller 85/1,4 framför en småbildssensor så spelar det ingen större roll om du har spegelfritt eller DSLR. Visst, du spar några hekto på det lättare spegelfria kamerahuset, men sett till helheten på ett kilo eller mer blir det lika tungt vare sig du väljer DSLR eller spegelfritt.

Vill du verkligen spara vikt får du antingen gå ned i optisk kvalitet eller gå ned i ljusinsamling - eller helst förstås bägge. Det effektivaste är oftast att gå ned i ljusinsamling. Till exempel genom att gå ned ett steg i sensorstorlek och kanske även ett steg i maxbländare. En APS-C-kamera med ett f/4-objektiv blir ju ett rejält lättare paket än en småbildskamera med f/2,8-objektiv (och jämförbar optisk kvalitet). Visst, du ger i mitt exempel upp två steg i ljusinsamling, men du kan ha bibehållen optisk kvalitet och få ett mycket lättare paket. Och så länge du inte ihärdigt och regelbundet fotar i svagt ljus är det ju ingen stor grej att släppa två steg.
Om man inte vill betala för Leica, som faktiskt ger lüg vikt med respektabel bländare för smübildsförmatet, sü finns det möjligheter som Sony A7 och Voigtländer linser, de har münga prisvettiga linser süsom Nokton 21 1.8, 35 1.7, 50 1.1 osv. Bra bildkvalité, vettigt pris lüg vikt.
Personligen gillar jag A7 modellerna üd jag kan montera äldre Leica R objektiv, och även med dessa gamla juveler har man ett kompakt system.
  #97  
Gammal 2017-08-07, 09:11
Bengf
 
Medlem sedan: okt 2005
Inlägg: 7 440
Sten-Åke Sändh skrev: Nä det har jag inte sagt rent allmänt. Jag pratade om vilken funktionalitet man kan förvänta sig med adapters och att den är lite begränsad i jämförelse med vad Sonys hus faktiskt klarar av med native E-mount. Med MC-11 och Sigmas egna GV-objektiv stöds det mesta. Sätter man Canon-native på samma adapter så stöds en del viktiga funktioner inte och AF är inte lika snabbt.

Det finns en del saker Canon faktiskt inte har och det gäller både AF och MF. AF är i vissa avseenden mer sofistikerad i Sonys avancerade modeller. Vi kan ju bara nämna följande Eye Focus som det bästa exemplet.

... och tar vi A9 med sin nya sensor så är den snabbare än både Canon och Nikon och mycket tyder på att A9 faktiskt har en AF som är snabbare i mörker än exv. Nikons D5. Den test jag såg så låste A9 AF på mindre än halva tiden D5 klarade så ja, det finns saker i A9:s fokussystem som är snabbare både i ljus och mörker och dessutom har systemet funktioner även Canon saknar idag.

Ovanpå detta så är A9 (...och A7r II, A6300 och A6500 också om man vill) helt tyst, kan ta bilder utan störande spegelfladder i sökaren (black out) och är förmodligen mycket mer vibrationsfri (annars skulle det väl inte DSLR:er behöva någon halvyxig MIrror Lock Up-funktion .

Nja.... DPR stora test av A9 och även Martin Agfors test, visar på att D5 också vinner på flera punkter över A9, som Martin skrev så kompenserar A9:ans Eye Fokus en del över andra fokusbrister. Brukar inte du StenÅke stöta på Martin bort i mellan ute på fototurer, fråga honom om A9:ans autofokus mot D5, får intrycket av att D5 har en autofokus som är mycket svår att TOTAL vinna över, av någon existerande kamera i dag, 1DXII får backa också. enligt Martin så är D500 klart snabbare än A6500 som ett annat exempel.
  #98  
Gammal 2017-08-07, 11:45
PMD
 
Medlem sedan: aug 2004
Inlägg: 26 777
ErlandH skrev: Förstår inte riktigt hur du menar, din poäng var ju att mina siffror var fel och att jag överdrev Canonpaketets vikt? Då vore det kanske rimligare att gissa att jag tänkte på det objektiv som faktiskt finns i handeln ...
Fujiobjektivet är väl inte stabiliserat? I så fall är det kanske "rättvisare" att jämföra med ett icke-stabiliserat Canonobjektiv?
  #99  
Gammal 2017-08-07, 12:19
smislo
 
Medlem sedan: jan 2003
Inlägg: 653
Tony johansson skrev: Som rubriken (förhoppningsvis) skvallrar om, funderar jag över om det finns någon seriös utmanare (spegellös FF) till DSLR (utan att man riskerar att bli ruinerad på kuppen) ? Har en DSLR som täcker mina behov (med marginal) men det är så för*enat tungt att bära på (om man skall ha med sig gluggar, filter, stativ, extrabatteri och you name it.

Har hört en del gott om Sony speggelösa FF, men inte fördjupat mig i det, utan kom på denna tanke precis nu. Så jag vänder mig till alla härdade forumister att reda ut begreppen för mig. Är det värt att byta till en spegellös FF från en DSLR, t ex ?
Jag har gått över till FUJI X-T20 + 18-55/2.8-4 och 55-200/3.5-4.8 från NIKON D800 + 24-70/2.8 och 70-200/2.8 VR2.

Skyllnaden i storlek är väldigt stor. I svagt ljus saknar jag D800 men resten klarar denna lilla FUJI kombo galant.

Försökte med SONY A6xxx innan FUJI men lämnade det efter knappt år användning, SONY APS-C system saknar bra objektiv, inget fel på A6xxx kameror.
  #100  
Gammal 2017-08-07, 13:20
Tony johansson
 
Medlem sedan: okt 2011
Inlägg: 1 766
smislo skrev: Jag har gått över till FUJI X-T20 + 18-55/2.8-4 och 55-200/3.5-4.8 från NIKON D800 + 24-70/2.8 och 70-200/2.8 VR2.

Skillnaden i storlek är väldigt stor. I svagt ljus saknar jag D800 men resten klarar denna lilla FUJI kombo galant.

Försökte med SONY A6xxx innan FUJI men lämnade det efter knappt år användning, SONY APS-C system saknar bra objektiv, inget fel på A6xxx kameror.
Tackar för detta. Jag har redan landat i slutsatsen att behålla min nuvarande utrustning, med det aber det innebär att (tvingas) bära med med mig det. Detta p gr av kostnaden det innebär att byta system sammantaget med de pengar jag redan plöjt ner i det jag redan har.

Men jag följer diskussionen med intresse, även om den har spårat ut här och var.
  #101  
Gammal 2017-08-07, 14:04
Grevture
Administratör
 
Medlem sedan: nov 2005
Inlägg: 6 163
Tony johansson skrev: Tackar för detta. Jag har redan landat i slutsatsen att behålla min nuvarande utrustning, med det aber det innebär att (tvingas) bära med med mig det. Detta p gr av kostnaden det innebär att byta system sammantaget med de pengar jag redan plöjt ner i det jag redan har.

Men jag följer diskussionen med intresse, även om den har spårat ut här och var.
Jag misstänker att det sista kanske i alla fall delvis syftar på en del av mina inhopp, sorry för det :-)

Men mitt tips är ändå att fundera över till exempel en Sony RX100 III - visst det är inte det du ursprungligen frågade om ("seriös FF") men ändå en mycket bra kamera som ger bra bildkvalitet i ett superkompakt litet paket på 267 gram. Visst, du får inte samma prestanda i svagt ljus, det blir som att fota med ett 24-70/4,9-7,6 på din nuvarande kamera, men hur ofta är det ett stort problem egentligen?

Poängen är att du då har ett verkligen lätt och smidigt alternativ till din nuvarande utrustning. Som dessutom kan ge dig lite att fundera över kring om och i så fall till vad dun kan vilja byta ut din DSLR mot vid ett senare tillfälle. Då har du så att säga de två ytterpunkterna - lättast och tyngst och kan fundera var på skalan mellan dem du i framtiden vill placera dig :)
  #102  
Gammal 2017-08-08, 10:37
Cygni
 
Medlem sedan: mar 2002
Inlägg: 46
Jag bytte min FF mot Olympus omd m1. Nu är kameran med igen.
  #103  
Gammal 2017-08-08, 13:09
Tony johansson
 
Medlem sedan: okt 2011
Inlägg: 1 766
Grevture skrev: Jag misstänker att det sista kanske i alla fall delvis syftar på en del av mina inhopp, sorry för det :-)
Ingen nämnd ingen glömd. Sedan är jag inte rätt person att peka ut någon för den typen av "förbrytelser", då jag själv (inte sällan) bidrar till trådurspårningar.
Grevture skrev: Men mitt tips är ändå att fundera över till exempel en Sony RX100 III
Har hört mycket gott om dessa R100 XXX kamerorna.
Grevture skrev: Visst, du får inte samma prestanda i svagt ljus, det blir som att fota med ett 24-70/4,9-7,6 på din nuvarande kamera, men hur ofta är det ett stort problem egentligen?
Egentligen inget stort problem, eftersom jag, (för det mesta), bländar ner till f5,6 eller f8, beroendes på vad för effekt jag vill uppnå.
Grevture skrev: Poängen är att du då har ett verkligen lätt och smidigt alternativ till din nuvarande utrustning. Som dessutom kan ge dig lite att fundera över kring om och i så fall till vad dun kan vilja byta ut din DSLR mot vid ett senare tillfälle. Då har du så att säga de två ytterpunkterna - lättast och tyngst och kan fundera var på skalan mellan dem du i framtiden vill placera dig :)
Ja, det blir till att lägga pannan i djupa veck. Till saken hör att jag redan har (helt nyligen) köpt en "kompaktkamera" (Nikon 1 AW 1 som sannolikt inte på något sätt kan jämföra sig med den föreslagna Sony:n), men den tar förbluffande bra bilder och är dessutom vädertätad ;-).

Så, att köpa ytterligare ett system, det tål att funderas på, och om det skulle bli aktuellt, ligger Fuji nära till hands.
  #104  
Gammal 2017-08-08, 13:35
Grevture
Administratör
 
Medlem sedan: nov 2005
Inlägg: 6 163
Tony johansson skrev: Har hört mycket gott om dessa R100 XXX kamerorna.
De är nätta och från version III och framåt har de ju en liten (trång, men ändå) sökare vilket underlättar i många situationer.

Egentligen inget stort problem, eftersom jag, (för det mesta), bländar ner till f5,6 eller f8, beroendes på vad för effekt jag vill uppnå.
Man blir ju lite mer begränsad ljusmässigt, men det är ju fortfarande bättre än vad vi någonsin hade på filmtiden, så ... :)

Sedan tappar man ju lite av förmågan att styra skärpedjup och för-/bakgrundsoskärpa, men som du säger, men det är ju bara ett problem vid enstaka tillfällen - och då har du ju ändå din DSLR att ta till.

Ja, det blir till att lägga pannan i djupa veck. Till saken hör att jag redan har (helt nyligen) köpt en "kompaktkamera" (Nikon 1 AW 1 som sannolikt inte på något sätt kan jämföra sig med den föreslagna Sony:n), men den tar förbluffande bra bilder och är dessutom vädertätad ;-).
De har ju om inte samma, så i alla fall bildmässigt likvärdiga sensorer (lika stora, väldigt lika prestandamässigt), så de tål att jämföras. AW1 är ju lite klumpigare, men i gengäld vattentät och du kan byta objektiv på den. Men där får du ju en rätt bra bild av vad en RX100 eller Canons G5X/G7X som också har likvärdiga sensorer kan ge.

Så, att köpa ytterligare ett system, det tål att funderas på, och om det skulle bli aktuellt, ligger Fuji nära till hands.
Fujifilm har byggt upp ett trevligt och - anser jag - väldigt väl genomtänkt system.
  #105  
Gammal 2017-08-08, 14:03
Tony johansson
 
Medlem sedan: okt 2011
Inlägg: 1 766
Grevture skrev: De är nätta och från version III och framåt har de ju en liten (trång, men ändå) sökare vilket underlättar i många situationer.
Jo, jag tittade precis på en RX100V (faktiskt). Sökare är en sak som jag känner att jag (ibland) kan sakna med AW 1:an, men det är väl fråga om en vanesak.
Grevture skrev: Sedan tappar man ju lite av förmågan att styra skärpedjup och för-/bakgrundsoskärpa, men som du säger, men det är ju bara ett problem vid enstaka tillfällen - och då har du ju ändå din DSLR att ta till.
Precis ! Och därmed blev (som i ett trollslag) kameraväskan inte lättare, utan snarare tyngre) för det är väl ingen som tror att jag lämnar den hemma !? Nä, snarare blir AW 1:an ett komplement till min DSLR =P. Stackars mig !
Grevture skrev: De har ju om inte samma, så i alla fall bildmässigt likvärdiga sensorer (lika stora, väldigt lika prestandamässigt), så de tål att jämföras. AW1 är ju lite klumpigare, men i gengäld vattentät och du kan byta objektiv på den. Men där får du ju en rätt bra bild av vad en RX100 eller Canons G5X/G7X som också har likvärdiga sensorer kan ge.
Om du påstår att Sonyn och Canons G5X/G7X är (bildmässigt) jämförbara med min AW 1:a är inte jag rätt person att bestrida det, men jag kan (ånyo) konstatera att den (AW 1:an) tar förbluffande bra bilder. Och som du också skriver, man kan byta objektiv på den (jag har bägge (vädertätade) varianterna)). Och att AW 1:an är klumpigare jämfört med Sonyn är självfallet, men jämfört med min DSLR är AW 1:an fjäderlätt :-)
Grevture skrev: Fujifilm har byggt upp ett trevligt och - anser jag - väldigt väl genomtänkt system.
Som sagt, Fuji har ett rykte om sig att leverera synnerligen kompetenta (små) systemkameror och om det skulle bli aktuellt med (ytterligare) ett system, utesluter jag (som sagt) inte att det blir ett Fuji (och en Sony RX 100 XXX =0) !

Nä, nu får jag sluta frossa i kameraporr och tänka på annat istället. Som att finansiera resor till fjärran länder, och (med vedermödor, svordomar och förbannelse över mig själv "tvingas" bära med mig det jag redan har, och hylla mig själv, när jag faktiskt får användning av den synnerligen kompetenta DSLR jag redan har.
Besvara

Bokmärken

Ämnesverktyg
Betygsätt det här ämnet
Betygsätt det här ämnet:



Alla tider är GMT +1. Klockan är nu 06:49.



B+W Filter