#1  
Gammal 2019-05-21, 10:41
MacHaggis
 
Medlem sedan: maj 2019
Inlägg: 4
Fråga om uppgradering av kamerahus
Ok, jag har förtillfället en canon 550d med Tamrons 150-600 objektiv. Jag fotograferar oftast fåglar i alla dess former stora som små, jag känner ibland att trots 150-600 skulle jag vilja komma ännu närmare från längre avstånd. Teleconverter är intressant men problemet är ju då att kamerahuset inte klarar autofokus då man måste lägga på +1/2 i bländarvärde, då 550d är relativt gammalt och så många bättre hus existerar har jag funderat på att uppgradera. Om jag då vill köra med mitt tamron 150-600 och en teleconverter vilket hus behöver jag då, finns det något som klarar den kombinationen?
  #2  
Gammal 2019-05-21, 12:03
Erik X
 
Medlem sedan: okt 2009
Inlägg: 521
Om AF fungerar kan jag inte svara på, under f/8 är det nog dött på de flesta kameror..
Men sen bör du nog kolla om teleconverter överhuvud taget tillför något, ofta minskar skärpan i samma takt som de förstorar så i slutänden vinner man inte så mycket.
Här är en sajt där man kan jämföra objektiv mot varandra, vissa går att välja med teleconverter. Med lite tur hittar du ditt objektiv både med och utan TC för jämförelse
https://www.lenstip.com/lenses_compares.html
  #3  
Gammal 2019-05-21, 12:09
MacHaggis
 
Medlem sedan: maj 2019
Inlägg: 4
Tack Erik, ska kika.
  #4  
Gammal 2019-05-21, 12:47
Flash Gordon
 
Medlem sedan: sep 2001
Inlägg: 6 155
MacHaggis skrev: Ok, jag har förtillfället en canon 550d med Tamrons 150-600 objektiv. Jag fotograferar oftast fåglar i alla dess former stora som små, jag känner ibland att trots 150-600 skulle jag vilja komma ännu närmare från längre avstånd. Teleconverter är intressant men problemet är ju då att kamerahuset inte klarar autofokus då man måste lägga på +1/2 i bländarvärde, då 550d är relativt gammalt och så många bättre hus existerar har jag funderat på att uppgradera. Om jag då vill köra med mitt tamron 150-600 och en teleconverter vilket hus behöver jag då, finns det något som klarar den kombinationen?
Tror du har svårt att hitta någon bra lösning. Du har redan väldigt många har med en APS-C kamera redan väldigt många millimeter när du använder en grop-kamera.
Omräknat till FF termer blir dina 600 mm X 1,6 lika med 960 mm.

Du kan ju köpa en FF kamera och använda 500/4 IS objektiv plus 2x konverter.
Sedan kan den typen av objektiv i bästa fall klara 2 konvertrar utan att bilden blir helt usel. Fast det kostar ju en del

Det lär vara en ny Canon APS-C på gång med 32,5 MPX. Den skall ersätta både 80D och 7 D MKII. Detta är rykten så ta det med en nypa salt.
Högre upplösning skulle ju ge den en bättre bild när du beskär bilden en hel del.

Jag är ingen fågelfotograf även om jag fotar fåglar ibland.
Var en gång vid Hornborgarsjön och matningen av örnar och andra fåglar. Jag hade med mig en 5D MKII och ett 100-400 med 1,4 konverter. Tittade i de fina Leica tubkikare som ornitologerna hade ställt upp för vi skulle se det hela. Där såg man ganska bra vad som hände.
Provade sedan med min kamera och jag kunde se att det var som hände men väldigt långt bort.
Jag frågade därför fågelskådaren vad hans kikare skulle motsvara i mm på en fullformatskmaera. Eftersom han också var fotograf kunde han räkna om det hela.
Ungefär 2500 mm var svaret. Lite för många för det skall vara realistiskt.
Tydligen var matningen av fåglarna cirka 2,5 km bort.

Tror du har 2 alternativ. Endera ger du dig in på Digiscoopig där du fotar genom tubkikaren med en kamera med liten sensor men många MP.

Det andra är att se till att du kan komma närmare motivet. Gömsle, kamouflagedräkt eller att mata fåglarna så de kommer närmare.
Tror det var Brutus Östling som sa att jag bjuder fåglarna på mat och de bjuder mig på bilder.

Att mata pelikaner på fisk från båten gav honom möjlighet att ta fantastiska bilder på pelikaner. Detsamma gäller att fota örnar i Norge..

Sedan finns det mindre trevliga metoder som att binda fast en liten mus i foten och en tyngd så så den inte kan fly. Den skriker naturligtvis i ångest vilket lockar till sig ugglor och andra rovfåglar.

Det är upp til dig att välja metod.
  #5  
Gammal 2019-05-21, 13:02
MacHaggis
 
Medlem sedan: maj 2019
Inlägg: 4
Intressant, då kanske man ska focusera på annat när man uppgraderar kamerahuset än just att komma närmare. Tack för svar.
  #6  
Gammal 2019-05-21, 13:18
J O Härnström
 
Medlem sedan: aug 2007
Inlägg: 2 946
Mats har redan svarat på ett bra sätt.
Med t.ex 7D Mark II och nya Tamron 150-600mm G2 så får du endast en ganska marginell förbättring och då med avseende på AF och brusegenskaper.
Du har redan motsvarande 960mm och ytterligare längre brännvidd löser mycket sällan problemet. Man har mycket luft mellan fågel och kamera på långa avstånd och oftast försämrar luften sikten med t.ex dis eller värmedaller.
Lösningen är att ta sig närmre motiven.
Däremot så ger 7D Mark II mycket bättre möjligheter att fånga fågel i flykten "Birds In Flight". Särskilt tillsammans med ett snabbt fokuserande objektiv som Canons fasta telen eller EF 100-400mm L IS II. Följande fokus med 7D Mark II fungerar mycket bra.
  #7  
Gammal 2019-05-21, 13:26
J O Härnström
 
Medlem sedan: aug 2007
Inlägg: 2 946
Rörhöna
Rörhöna.
EOS 5D Mark III. EF 100-400mm IS II. TC 1,4x.

5D Mark III klarar AF vid f8.
Bifogade miniatyrer
Klicka på bilden för en större version

Namn:	Rörhöna F.jpg
Visningar:	44
Storlek:	326.2 KB
ID:	148150  

  #8  
Gammal 2019-05-21, 13:41
Sonysege
 
Medlem sedan: apr 2016
Inlägg: 89
Flash Gordon skrev: Tror du har svårt att hitta någon bra lösning. Du har redan väldigt många har med en APS-C kamera redan väldigt många millimeter när du använder en grop-kamera.
Omräknat till FF termer blir dina 600 mm X 1,6 lika med 960 mm.

Du kan ju köpa en FF kamera och använda 500/4 IS objektiv plus 2x konverter.
Sedan kan den typen av objektiv i bästa fall klara 2 konvertrar utan att bilden blir helt usel. Fast det kostar ju en del

Det lär vara en ny Canon APS-C på gång med 32,5 MPX. Den skall ersätta både 80D och 7 D MKII. Detta är rykten så ta det med en nypa salt.
Högre upplösning skulle ju ge den en bättre bild när du beskär bilden en hel del.

Jag är ingen fågelfotograf även om jag fotar fåglar ibland.
Var en gång vid Hornborgarsjön och matningen av örnar och andra fåglar. Jag hade med mig en 5D MKII och ett 100-400 med 1,4 konverter. Tittade i de fina Leica tubkikare som ornitologerna hade ställt upp för vi skulle se det hela. Där såg man ganska bra vad som hände.
Provade sedan med min kamera och jag kunde se att det var som hände men väldigt långt bort.
Jag frågade därför fågelskådaren vad hans kikare skulle motsvara i mm på en fullformatskmaera. Eftersom han också var fotograf kunde han räkna om det hela.
Ungefär 2500 mm var svaret. Lite för många för det skall vara realistiskt.
Tydligen var matningen av fåglarna cirka 2,5 km bort.

Tror du har 2 alternativ. Endera ger du dig in på Digiscoopig där du fotar genom tubkikaren med en kamera med liten sensor men många MP.

Det andra är att se till att du kan komma närmare motivet. Gömsle, kamouflagedräkt eller att mata fåglarna så de kommer närmare.
Tror det var Brutus Östling som sa att jag bjuder fåglarna på mat och de bjuder mig på bilder.

Att mata pelikaner på fisk från båten gav honom möjlighet att ta fantastiska bilder på pelikaner. Detsamma gäller att fota örnar i Norge..

Sedan finns det mindre trevliga metoder som att binda fast en liten mus i foten och en tyngd så så den inte kan fly. Den skriker naturligtvis i ångest vilket lockar till sig ugglor och andra rovfåglar.

Det är upp til dig att välja metod.
Den trista sanningen är att det bästa teleobjektivet är fötterna. Det finns inget tele som kan kompensera fullt ut för avståndet till objektet. Vill man få klipp och krisp i bilden så måste objektet komma närma, helst så nära att man slipper beskära. Om inte bilden blir bra med 600mm på cropekamera är motivet för långt bort. Digiscoping räddar inte situationen. Märk att ornitologer jublar över att se och identifiera en fågel på flera hundra, ibland tusentals meters avstånd i sina tuber. Fågelfotografer har helt andra krav.
  #9  
Gammal 2019-05-21, 17:38
fotobollfoto
 
Medlem sedan: jun 2017
Inlägg: 2 592
Det finns några EOS som borde klara autofokus vid f/8 med centrumpunkten. Men de övriga svaren i tråden ger ju att det egentligen inte spelar någon roll.
1D
5D iii (som nämnts tidigare)
7D ii
80D


https://photo.stackexchange.com/ques...ype-or-high-pr
  #10  
Gammal 2019-05-21, 18:45
MacHaggis
 
Medlem sedan: maj 2019
Inlägg: 4
Tack för infon alla, var precis sånt jag ville veta så man inte köper på sig en massa i onödan.
  #11  
Gammal 2019-05-21, 20:49
cango
 
Medlem sedan: apr 2006
Inlägg: 863
MacHaggis skrev: Tack för infon alla, var precis sånt jag ville veta så man inte köper på sig en massa i onödan.
du kan lägga pengar på sånt här kanske:

https://www.dpreview.com/forums/post/57401665

då kan du komma liite närmare :-)

https://www.dpreview.com/forums/post/57583190?image=1
  #12  
Gammal 2019-05-22, 08:40
ErlandH
 
Medlem sedan: jan 2008
Inlägg: 16 627
J O Härnström skrev: Du har redan motsvarande 960mm och ytterligare längre brännvidd löser mycket sällan problemet. Man har mycket luft mellan fågel och kamera på långa avstånd och oftast försämrar luften sikten med t.ex dis eller värmedaller.
Lösningen är att ta sig närmre motiven.
Förlåt, men det där är nonsens. För det första: plåtar man småfågel vill man alltid ha längre brännvidd, även om man är relativt nära kommer motivet inte att fylla bildrutan. Det rör sig inte om avstånd där värmedaller blir ett påtagligt problem.

För det andra: att man ökar brännvidd med en TC betyder ju inte att man ökar avstånd, bara att man slipper beskära så hårt. Eventuellt problem med värmedaller är alltså lika stort med och utan TC.

Lösningen är, som påpekats, t ex 7D mkII eller 80D. Sen är frågan om 150-600 fungerar tillfredsställande med TC, där har jag ingen uppfattning.
Besvara

Bokmärken

Ämnesverktyg
Betygsätt det här ämnet
Betygsätt det här ämnet:



Alla tider är GMT +1. Klockan är nu 03:41.