Annons
  #16  
Gammal 2019-10-01, 21:22
Morengo
 
Medlem sedan: mar 2017
Inlägg: 2
Jag är beredd att hålla med. Tittar man på linsen så ser man en jädra massa skit, små dammpartiklar och lite annat.
Så länge det inte påverkar bilden spelar det ju ingen roll. En repa där ska heller inte påverka skärpan direkt, beroende lite på hur repan ser ut och hur oskärpan ser ut på duken.

Men,
har du oskärpa och du inte kan justera bort det med fokusreglaget så är det bara att skicka in den.

Den bifogade bilden ser inte jag?


edit: Några bilder på oskärpan vore intressant. Lite oskarpt får man räkna med i den här prisklassen, dock ska det givetvis inte vara direkt suddigt på något sätt. Det är oacceptabelt.
Men t.ex Epsons TW-3200, som jag själv har. Har lite problem med fokuseringen, d.v.s tittar man riktigt noga om oss så ser man att det inte är lika skarpt över hela bilden. Detta får man nog räkna med i de här prisklasserna.

edit2: Nu ser jag bilden. Hur har repan uppkommit? Ser inte så roligt ut men har svårt att se att den skulle orsaka oskärpa. Du skriver ju t.ex att " är den skarp upptill blir den oskarp nedtill " och tvärtom. Så repan har troligtvis inte med oskärpan att göra.

Kan du ta några bilder på duken?
  #17  
Gammal 2019-10-25, 09:24
Canalog
 
Medlem sedan: dec 2005
Inlägg: 389
Sensorsmuts-fråga:
Flash Gordon skrev: Man kan i princip tömma dammsugarpåsen i objektivet innan det syns. Det finns en hel del på internet om hur man kan slå sönder halva objektivet innan det syns tydligt.
Jag har haft digitalkameror nu i 20 år. I början var damm ett vanligt och stort problem. a.
Hej! Har möjlighet att få gratis sensorrengöring gjord i morgon...
För att kolla läget dessförinnan, omrengöring behövs:

Man ska ta bild mot ljus yta (himlen.) med bra skarpt objektiv, och välja liten bländaröppning (11, 16.)....eller hur?
Men objektiv? Tele, vidvinkel eller norma??
mvh
/ B

Ps vore tacksam om du hinner svara på fm idag!

Senast redigerad av Canalog den 2019-10-25 klockan 09:25. Anledning: Glömde en fråga
  #18  
Gammal 2019-10-25, 09:38
Canalog
 
Medlem sedan: dec 2005
Inlägg: 389
Canalog skrev: Hej! Har möjlighet att få gratis sensorrengöring gjord i morgon...
För att kolla läget dessförinnan, omrengöring behövs:

Man ska ta bild mot ljus yta (himlen.) med bra skarpt objektiv, och välja liten bländaröppning (11, 16.)....eller hur?
Men objektiv? Tele, vidvinkel eller norma??
mvh
/ B

Ps vore tacksam om du hinner svara på fm idag!
Någon annan får gärna svara om inte Flash Gordon hinner!
/B
  #19  
Gammal 2019-10-25, 09:51
Erik X
 
Medlem sedan: okt 2009
Inlägg: 521
Canalog skrev: Man ska ta bild mot ljus yta (himlen.) med bra skarpt objektiv, och välja liten bländaröppning (11, 16.)....eller hur?
Men objektiv? Tele, vidvinkel eller norma??
Ta mindre bländare än så, f/28 eller vad objektivet klarar av..
Det är nog mer avslöjande att använda ett objektiv med lång bränndvidd, jag är inte riktigt säker. Välj manuell fokus och ställ den på helt oskarpt så att du inte råkar fokusera på förbiflygande insekter eller nåt sånt :-D
Välj låg iso så att bruset blir minimalt, ta gärna lång exp-tid och vifta omkring med objektivet under exponeringen för att helt utesluta att prickarna är verkliga motiv
Kan vara lämpligt att dra upp exponeringskompensationen ca 2/3 så syns prickarna bättre
  #20  
Gammal 2019-10-25, 10:00
ztenlund
 
Medlem sedan: sep 2008
Inlägg: 6 494
Canalog skrev: Hej! Har möjlighet att få gratis sensorrengöring gjord i morgon...
För att kolla läget dessförinnan, omrengöring behövs:

Man ska ta bild mot ljus yta (himlen.) med bra skarpt objektiv, och välja liten bländaröppning (11, 16.)....eller hur?
Men objektiv? Tele, vidvinkel eller norma??
mvh
/ B

Ps vore tacksam om du hinner svara på fm idag!
Ju mindre bländaröppning desto mer syns damm på sensorn. Skärpa och brännvidd är i sig ganska irrelevant. Det man är intresserad av är den skugga som dammet skapar på sensorn, så det man vill ha är en jämn yta. En himmel fungerar, men man kan även ta mot t ex innertaket (om vanligt vitt) och röra på kameran under exponeringen så att inget annat än dammet blir skarpt.

Det som händer när man bländar ned är att ljuset faller rakare och rakare in mot sensorn eftersom man skärmar av ytterdelarna av objektivet. Rent principiellt:om du har en pall och så lyser du rakt uppifrån på den med en fokuserad ficklampa får du en skugga under. Lyser du däremot med flera ficklampor snett ned över den från olika sidor så lyser du in under den också och får inte alls samma skugga.
  #21  
Gammal 2019-10-25, 10:17
Erik X
 
Medlem sedan: okt 2009
Inlägg: 521
Man kan faktiskt göra övningen helt utan objektiv om man fotar mot en punktformig ljuskälla (t.e.x. en liten ficklampa några meter bort) i ett mörkt rum. På så sätt är eventuellt damm i objektivet helt uteslutet :-D
  #22  
Gammal 2019-10-25, 13:49
Flash Gordon
 
Medlem sedan: sep 2001
Inlägg: 6 155
Erik X skrev: Ta mindre bländare än så, f/28 eller vad objektivet klarar av..
Det är nog mer avslöjande att använda ett objektiv med lång bränndvidd, jag är inte riktigt säker. Välj manuell fokus och ställ den på helt oskarpt så att du inte råkar fokusera på förbiflygande insekter eller nåt sånt :-D
Välj låg iso så att bruset blir minimalt, ta gärna lång exp-tid och vifta omkring med objektivet under exponeringen för att helt utesluta att prickarna är verkliga motiv
Kan vara lämpligt att dra upp exponeringskompensationen ca 2/3 så syns prickarna bättre
Man skal komma ihåg att om man använder bländare som bl 22 eller mindre kommer man alltid se lite dammfläckar. Detta också efter en noggrann rengöring.

Det är inte sällan att det då syns lite damm också på en helt ny kamera. Helt rent får man det aldrig. Så det gäller att inte bli för fanatisk i sin dammjakt.
  #23  
Gammal 2019-10-25, 17:04
Erik X
 
Medlem sedan: okt 2009
Inlägg: 521
Att fota utan objektiv är skoningslöst avslöjande :-D
Labbade lite med min 500D som borde få en dammstädning snart..
3269 väggen fotad med f/18, EF 70-300
3270 väggen fotad med f/25, EF 70-300
3271 utan objektiv, ficklampa (20 mm diam) på 15 meters håll

Funderar varför det blir ringar runt dammkornen, ett tag trodde jag att det var ficklampans reflektor som avbildades genom någon slags omvänd hålkamera-effekt. Men ringarna blev lika stora oavsett om lampan var på 3 eller 15 meters avstånd. Måste vara nåt diffraktionsfenomen som inte syns med objektiv monterat. Eller är det kanske blänk på insidan av objektivfästets kromring..?

Alla bilder är ett 1:1 utsnitt av exakt samma del av bilden
Edit, lustigt att "ringarna" inte hamnar på samma ställe som "blaffan" på f/25-bilden. Nu skulle ju skuggan av dammkornet kunna hamna olika om jag inte höll kameran exakt vinkelrätt mot lampan, det var jag inte så noga med. Eller är det genomskinliga bakterier som fungerar som linser som jag har råkat fotografera medan vanliga dammkorn inte syns..? :-D
Galna projekt är alltid kul :-D
Bifogade miniatyrer
Klicka på bilden för en större version

Namn:	IMG_3269_DxO_full.jpg
Visningar:	14
Storlek:	27.5 KB
ID:	149043  

Klicka på bilden för en större version

Namn:	IMG_3270_DxO_full.jpg
Visningar:	11
Storlek:	28.3 KB
ID:	149044  

Klicka på bilden för en större version

Namn:	IMG_3271_DxO_full.jpg
Visningar:	14
Storlek:	33.9 KB
ID:	149045  


Senast redigerad av Erik X den 2019-10-25 klockan 17:32.
  #24  
Gammal 2019-10-26, 00:40
Pupillen
 
Medlem sedan: feb 2003
Inlägg: 1 120
Erik X skrev: -----
Funderar varför det blir ringar runt dammkornen, ett tag trodde jag att det var ficklampans reflektor som avbildades genom någon slags omvänd hålkamera-effekt. Men ringarna blev lika stora oavsett om lampan var på 3 eller 15 meters avstånd. Måste vara nåt diffraktionsfenomen som inte syns med objektiv monterat. Eller är det kanske blänk på insidan av objektivfästets kromring..?
-----
Det är mycket riktigt fråga om diffraktion. Att avståndet mellan dammkorn och sensorns ljuskänsliga yta är så kort gör dock att det blir fresneldiffraktion och inte fraunhoferdiffraktion som det annars oftast handlar om i fotosammanhang (båda diffraktionsvarianterna är naturligtvis i grunden samma fysikaliska fenomen, orsaken till att man skiljer på dem beror bara på att man i fraunhoferfallet kan göra mycket stora matematiska förenklingar).

Att avståndet till ficklampan inte påverkar nämnvärt beror på att det i båda fallen var ”tillräckligt” långt i förhållande till lampans lilla diameter för att inte påverka märkbart (vågfronterna var näst intill plana när de träffade dammkornen i båda fallen).
  #25  
Gammal 2019-10-26, 09:12
Erik X
 
Medlem sedan: okt 2009
Inlägg: 521
Pupillen skrev: .. gör dock att det blir fresneldiffraktion ...
Tack, jag borde ha anat att det var kvantfysikens sannolikhetsvågor som spökade. Tänk om fotonerna kunde bestämma sig redan från början :-D
  #26  
Gammal 2019-10-26, 17:24
Stene_68
 
Medlem sedan: apr 2005
Inlägg: 382
Flash Gordon skrev: Själv använder jag Arctic butterfly från Visible Dust som gör det hela mycket enklare.
Vad kan man använda till att rengöra borsten om den blir smutsig?
  #27  
Gammal 2019-10-26, 17:32
Flash Gordon
 
Medlem sedan: sep 2001
Inlägg: 6 155
Stene_68 skrev: Vad kan man använda till att rengöra borsten om den blir smutsig?
Om man bara använder den till att rengöra sensorn bör den inte bli smutsig.
Det har förekommit för mycket silikonolja i vissa kameramodeller. Främst från Nikon.

Skulle man få det i borsten får man använda något som löser detta. Aceton, kemiskt ren bensin eller liknande börde fungera.
  #28  
Gammal 2019-10-26, 20:21
Erik X
 
Medlem sedan: okt 2009
Inlägg: 521
Flash Gordon skrev: Det har förekommit för mycket silikonolja... Aceton, kemiskt ren bensin eller liknande börde fungera.
Jag trodde att det största problemet med silikonolja var att det inte finns några lösningsmedel som tvättar bort den..?
Besvara

Bokmärken

Ämnesverktyg
Betygsätt det här ämnet
Betygsätt det här ämnet:



Alla tider är GMT +1. Klockan är nu 12:16.



Elinchrom ELM8