Min vision är att ha ordning på min flickr så jag kan visa bilder var som helst det finns internetuppkoppling.
Frågan är hur många bilder man kan visa utan att tittarna tappar intresset? Givetvis beror det samtidigt på hur engagerad berättare man är och bem man visar för. Men vad anser ni, 50, 100, 150? Färre än femtio?

Har grymt svårt att sålla och man tycker att det mesta ska vara kvar. Men förstår att det kan bli tråkigt för den man visar för om det känns långdraget. Samtidigt vill man visa nåt från början till slut!

Finns några tips?

kungslejonet sa:

Min vision är att ha ordning på min flickr så jag kan visa bilder var som helst det finns internetuppkoppling.
Frågan är hur många bilder man kan visa utan att tittarna tappar intresset? Givetvis beror det samtidigt på hur engagerad berättare man är och bem man visar för. Men vad anser ni, 50, 100, 150? Färre än femtio?

Har grymt svårt att sålla och man tycker att det mesta ska vara kvar. Men förstår att det kan bli tråkigt för den man visar för om det känns långdraget. Samtidigt vill man visa nåt från början till slut!

Finns några tips?

Klicka för att se resterande...

Det brukar vara "ju färre desto intressantare". Prova 10. Det är svårt att komma ner i men du kommer få mer uppmärksamhet. Kämpa på! Istället för att välja bort (kill your darlings är svårt), välj ut 10.

På analoga tiden var en diafilm på 36 bilder. Det var för mycket att visa för alla utom sin mamma. Jag skulle säga att 20 bilder är lagom och jag har för mig att detta också var antalet bilder på en filmkassett på min gamla Kodak Instamatic. Kanske är jag konservativ...

transalp-01 sa:

På analoga tiden var en diafilm på 36 bilder. Det var för mycket att visa för alla utom sin mamma. Jag skulle säga att 20 bilder är lagom och jag har för mig att detta också var antalet bilder på en filmkassett på min gamla Kodak Instamatic. Kanske är jag konservativ...

Klicka för att se resterande...

Sen är det ju lite skillnad på en helg i London eller sitt år i asien.

Men oavsett, folks/vänners/kollegors/familjens/släktens intresse för att gå igenom många bilder är förvånansvärt lågt även bland fotointresserade.

Vill man bli ihågkommen för timmen vi tvingades titta på rader med bilder, eller, för de fantastiska 12 bilderna som vi pratade så länge om (45 minuter).

kungslejonet sa:

Min vision är att ha ordning på min flickr så jag kan visa bilder var som helst det finns internetuppkoppling.
Frågan är hur många bilder man kan visa utan att tittarna tappar intresset? Givetvis beror det samtidigt på hur engagerad berättare man är och bem man visar för. Men vad anser ni, 50, 100, 150? Färre än femtio?

Har grymt svårt att sålla och man tycker att det mesta ska vara kvar. Men förstår att det kan bli tråkigt för den man visar för om det känns långdraget. Samtidigt vill man visa nåt från början till slut!

Finns några tips?

Klicka för att se resterande...

Om det tex är från en resa så välj ut de bilder du själv minns väl och kanske har en liten historia bakom. Bra också att begränsa situationen/upplevelsen för varje specifik del till en-två bilder istället för 10 bilder på den häftiga bussen vi åkte med.

För ens egen del (som var på plats när bilderna togs) triggas ju minnet igång av en bild och man minns ljud, dofter och omgivningen i 360 grader. Man kan ju inte begära det av andra som inte varit där och för dem blir bilderna ofta tråkiga, inte minst när det är flera av samma motiv.
Man får lägga till en spännande story. Annars nickar åskådarna till vid sådär 80 bilder trots att man har 100 kvar att visa.
Konstnärligt tänkta bilder imponerar sällan på släkt och vänner som vill se personer de känner igen. Men då inte flera på samma i olika vinklar.
Riktigt bra bilder tycker jag det är svårt att tröttna på. Men det måste vara variation. Inte 20 likadana bilder på en solnedgång eller en skuttande hund som må vara hur fin som helst. Det svåra är gallringen tycker jag. Man borde ta färre bilder ibland.