Som rubriken lyder så är jag mitt i djungeln av alla dessa nya kompakta systemkameror som fortsätter att komma ut.

Min situation är jag att nyligen sålt min Canon 70D efter att den helt enkelt slutat hänga med på grund av dess ganska rejäla storlek. Därför riktar jag nu blickarna mot en kompakt systemkamera.
Jag har mest snöat in på Fujifilm X100F. Prestandan verkar bra, den har optisk sökare (inte dealbreaker men är inte överdrivet förtjust i elektronisk) samt att den verkligen är kompakt i dess rätta bemärkelse.
Har också sett på Olympus PEN-F, Sony A6300, Fuji X-E3, Fuji XT-20 m.fl.

Jag fotar en del natur, porträtt samt gatubilder.

Min fråga till er är bland annat om ni har några personliga erfarenheter av bytet från större kamerahus till kompakta. Vad är det ni saknar? Vad tycker ni är fördelarna/nackdelarna?
Vilken kompaktkamera för runt 12 000 kr tycker ni ger mest för pengarna i dagsläget?

Tar gärna mot personliga erfarenheter med X100F speciellt!

//Simon

sjws sa:

Som rubriken lyder så är jag mitt i djungeln av alla dessa nya kompakta systemkameror som fortsätter att komma ut.

Min situation är jag att nyligen sålt min Canon 70D efter att den helt enkelt slutat hänga med på grund av dess ganska rejäla storlek. Därför riktar jag nu blickarna mot en kompakt systemkamera.
Jag har mest snöat in på Fujifilm X100F. Prestandan verkar bra, den har optisk sökare (inte dealbreaker men är inte överdrivet förtjust i elektronisk) samt att den verkligen är kompakt i dess rätta bemärkelse.
Har också sett på Olympus PEN-F, Sony A6300, Fuji X-E3, Fuji XT-20 m.fl.

Jag fotar en del natur, porträtt samt gatubilder.

Min fråga till er är bland annat om ni har några personliga erfarenheter av bytet från större kamerahus till kompakta. Vad är det ni saknar? Vad tycker ni är fördelarna/nackdelarna?
Vilken kompaktkamera för runt 12 000 kr tycker ni ger mest för pengarna i dagsläget?

Tar gärna mot personliga erfarenheter med X100F speciellt!

//Simon

Klicka för att se resterande...

Fujifilm X100F är ju dock inte en systemkamera Även om den har en APS-C sensor och bra optik och är kapabel till fantastiska bilder
Ska man köpa systemkamera så bör man ju inte enbart basera köpet på ett kamerahus utan även på tillgängliga objektiv. Det är ju ett helt ekosystem man köper sig in i. Sen ligger ju det mesta av bildkvalitén i objektivet(och såklart i handhavandet).

Men vill man bara ha en kompaktkamera så är ju X100F bland det bästa man kan köpa. Sen kan du ju t.ex kolla på Sony's RX100-serie som också är bland de bästa kompaktkamerorna idag.

Fuji har fina kameror om man gillar riktiga reglage & retrodesignen. Dessutom har Fuji mycket fina & skarpa objektiv anpassade för APS-C.

Brix sa:

Fujifilm X100F är ju dock inte en systemkamera Även om den har en APS-C sensor och bra optik och är kapabel till fantastiska bilder
Ska man köpa systemkamera så bör man ju inte enbart basera köpet på ett kamerahus utan även på tillgängliga objektiv. Det är ju ett helt ekosystem man köper sig in i. Sen ligger ju det mesta av bildkvalitén i objektivet(och såklart i handhavandet).

Men vill man bara ha en kompaktkamera så är ju X100F bland det bästa man kan köpa. Sen kan du ju t.ex kolla på Sony's RX100-serie som också är bland de bästa kompaktkamerorna idag.

Klicka för att se resterande...

Köper man verkligen in sig i ett "ekosystem". Det är väl ett kamerasystem man köper in sig i.

/Micke.

Man bör, om syftet är kompakthet, inte stirra sig blint på kamerahusets storlek utan hur stor den är med monterat objektiv. Bortsett från Sonys 16-50/3,5-5,6 som inte är mågon höjdare optiskt så är i flera fall Sonys objektiv större än de till Fuji trots samma sensorstorlek. Utbudet till deras APS-C kameror är också litet. Fuji har betydligt mer och deras relativt kompakta 18-50/2,8-4 presterar riktigt bra. Sedan finns många med fast brännvidd också. M43 med Pana och Oly har många kompakta objektiv man får dock komma ihåg att sensorn är knappt 2/3 så stor men systemet presterar väl.

Sedan finns ju kompaktkameror med stor sensor som X100 swrien från Fuji bl a.

Lawson sa:

Köper man verkligen in sig i ett "ekosystem". Det är väl ett kamerasystem man köper in sig i.

/Micke.

Klicka för att se resterande...

Antar att "." egentligen skall tolkas som "?".

Ja. Ja.

Precis som du köper in dig i ett ekosystem när du köper appar till din smartphone, så köper du in dig i ett ekosystem när du investerar i kamerahus, objektiv och tillbehör för en viss fattning/standard.

Bägge är absolut olika typer av ekosystem, oavsett om vi talar om tex. iOS eller tex. m43 (för att nämna några jag själv investerat i för min egna användning).

martinot sa:

Antar att "." egentligen skall tolkas som "?".

Ja. Ja.

Precis som du köper in dig i ett ekosystem när du köper appar till din smartphone, så köper du in dig i ett ekosystem när du investerar i kamerahus, objektiv och tillbehör för en viss fattning/standard.

Bägge är absolut olika typer av ekosystem, oavsett om vi talar om tex. iOS eller tex. m43 (för att nämna några jag själv investerat i för min egna användning).

Klicka för att se resterande...

Ok, verkar som jag måste vänja mig med att det finns åtminstone digitala ekosystem även om det tar emot.

/Micke

Lawson sa:

Köper man verkligen in sig i ett "ekosystem". Det är väl ett kamerasystem man köper in sig i.

Klicka för att se resterande...

Ja, det är ett kamerasystem man köper in sig i. Ett ekosystem består av levande organismer. Från ekologi som i sin tur kommer från grekiskans oikos, ungefär levnadsförhållanden.

Att kalla system av olika slag för ekosystem är en ny fluga som har vi har importerat från USA. Förhoppningsvis ett övergående fenomen.

För att anknyta till TS frågeställning så tror jag att största chans till ett kompakt system får man med m4/3, men även Fujifilm och Sony gör fina kompakta kameror och objektiv som kan vara acceptabelt små.

Med tanke på att TS ställer en explicit fråga om en Fujifilm X100F, som ju inte är en systemkamera, så kanske rådet är att titta även på andra kompaktkameror med "stor" sensor. Panasonic, Sony och även Leica har sådana.

PMD sa:

Ja, det är ett kamerasystem man köper in sig i. Ett ekosystem består av levande organismer. Från ekologi som i sin tur kommer från grekiskans oikos, ungefär levnadsförhållanden.

Att kalla system av olika slag för ekosystem är en ny fluga som har vi har importerat från USA. Förhoppningsvis ett övergående fenomen.

Klicka för att se resterande...

Språk utvecklas och adderas över tid. Man kan ju underförstått förstå att det i tråden diskuteras ekosystem som i digitala, mekaniska eller affärsmässiga ekosystem. Detta till skillnad ifrån biologiska ekosystem som du diskuterar ovan (rätt uppenbart att vi inte pratar biologi här).

Begreppet ekosystem, som i dess ursprungliga biologiska variant, i sin tur är dock inte speciellt gammal. Det myntas på mitten av 30-talet och ordet "system" i sin tur lånades in till biologin från andra vetenskaper, som användningen inom fysikalisk kemi (för en enhet av materia jämte dess energiinnehåll, vid ett visst tillstånd).

PMD sa:

Ja, det är ett kamerasystem man köper in sig i. Ett ekosystem består av levande organismer. Från ekologi som i sin tur kommer från grekiskans oikos, ungefär levnadsförhållanden.

Att kalla system av olika slag för ekosystem är en ny fluga som har vi har importerat från USA. Förhoppningsvis ett övergående fenomen.

Klicka för att se resterande...

Jag har läst lite ekologi för många år sedan och har väl kanske därför lite svårt att koppla ihop ekologi med något mekaniskt.

Att det skulle vara ett övergående fenomen kan man nog glömma. Se bara på alla andra svengelska ord som används inom fotografin.

Ursäkta allt svammel i tråden. Jag skall inte skriva mer nu.

/Micke

Lawson sa:

Jag har läst lite ekologi för många år sedan och har väl kanske därför lite svårt att koppla ihop ekologi med något mekaniskt.

Klicka för att se resterande...

På samma sätt så förekom det debatt på 30-talet om det var lämpligt att koppla ihop ett kemiskt/mekaniskt begrepp som system med ekologi.

Dvs. nästan analogt med (fast omvänt emot) den debatt som du och PMD har här.

Det man associerar affärsmässigt eller IT-mässigt/tekniskt med biologiska ekosystem är nog, skulle jag kunna tänka mig, följande egenskaper från biologins värld (https://www.wikiwand.com/sv/Ekosystem):

"Ett ekosystem är ett avgränsat område i naturen som vi människor valt att betrakta som ett system, det vill säga en helhet, för att lättare kunna studera det. Ett ekosystem kan vara stort eller litet beroende på vad man väljer att studera, till exempel ekosystemet i havet eller i en liten damm."

"Termen skapades 1936 av botanisten och ekologen Arthur Tansley.[2] Alla levande varelser och den livsmiljö som finns inom ett visst område bildar tillsammans ett ekologiskt system. Ett exempel på området är en blomkruka eller en insjö. Här samverkar djur och växter. De påverkar varandras livsmiljöer och betingelser, vilket kan beskrivas i näringsvävar.[3] Hela biosfären går att betrakta som ett ekosystem likaväl som en skog eller en liten damm."

Läser man senare på Wikipedia https://www.wikiwand.com/sv/Digitalt_ekosystem så ser man en hel del likheter med detta:

"Begreppet myntades 2002 av ett antal europeiska forskare, inklusive Francesco Nachira. Det presenterades (på engelska) som digital business ecosystem ('digitalt affärsekosystem').[1][2]

Dess naturliga motsvarighet – ett naturligt ekosystem – är inom biologin ett begränsat område som består av den icke-biologiska omgivningen plus de ingående växterna och djuren.[3] Strängt taget väljer vi själva hur stort eller litet ett ekosystem kan vara: alltifrån tångbältet i en havsvik till att se hela jordklotet som ett ekosystem."

Lawson sa:

Att det skulle vara ett övergående fenomen kan man nog glömma. Se bara på alla andra svengelska ord som används inom fotografin.

Klicka för att se resterande...

Nu var jag inte riktigt med. Ekosystem, både i den biologiska och den affärsmässiga/tekniska betydelsen, är väl ändå ett helsvenskt ord?

Annars så delar jag din åsikt att det troligen inte kommer att bli en temporär "fluga", utan troligen snarare fortsätta att bli ett allt mer etablerat begrepp för att på ett snabbt sätt beskriva dessa mekanismer med ett enkelt ord.

För att hoppa tillbaka lite on-topic (känner mig skyldig då jag besvarat dessa inlägg), så tycker jag det är viktigt för TS, om han skippar kompaktkamera, och väljer systemkamera, att fundera just på inte bara kamerahus, men främst optik, och med det vilket av de existerande (foto)ekosystemen som kan vill befinna sig inom. Kanske viktigare val än ett kamerahusköp sett individuellt.

Problemet med att använda ordet "ekosystem" istället för "kamerasystem" är att det förra inte specifikt syftar på kameror med tillbehör. Ordet "kamerasystem" är alltså mer precist. Jag är anhängare av ett precist språk som minimerar riskerna för missförstånd. Nu slutar jag med språkpolisinläggen här för att TS inte ska tröttna på oss. Till TS kan jag bara upprepa vad jag skrev i mitt förra inlägg.

Livliga diskussioner!

Som ni säger, X100F är ju faktiskt inte en systemkamera i dess rätta bemärkelse. Tycker dock den är jämförbar med de andra kompakta systemkamerorna på marknaden, därav har jag med den i tankegångarna.

Jag bytar sällan objektiv och därför är X100F intressant. Har också sett på XE-3 med 23 mm f/2, och är därför frågande kring bildkvaliteten mellan de två med "samma" objektiv.

Har ni några erfarenheter med Fuji XE-3?

sjws sa:

Som rubriken lyder så är jag mitt i djungeln av alla dessa nya kompakta systemkameror som fortsätter att komma ut.

Min situation är jag att nyligen sålt min Canon 70D efter att den helt enkelt slutat hänga med på grund av dess ganska rejäla storlek. Därför riktar jag nu blickarna mot en kompakt systemkamera.
Jag har mest snöat in på Fujifilm X100F. Prestandan verkar bra, den har optisk sökare (inte dealbreaker men är inte överdrivet förtjust i elektronisk) samt att den verkligen är kompakt i dess rätta bemärkelse.
Har också sett på Olympus PEN-F, Sony A6300, Fuji X-E3, Fuji XT-20 m.fl.

Jag fotar en del natur, porträtt samt gatubilder.

Min fråga till er är bland annat om ni har några personliga erfarenheter av bytet från större kamerahus till kompakta. Vad är det ni saknar? Vad tycker ni är fördelarna/nackdelarna?
Vilken kompaktkamera för runt 12 000 kr tycker ni ger mest för pengarna i dagsläget?

Tar gärna mot personliga erfarenheter med X100F speciellt!

//Simon

Klicka för att se resterande...

X100F är som sagt inte en systemkamera, då den har ett fast monterat objektiv. Det lilla jag testat den så är det däremot en extremt bra kamera, som dock lider en aning av att objektivet är valt främst för att vara litet och kompakt, inte superskarpt eller supersnabbt på autofokusen. Men baserat på dina krav så är det nog en bra kompromiss: kompakt är viktigare än superskarpt. Däremot kanske 23mm inte är en optimal brännvidd för porträtt?

Fuji har kamerahus med en (relativt) stor sensor, och grym bildkvalitet. De har flera objektiv som är relativt små och lätta men ändå är av väldigt hög kvalitet, och alla deras objektiv är anpassade för APS-C sensorer. De har dedikerade fysiska vred för bländare och slutartid, vilket många älskar (och vissa tycker är mindre viktigt).

Sony E-Mount (som alla deras spegellösa hus, t ex A6300 använder) har små och lätta kamerahus men deras optik är främst utvecklad för småbildskameror, vilket gör att de är ganska stora och tunga. En Sonykamera med ett bra objektiv blir lätt obalanserad och klumpig att hantera. Däremot så finns det en väldig mängd objektiv att välja mellan, och de funkar på Sonys FF kameror också, vilket är ett plus om du någon gång känner att du behöver en större sensor.

Jag är ingen expert på m43, men när jag läser specifikationerna på Olympus PEN-F så känns det som att den är väldigt dyr för den faktiska prestandan. Fantastiskt snygg kamera (jag skulle kunna äga en bara för designen) och jag gissar att handhavandet är trevligt, men den kostar flera tusen mer än en Fuji X-E3 eller X-T20, som har en större, mer högupplöst sensor.

Disclaimer: Jag använder Fuji-systemet så jag är självklart partisk

Ang. "ekosystem" kontra "kamerasystem": om man även tar med support, community och fortsatt utveckling av teknik så känns "ekosystem" mer rätt, eller i alla fall mindre fel. Ta Sony a-mount: kamerasystemet är högst kompetent och har många bra objektiv, men det omkringliggande ekosystemet känns ganska dött. Det kommer få nya objektiv, och även Sony-fans verkar ha accepterat att A-mount inte kommer utvecklas så mycket mer, då E-mount får majoriteten av resurserna.

Canon och Nikon har ett ekosystem av distributörer och supportorganisationer över hela världen, vilket ger dem en fördel som inte alls har med deras kamerasystem att göra.

Sen blir det komplicerat när fördelarna med ett ekosystem påverkar flera kamerasystem: Canons spegellösa kamerasystem tillhör inte de mest framstående, men kamerasystemet kan få en boost av ekosystemet som främst är uppbyggt kring DSLR-kameror...

Ordet lins (direktöversättning från engelskan) används ibland istället för objektiv , vilket kan missförstås.
Vi får nog räkna med mer Svengelska framöver.

Fuji X100 är som en del sagt inte en systemkamera och inte kompakt heller, jämför Ricoh GR.
Av nån anledning har Canon/Nikon/Pentax Aps/ DSLR kameror nästan inga ljusstarka objektiv.
Det har Fuji tagit fasta på och levererat det spegellösa X systemet med flera ljusstarka och kompakta objektiv, 14/2,8, 16/1,4, 18/2, 23/1,4, 35/1,4, 56/1,2. Men över 90mm är det zoomar.

Med kompakta systemkameror antar jag du menar spegellösa, och du har antagligen insett fördelar och nackdelar med dom.
Ska du ha dom mest kompakta så är det 4/3 med Olympus /Panasonic som gäller.
Sony och Olympus har SR (skakreducering) med sensorn vilket innebär skakreducering, sensorshift och pixelshift med alla objektiv (är inte säker på att dom har sensorshift).

Själv har jag inte spegellöst, har använt Pentax APS (och använder) och för 2 år sen övervägde jag Fuji pga att dom har ljusstarka objektiv, men upptäckte att Fuji inte har skakreducering med sensorn.
Så jag gick upp till FF med Pentax K1 och vips är problemet delvis löst.

Själv använder jag oftast bara en kompakt (Ricoh GRII) ( i jackfickan) när jag går till affären, annars kan det bli 1 eller 2 systemkameror också.

Men saknar tyvärr erfarenhet av spegellösa.

PMD sa:

Problemet med att använda ordet "ekosystem" istället för "kamerasystem" är att det förra inte specifikt syftar på kameror med tillbehör. Ordet "kamerasystem" är alltså mer precist. Jag är anhängare av ett precist språk som minimerar riskerna för missförstånd.

Klicka för att se resterande...

Fast poängen med att använda ekosystem är just för att poängtera att det är just det man köper in sig i. Dvs. att man är ute efter att poängtera den generiska inlåsningsaspekten. Inte att det är kameror det handlar om.

Precis som det på samma sätt kan vara användbart att använda begrepp som färg, och inte bara rött, blått, etc. Eller begreppet känsla, och inte specifikt arg, ledsen, etc.

Det handlar om att man abstraherar begrepp till sen språkliga begreppshierarki som man vill förmedla. Då blir det fel att benämna en delmängd som man inte vill förmedla.

Precis som det finns en nytta för biologer med ett begrepp som ekosystem, och inte att bara prata om sjösystem, dammsystem, etc, så finns samma nytta när det gäller artefakter och tjänster.

Det är ingen slump, eller slarv, att vi använder språkliga samlingsbegrepp som färg, känslor och ekosystem.

Bofoto2 sa:

Ordet lins (direktöversättning från engelskan) används ibland istället för objektiv , vilket kan missförstås.

Klicka för att se resterande...

Ja.

Nyfiken; Vad har det med tråden att göra?

Bofoto2 sa:

Vi får nog räkna med mer Svengelska framöver.

Klicka för att se resterande...

Säkert.

Nyfiken igen; Vad har det med tråden att göra?

Ekosystem är inte svengelska.

Bofoto2 sa:

Själv har jag inte spegellöst, har använt Pentax APS (och använder) och för 2 år sen övervägde jag Fuji pga att dom har ljusstarka objektiv, men upptäckte att Fuji inte har skakreducering med sensorn.
Så jag gick upp till FF med Pentax K1 och vips är problemet delvis löst.

Själv använder jag oftast bara en kompakt (Ricoh GRII) ( i jackfickan) när jag går till affären, annars kan det bli 1 eller 2 systemkameror också.

Men saknar tyvärr erfarenhet av spegellösa.

Klicka för att se resterande...

Jo, DSLR (Pentax K-mount) och spegellöst (Fuji X-mount), är ju ganska olika typer av produkter.

Sam DSOTM sa:

Jag är ingen expert på m43, men när jag läser specifikationerna på Olympus PEN-F så känns det som att den är väldigt dyr för den faktiska prestandan. Fantastiskt snygg kamera (jag skulle kunna äga en bara för designen) och jag gissar att handhavandet är trevligt, men den kostar flera tusen mer än en Fuji X-E3 eller X-T20, som har en större, mer högupplöst sensor.

Klicka för att se resterande...

m43 har ju sin charm i möjligheten till bla. lite mindre och lättare kamerahus och finns även lite fler lättare och mindre objektiv än för tex. Fuji X.

Däremot, precis som man normalt får betala lite mer för Fuji X-objektiv jämfört med motsvarande för tex. Nikon/Canon, så får man normalt betala ännu lite mer för motsvarande m43-objektiv. Samma sak med vissa kamerahus som du är inne på (men där kanske det inte är lika tydligt och självklart som gällande objektiven).

Finns mycket bra objektiv att välja mellan för både Fuji X och m43 (och även Canon EF, Nikon FX och Sony FE, om man vill gå upp i storlek till lite större FF-system, för den delen).

Så i slutändan handlar det för TS mest vilken typ av objektiv och kompromiss TS föredrar.

PMD sa:

Problemet med att använda ordet "ekosystem" istället för "kamerasystem" är att det förra inte specifikt syftar på kameror med tillbehör. Ordet "kamerasystem" är alltså mer precist. Jag är anhängare av ett precist språk som minimerar riskerna för missförstånd. Nu slutar jag med språkpolisinläggen här för att TS inte ska tröttna på oss. Till TS kan jag bara upprepa vad jag skrev i mitt förra inlägg.

Klicka för att se resterande...

Jag anser också, att rätt ord/benämning alltid skall användas i rätt situation/verksamhet .
Ordet "Kamerasystem" kan aldrig missuppfattas, däremot "Ekosystem" kan vara allt från sallad, morötter, samt en utmärkt rening av vatten, till Systembolagets alkoholfria öl .....
Den som säger, - t.ex. gå ut å "plåta" med sin digitala kamera idag, är troligen född på 20-talet, eller faller in i gammal slang, när silveroxid på metallplåtar var det vanligaste fotografiska mediet. i dåtidens stora kameror.

martinot sa:

m43 har ju sin charm i möjligheten till bla. lite mindre och lättare kamerahus och finns även lite fler lättare och mindre objektiv än för tex. Fuji X.

Däremot, precis som man normalt får betala lite mer för Fuji X-objektiv jämfört med motsvarande för tex. Nikon/Canon, så får man normalt betala ännu lite mer för motsvarande m43-objektiv. Samma sak med vissa kamerahus som du är inne på (men där kanske det inte är lika tydligt och självklart som gällande objektiven).

Finns mycket bra objektiv att välja mellan för både Fuji X och m43 (och även Canon EF, Nikon FX och Sony FE, om man vill gå upp i storlek till lite större FF-system, för den delen).

Så i slutändan handlar det för TS mest vilken typ av objektiv och kompromiss TS föredrar.

Klicka för att se resterande...

Fast det där håller jag inte riktigt med om. Jag tycker snarare Fuji's objektiv är väldigt prisvärda. Ska man ha ett objektiv med bildkvalité i toppklass som är byggt helt i metall och vädertätat t.ex så får man ju oftast betala betydligt mer för motsvarande hos Nikon eller Canon.